KİK Kararı: 2016/UY.III-3281

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UY.III-3281 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet ATALAR,

İzzetpaşa Mah. Gazi Cad. Hacı Tevfik Efendi Sokak Duygu Apt. Kat: 3 No: 12 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü,

Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/230487 İhale Kayıt Numaralı “Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü tarafından 26.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Atalar’ın 01.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.08.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, idare tarafından 02.10.2016 tarihli ve 12 sayılı yazı ile fiyat tekliflerine ilişkin Ek-O.6 belgelerinin istenildiği, ihale komisyonu kararında “Belgelerde yapılan incelemelerde, iş kalemine ait analizlerde yer alan girdilerin tutanaklarda hangisini kapsadığının açıkça belirtilmediği görüldüğünden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesine yer verildiği, idarenin ihale komisyonu kararında açık bir şekilde tekliflerinin neden değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmediği, sunulmuş olan Ek-O.6 belgelerinin standart forma uygun olduğu, yazılması gereken tüm bilgilerin tutanakta mevcut olduğu, analizlerde fiyat teklifi alınan girdilerin yanına fiyat teklifi alındığının belirtildiği, fiyat tekliflerinde işin adının ve hangi poz kapsamında ve ne için alındığının açık bir şekilde belirtildiği, idareye tutanakların sunulduğu yazıda da hangi tutanağın neye ait olduğunun açıkça ifade edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

26.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 42 adet dokümanın satın alındığı, 24 istekli tarafından teklif verildiği, 22 teklifin geçerli kabul edildiği, 21.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile idare tarafından hesaplanan 8.816.248,93 TL sınır değerin altında kalan 10 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 7 isteklinin süresi içerisinde açıklama sunmadığı için teklifinin reddedildiği, Mustafa Çontar, Ahmet Atalar ve Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu, Ahmet Atalar ve Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamaların incelenmesi sırasında ihale komisyonu tarafından gerek görülerek anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, Ahmet Atalar tarafından sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda bu tutanakların fiyat teklifi alınan iş kalemlerinin analizinde yer alan hangi girdileri kapsadığının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait açıklamalar uygun bunmayarak teklifinin reddedildiği, Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda maliyet tespit tutanağında belirtilen üretim konusunun teklif alınarak açıklaması yapılan girdi ile ilgisinin olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında, fiyat teklifi alınan iş kaleminin analizinde yer alan girdilerden hangilerini kapsadığının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait açıklamalar uygun bunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Mustafa Çontar’ın üzerine bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Atilla Bilgin İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunun Ahmet Atalar’ın sunmuş olduğu fiyat tekliflerine ilişkin tutanakları yazılı olarak “…29.08.2016 tarih ve 268976 EDYS numaralı açıklamanız komisyonumuza ulaşmış olup, açıklamalarınızın yapılan incelemesinde;

a-) HDİ-08 Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması pozu kapsamında gerekli "08.021/1 alt pozu olan "Ocak taşı hazırlanması" için Kartaş İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. nden Fiyat Teklifi aldığınız ve bu beyanı da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir İzzet KOLDAN'ın imzaladığı,

b-) HDİ-13 Demir korkuluk yapılması ve boyanması için Atalar İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti. nden fiyat teklifi aldığınız ve bu beyanı da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Fariz ÇELİK'in imzaladığı görülmüştür.

Kamu İhale Tebliğinin 45.1.13.1 maddesi "Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir." hükmü uyarınca verilen fiyat teklifleri ile ilgili Ek0.5 "Maliyet tespit tutanağı ve Ek-0.6 "Satış tespit tutanağı" nın bu yazının tebliğ tarihinden itibaren 10 (on) gün içinde İhale Komisyonumuza yazılı olarak verilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer vererek istediği ve Ahmet Atalar’ın da 11.10.2016 tarihli yazı ile anılan tutanakları idareye verdiği görülmüş, anılan isteklinin teklifinin reddedilme gerekçesi incelendiğinde, tutanaklarda iş kalemini oluşturan girdiler ile ilgili herhangi bir bilginin yer almadığı diğer bir ifadeyle alınmış olan fiyat teklifinin iş kaleminin tüm girdilerini kapsayacak şekilde bir fiyat teklifi olup olmadığının tutanaklardan anlaşılamadığı bu sebeple isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamasından, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayıldığı, iş kalemlerinin analiz girdilerinin bu sayılanlar ile açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş kalemi için fiyat teklifi alındığı, idarece hazırlanmış olan analizin sunulmadığı, analizde yer alan girdiler için herhangi bir açıklama yapılmadığı bu bağlamda, isteklinin idare tarafından oluşturulmuş olan analiz formatını kullanarak açıklama yapması gerekirken iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi almasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde ve fiyat teklifine dayanak oluşturan tutanaklarda da iş kaleminin analiz girdilerinin belirtilmediği,

“HDİ-08: Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması” iş kalemi girdisi olarak istekli tarafından analize eklenen “Ocak taşı hazırlanması” için fiyat teklifi alındığı ancak “Ocak taşı hazırlanması” nın analiz girdisi olmadığı, iş kalemi olduğu, bu iş kalemi için analiz düzenlenerek girdilerin açıklanması gerekirken iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde ve fiyat teklifine dayanak oluşturan tutanaklarda da iş kaleminin analiz girdilerinin belirtilmediği,

Bu sebeplerle “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” ve “HDİ-08: Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması” na ilişkin açıklamaların uygun olmadığı başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi