KİK Kararı: 2016/UY.III-3162.1

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UY.III-3162.1

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Başar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ömer Yaşar Akçay İş Ortaklığı

Emek Mah. 30. Sok. (Eski 58. Sok.) No: 30/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

İzmir Yolu Üzeri Terzioglu Yerleşkesi Rektörlük Binası No: 4 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/308126 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi

Anafartalar Yerleşkesi A-B Blok İnşaatı Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Anafartalar Yerleşkesi A-B Blok İnşaatı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Başar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ömer Yaşar Akçay İş Ortaklığının 09.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2016 tarih ve 65376 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2727 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif sunan Libaş Müt. ve Müş A.Ş. - Miroğulları İnş. Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin A grubu iş deneyim belgesi olarak değerlendirildiği, ve altyapı işlerinin değerlendirmeye katılmaması sebebiyle belgenin yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı, oysa ki belgeye konu işin BII grubu işler listesinin 3’üncü sırasında yer alan Havaalanı terminal binaları grubuyla benzer olduğu dolayısıyla belgenin tamamının değerlendirilmesi gerektiği, anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. Unvan değiştirerek Arstek İnş. Tic. A.Ş. olan İvme Grup A.Ş.nin söz konusu unvan değişikliğine ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu, anılan isteklinin unvan değişikliğini ilk ilan tarihinden sonra yaptığı, bu değişikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı,

3. İsteklilerden Hüsamettin Peker İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti. - Limanyol İnşaat Madencilik Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Limanyol İnş. A.Ş.nin bilanço belgelerinin gerekli bölümlerinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu, SMMM tarafından imzalı bilanço bilgileri ve oranlarının sunulmasının yeterli olduğu, anılan bilgilerin idare tarafından EKAP üzerinden teyit edilebilir nitelikte olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

4. Satış tespit tutanağının düzenleme dönemini kontrol etme gerekçesi ile serbest meslek mensuplarından istenen faturaların idareye verilmemesinden dolayı aşırı düşük açıklamasının kabul edilmeyerek tekliflerini değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, tutanakların içeriklerini incelemek için tutanaklara dayanak teşkil eden bir belgenin istenileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, sorumluluğun belgeyi düzenleyen YMM-SMMM’ye ait olduğunun Kamu İhale Genel Tebliği'nde açıkça belirtildiği, bu husustan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü bulunmaktadır.

Ayrıca, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.

2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.” açıklamaları,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “B) Üst yapı (Bina) İşleri” başlığı altında “I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde benzer iş grupları listesinde yer alan B III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1.Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, ihaleye teklif veren Libaş Müt. ve Müş A.Ş. - Miroğluları İnş. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin A grubu iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesi ve altyapı işlerinin değerlendirmeye katılmaması sebebiyle belgenin yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı, ancak belgeye konu işin BII grubu işler listesinin 3’üncü sırasında yer alan havaalanı terminal binaları grubuyla benzer olduğu dolayısıyla belgenin tamamının değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası kapsamında yapılan incelemede; Libaş Müt. ve Müş A.Ş. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı sıfatında bulunan Libaş Müt. ve Müş. A.Ş. tarafından şirketin %52 ortaklık hisse oranına sahip Orhan Evin İnş. San ve Tic. A.Ş. adına Milli Savunma Bakanlığı tarafından düzenlenen 16.02.2004 tarih ve 6161.14.2777-04 sayılı “Güvercinlik Hava Meydanı Restorasyonu”na ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlenmiştir. İş deneyim belgesinde, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “A sınıfı işler” şeklinde tanımlandığı, ilk sözleşme bedelinin 8.510.904.367,080TL, toplam sözleşme bedelinin 10.527.575.229.193TL, sözleşme tarihinin 26.03.2001 (Noter tasdiki), 29.03.2001 (Sayıştay Tescili), geçici kabul tarihinin 08.08.2003 olduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca söz konusu belge üzerinde yapı tekniğinin “A sınıfı işler” şeklinde yer alan bilgiden işin ne kadarlık kısmının ihale konusu iş için belirlenen B-III grubu işler kapsamına girdiğinin belirlenememesi üzerine, belgeyi düzenleyen Milli Savunma Bakanlığı’na yazılan 28.09.2016 tarihli ve 33396998-755.02.06-E.106468 sayılı yazı ile belge tutarının ne kadarlık kısmının B-III grubu işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin sorulduğu,

Milli Savunma Bakanlığının 04.10.2016 tarihli ve 92395644-4230-490-16 sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan söz konusu iş bitirme belgesine konu işe ait parasal tutarları içeren ödemeye esas kesin hakediş icmal sayfalarının ( meydan inşaat işleri, meydan elektrik işleri, uçuş kontrol kulesi ile meydan hareket ve meteoroloji binaları, trafo ve jeneratör-regülatör binası ile ilave işlere ait icmaller) fotokopilerinin gönderildiği ve belgeye konu işin ne kadarlık kısmının B-III grubu kapsamında olduğuna ilişkin belirlemenin idare tarafından yapılmasının uygun olacağının belirtildiği görülmüştür.

31.10.2016 tarihli komisyon kararından, ihale komisyonunun Milli Savunma Bakanlığının cevap yazısı ekinde göndermiş olduğu hakediş icmal sayfalarının ihale komisyonunca incelenmesi sonucunda uçuş kontrol kulesi ile meydan harekat ve meteoroloji binaları, trafo ve jeneratör-regülatör binalarına ilişkin imalatların B-III grubu işler niteliğinde olduğunun değerlendirildiği ve bu işlere ilişkin tutarların toplanmak suretiyle hesaplandığı (1.175.869,48TL+279.394,21TL= 1.455.263,69TL) ve toplam tutarın güncellenmiş halinin 13.746.422,63TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan B-III grubu işler olduğu ve isteklilerin İş ortaklığı halinde teklif vermesi durumunda, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlayan ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları gerektiği düzenlenmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde üstyapı işleri B grubu başlığında sınıflandırılmış olup, B-III grubu ise B-II grubu işler ile B-I. ve B-II grubu işlerin dışındaki bina işleri olarak tanımlanmıştır. Yukarıda yer verilen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde de B grubu kapsamında yer alan işlerin üst yapı (bina) işlerinden oluştuğu, bina işleri dışındaki altyapı imalatlarının ise bu grup içinde sayılmadığı görülmektedir.

Ayrıca, anılan Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınacağı açıklanmıştır.

İlgili mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işin üniversite yerleşkesi içinde A-B Blok inşaatı yapılması işi olduğu, söz konusu işe ait iş kalemleri listesinde yer alan imalat kalemlerinin üst yapı (bina) işlerine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Libaş Müt. ve Müş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Güvercinlik Hava Meydanı Restorasyonu” işinin bina inşaatı işlerinin yanı sıra meydan inşaat işleri (mevcut pistin restorasyonu, mevcut paralel taksi yolunun uzatılması, pist ve taksiyolu arasına bağlantı taksitrağı yapılması, helikopter panellerinin taksiyollarına bağlantısının yapılması, kaplamalı sahaların işaretlenmesi, emniyet tel çiti yapılması), meydan elektrik işleri (meydan aydınlatma sistemi), ilave işler (menfez yapılması, pis su hattı üzeri koruma plağı yapılması, kullanma suyu borusu muhafazası yapılması, bağlantı taksi yolu, mevcut paralel taksi yolu ile taksitrağı restorasyonu, asfalt kaplama ve aydınlatma işleri) gibi altyapı imalatlarını içerdiği görülmüş ve söz konusu iş deneyim belgesinin değerlendirmesinin Tebliğ’in 2.8’inci maddesi gereğince ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin (üstyapı imalatlarının) değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu bağlamda söz konu belgeye konu işin hakediş raporları incelendiğinde B-II grubu işler niteliğinde olan uçuş kontrol kulesi ile meydan harekat ve meteoroloji binaları, trafo ve jeneratör-regülatör binalarına ilişkin imalatlara ilişkin tutarların 01.01.2005’de yürürlüğe giren Kanunla paradan altı sıfır atılarak hesaplandığında 1.175.869,48TL+279.394,21TL= 1.455.263,69TL olduğu bu tutarın güncellenmesi neticesinde ise bulunan (13.746.422,63TL) tutarın ise Libaş Müt. ve Müş A.Ş. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı sıfatında bulunan Libaş Müt. ve Müş. A.Ş. tarafından sunulması gereken tutarı sağlayamadığı görüldüğünden, (teklif bedeli 24.200.000,00TLx0.80=19.360.000TL) anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, unvan değiştirerek Arstek İnş. A.Ş. olan istekli İvme Grup A.Ş.nin söz konusu unvan değişikliğine ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu, anılan isteklinin unvan değişikliğini ilk ilan tarihinden sonra yaptığı, bu değişikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı iddia edilmektedir.

Şikâyete konu hususla ilgili olarak yapılan incelemede, İvme Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. ne ait teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi gereği sunulması istenilen tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belge olarak, 25.07.2016 tarihli ve 9122 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan sermaye değişikliği, şirket devralma hususlarının tescil edildiğine dair belgenin sunulduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sitesinden görülen 16.09.2016 tarihli ve 9156 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 14’üncü sayfasında, İvme Grup İnşaat Tic. ve San. A.Ş.nin Arvel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni devir aldığı ve bu devir işleminin 07.09.2016 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu değişikliğe ilişkin evrakların teklif dosyası kapsamında yer aldığı görülmüştür.

Ancak söz konusu isteklinin Arstek İnşaat Ticaret A.Ş. unvanıyla 19.09.2016 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, teklif dosyasını ise İvme Grup İnşaat Tic. ve San. A.Ş. olarak sunduğu belirlenmiştir.

Yapılan bu tespit üzerine, Arstek İnşaat Ticaret A.Ş.ne ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sitesinden ulaşılan 19.09.2016 tarihli ve 9157 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 12’nci sayfasında yer alan bilgilerden anılan şirketin İvme Grup İnşaat Tic. ve San. A.Ş.nin 07.09.2016 tarihli genel kurul kararı ve 08.09.2016 tarihli ve 31788 yevmiye numaralı genel kurul toplantı tutanağına istinaden unvan değiştirerek Arstek İnşaat Ticaret A.Ş. unvanını aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ve anılan Yönetmelik’in 38’inci maddesinin hükmü açık olup, isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler olduğu, isteklilerin teklif dosyalarında sunmuş oldukları belgeler üzerinden ihale komisyonunun değerlendirme yapacağı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı hükmü gereği ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2. İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.” hükmü,

Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 36.2’nci maddesinde “Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve doküman düzenlemelerinden bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde isteklilerin bilançolarını yayımlatma zorunluluğu olup olmaması durumuna göre yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunabilecekleri, sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması gerektiği, yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilecekleri, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği ile bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesinin herhangi birisince onaylanmış olmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço oranlarını gösterir 04.05.2016 tarihinde düzenlenmiş olan bilanço bilgileri tablosunu ve 31.12.2015 tarihli gelir tablosu sunduğu, sunulan belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelendiği ve imzalandığı,

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin ise 30.04.2016 tarihinde düzenlenmiş olan bilanço bilgileri tablosunu ve 31.12.2015 dönemi ve 31.12.2014 dönemi ayrıntılı gelir tablolarını sunduğu, sunulan belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelendiği ve imzalandığı belirlenmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde, yukarıda yer verilen mevzuat maddeleri gereği anılan isteklinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan 2015 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun sunulmasının mevzuat açısından incelenmekte olan ihale için yeterli olduğu, sunulan bu belgede yer alan verilerin EKAP üzerinde yer alan sorgulama ekranından görülen verilerle örtüştüğü ve İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin oranların karşılandığı görülmüştür.

Bu bağlamda, bilanço belgelerinin gerekli bölümlerinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Hüsamettin Peker - Limanyol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Limanyol İnş. A.Ş.'nin SMMM tarafından imzalı bilanço bilgileri ve oranlarının sunmuş olmasının yeterli olduğu, anılan bilgilerin idare tarafından EKAP üzerinden teyit edilebilir nitelikte olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“ … 8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ … 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından sınır değerin 24.482.559,70TL olarak hesaplandığı ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 05.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında açıklama istenilecek iş kalemine yer verildiği ve iş kalemlerinin alt analizlerinde açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği görülmüştür.

Teklifi ihale komisyonunca geçerli bulunan ve teklif tutarı sınır değerin altında kalan 3 istekliden sadece başvuru sahibi istekli Başar İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Ömer Yaşar Akçay İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının sunduğu, ancak söz konusu açıklamalarda yer alan satış tespit tutanaklarının kontrolü amacıyla SMMM’den istenen faturaların ihale komisyonuna ulaştırılmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin tarafından satış tespit tutanağının düzenleme dönemini kontrol etme gerekçesi ile serbest meslek mensuplarından istenen faturaların idareye verilmemesinden dolayı aşırı düşük açıklamasının kabul edilmeyerek tekliflerini değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, tutanakların içeriklerini incelemek için tutanaklara dayanak teşkil eden bir belgenin istenileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, sorumluluğun belgeyi düzenleyen meslek mensubuna ait olduğu iddia edilmektedir.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından “İÖFA-001 Silikon Cam Cephe Yapılması” iş kaleminde yer alan “silikon cephe kaplama malzemesi” girdisi için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, buna ek olarak satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

“İÖFA-003 Çimento Esaslı Levhalar İle Kaplama Yapılması” iş kalemi için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, buna ek olarak satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

“İÖFA-006 Sabit Sıra Yapılması” iş kalemi için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, buna ek olarak satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

“İÖFA-007 Temelde Çift Bileşenli Sürme Esaslı Malzeme ile Su Yalıtımı Yapılması” ve “İÖFA-009 Poliüra Esaslı Malzeme İle Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemleri için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, buna ek olarak satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

“İÖFA-010 2mm Kalınlıkta Epoksi Zemin Kaplama Yapılması” iş kalemi için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, buna ek olarak satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

“EÖz-01 60cmx60cm 30W Led Asma Tavan Armatürü” iş kaleminde yer alan malzeme girdisi için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, buna ek olarak satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenleneceği, bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olduğu ancak meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır.

Başar İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Ömer Yaşar Akçay İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan fiyat tekliflerine açıklamalar kapsamında sunulması zorunlu tutulmayan satış tutarı tespit tutanaklarının da eklendiği, İhale komisyonu tarafından ise bu tutanakları kontrol etmek amacıyla ilgili faturaların istenerek taraflarına iletilmediği için anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda da belirtildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine konu mal veya hizmetler için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenleneceği, bu tutanakların açıklamalar kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı, ihale komisyonu tarafından gerekli görüldüğünde istenebileceği açıkça düzenlenmiş olup, ihale komisyonu tarafından söz konusu tutanakları kontrol etmek adına faturaların isteneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Ayrıca, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, sunulan fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarında çelişki bulunmadığı, mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, bulgu veya ciddi şüphe durumunda daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 sayılı Kanun’a ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, dolayısıyla idarenin bu işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmakla beraber, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının incelenmesi neticesinde değerlendirme dışı bırakılan istekli Hüsamettin Peker – Limanyol İnş. A.Ş İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, yapılan yeni hesaplamaya göre sınır değerin 24.281.335,17TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi