KİK Kararı: 2016/UY.III-3150

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UY.III-3150

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Ele. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı,

Bahçelievler Mahallesi Aşkabat (7) Caddesi 69.Sokak No: 29/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü,

Istiklâl Caddesi 138 55070 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/136607 İhale Kayıt Numaralı “Aydınca Barajı İkmali ve Aydınca Köyü İçmesuyu Hattı Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydınca Barajı İkmali ve Aydınca Köyü İçmesuyu Hattı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Ele. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 27.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.11.2016 tarih ve 63372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2631 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerine bırakılan Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.-Biroğlu İnş. Haf. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için %51 ortağı olan Muzaffer Kuşat’a ait iş deneyim belgesini sunduğu, anılan şahsın 2007’den itibaren Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne de %51 ortak olduğu, Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi olarak anılan şahsa ait iş denetleme ve mezuniyet belgesini aktif olarak kullandığı, Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2016/264352, 2016/158341, 2016/69091 ve 2015/181416 ihale kayıt numaralı ihalelere katıldığı, bu ihalelerin Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.nin katıldığı DSİ işleri ile aynı iş grubunda yani A8-A9 grubunda işler olduğu, Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihalelere ortağı Muzaffer Kuşat’ın iş deneyim belgesini kullanarak katılırken aynı iş deneyim belgesinin Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş. tarafından da kullanılarak ihalelere iştirak edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.-Biroğlu İnş. Haf. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait mali tabloların incelenmesi gerektiği, bu kapsamda anılan isteklinin her iki ortağına ait ciro değerlerinin istenilen tutarı karşılamadığı, anılan isteklinin bu işi yapabilecek kapasitede olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

…

(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü yer almaktadır.

08.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 44 adet dokümanın satın alındığı, 28 istekli tarafından teklif verildiği, 9 teklifin geçerli kabul edildiği, 19.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı (Syf:) ile ihalenin Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.-Biroğlu İnş. Haf. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı ve başvuru sahibi Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Ele. İnş. Taah. Aş İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.-Biroğlu İnş. Haf. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Muzaffer Kuşat adına düzenlenmiş iş yönetme belgesini ortaklık durum belgesi ile birlikte sunduğu, 27.05.2016 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinde Muzaffer Kuşat’ın hisse oranın %55 olarak belirtildiği, anılan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu belirtilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafında kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin Muzaffer Kuşat’ın 19.03.2015 tarihinde Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.ye de %51 ortak olduğu, Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi olarak anılan şahsa ait iş denetleme belgesini kullanarak 2016/264352, 2016/158341, 2016/69091 ve 2015/181416 ihale kayıt numaralı ihalelere katıldığı bu sebeple Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.nin bu belge ile ihaleye katılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasını araştırmak üzere idare tarafından söz konusu ihaleleri yapan idarelere, Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan ihalelere katılıp katılmadığı, katıldı ise Muzaffer Kuşat’a ait iş yönetme belgesinin kullanılıp kullanılmadığı, Muzaffer Kuşat’ın Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ortaklığının devam edip etmediği, ihaleler sonuçlanmış ise ihalelerin hangi istekli üzerinde kaldığının sorulduğu anlaşılmıştır. Tarafımıza gönderilen ihale işlem dosyasında idarenin yapmış olduğu yazışmalara ilişkin cevapların bulunmadığı görülmüş bu sebeple idareden 29.11.2016 tarihinde söz konusu belgeler istenilmiş idare tarafından 30.11.2016 tarihli yazı ile ilgili belgeler tarafımıza gönderilmiştir.

Göderilen belgeler incelendiğinde, 2015/264352 ve 2015/181416 ihale kayıt numaralı ihalelere Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Azboy Müh. Hiz. İnş Mad. Mak. Gıda San. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, 2016/69091 ve 2016/158341 ihale kayıt numaralı ihalelere de Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istekli olarak katıldığı ancak mevcut ihalede sunulmuş olan Muzaffer Kuşat’a ait iş yönetme belgesinin bu ihalelerde iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmadığı ve söz konusu ihalelerin hiçbirinin Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Azboy Müh. Hiz. İnş Mad. Mak. Gıda San. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı veya Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kalmadığı anlaşılmıştır.

Mevcut durumda başvuru sahibinin iddiasında bahsi geçen dört ihaleye Sbt Müh. Müş. İnş. Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Muzaffer Kuşata ait anılan iş yönetme belgesini kullanarak katılmadığı anlaşılmış başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Rast Mad. Taş. İnş. Ene. Pet. Ürn. Tic. ve San. A.Ş.-Biroğlu İnş. Haf. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nı oluşturan tüzel kişilerin ortaklık oranlarının %50, anılan isteklinin teklifinin 48.544.200,00 TL olduğu görülmüş, İdari Şartname düzenlemesine göre her iki ortağın ayrı ayrı sağlaması gereken iş hacmi tutarının 6.068.025,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan iş ortaklığının sunmuş olduğu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının her iki ortak tarafından da sağlandığı görülmüş başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi