SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UY.III-2693

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UY.III-2693

Karar Tarihi

2 Kasım 2016

İhale

2016/389220 İhale Kayıt Numaralı "Gölcük Tersan ... Yüklenici Nam Ve Hesabına Giderilmesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UY.III-2693

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayral Yapı Sanayi ve Tic. A. Ş.,

Demirciler Sitesi 9.Cad. No: 63/1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İzmit İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,

Salih Osmanlı Sokak No: 1 41245 Başiskele/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/389220 İhale Kayıt Numaralı “Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Giderilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İzmit İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 18.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Giderilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.10.2016 tarih ve 57307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2361 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1)İhale konusu işin yüklenicisi bulundukları 2014/65908 İKN’li Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması işinin eki olduğu, ihale anılan ve yüklenicisi bulundukları işin geçici kabul eksiklikleri iddiası ile yüklenici nam ve hesabına yapıldığı,

2)İhaleye konu eksikliklerin yüklenicisi bulundukları 2014/65908 İKN’li işin ihale projesinde, teknik şartnamesinde ve yer tesliminden sonra yükleniciye verilen uygulama projesinde bulunmadığı, 2014/65908 İKN’li ihalenin konusu olmadığı, idarenin başvuruya konu işin ihale dosyasına yeni bir proje ve teknik şartname eklediği ve zeyilname yoluyla proje ve teknik şartnameyi değiştirdiği,

3)2014/65908 İKN’li işin süresi içinde idare tarafından başvuruya konu ihaledeki işler hakkında bir talepte bulunmadığı, geçici kabul eksiği olarak bildirildiğinde, işin Teknik Şartnamesi, projesi, fiyatı ve süresinin idarece tespit edilmesi halinde sorumluluğunda olmayan bu işlerin yapılabileceğini idareye bildirdiği, idarenin bu talebi reddettiği,

4)Başvuru konusu işe ait eksiklikler 2014/65908 İKN’li işin eksiği olarak 01.06.2016 tarihinde tespit edildiği, fakat 03.10.2016 tarihinde ihaleye çıkıldığı, yasalara aykırı olarak 2014/65908 İKN’li iş bedelinin 1/1 oranında işin tüm ihale bedeli üzerinden ceza uygulandığı,

5)Anlaşmazlıkların çözümü için uzman bilirkişiden alman uzman görüşü idareye dilekçe ekinde verildiği, 10-11-12-13 numaralı hak edişlerin eksik ödendiği, 14-15 numaralı hak edişlerin ödenmediği,

6)2016/389220 İKN’li Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Giderilmesi işi ihalesinin yasalara aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemeye göre, başvuruya konu ihalede 3 adet dokümanın satın alındığı, 18.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye hiçbir isteklinin teklif sunmadığı, 18.10.2016 tarihli ihale komisyon kararına göre ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

İhalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim