KİK Kararı: 2016/UY.III-2656

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UY.III-2656

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti.

Hilal Mah. Turan Güneş Bulvarı No:100/19 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Isparta 18. Bölge Müdürlüğü

Eğirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/311975 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulaması İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Isparta 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.10.2016 tarih ve 56416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2316 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 1 no’lu ihale komisyonu kararında kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra alınan 2 no’lu ihale komisyonu kararında ihale üzerine bırakılan isteklinin yasaklı olduğunun teyit edilmesi sonucunda ihale üzerine bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilk alınan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmişken daha sonra alınan ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermeleri ve ödenek yetersizliği gerekçe gösterilerek tekliflerinin uygun bulunmaması üzerine ihalenin iptal edildiği, alınan iptal kararının yerinde olmadığı ve tekliflerinin kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu işin

a) Adı: Afyonkarahisar Merkez Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Sulaması İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977 A010 320

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Afyonkarahisar ili Merkez Atıksu Arıtma Tesisi deşarj sularının dezenfekte edilerek toplam alanı 905 ha (brüt) olan tarım arazilerinin pompajlı olarak sulanması işi

Afyonkarahisar ili Merkez Atıksu Arıtma Tesisi deşarj sularının dezenfekte edilerek toplam alanı 905 ha (brüt) olan tarım arazilerinin pompajlı olarak sulanması işi.( Sulama Tesislerinin İnşaası, Dezenfektasyon ve Hızlı Kum Filtresi Ünitelerinin İnşaası, 0,5 MW Kurulu güce sahip GES (Güneş Enerjisi Santrali)’in İnşaası ve Tüm Tesislerin 3 (Üç) yıl süre ile işletilmesi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Afyonkarahisar İl Merkezi ve Merkez köyleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” ve “deneyim nitelik” olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.

…

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif: Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; 35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

06.09.2016 tarihinde yapılan ihaleyle ilgili olarak 4 adet ihale dokümanı temin edildiği,4 isteklinin katıldığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif bulunmadığı, İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlarında dikkate alınacağının düzenlendiği, 1 No’lu İhale Komisyonu Kararı’nda geçerli teklifler üzerinden yapılan puanlamada Ak-Yal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 100 tam puan aldığı ve ihalenin üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de 87.977 puan alarak en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Sözleşme öncesi ön mali kontrol hazırlığı esnasında ihale üzerine bırakılan istekliye yönelik idarece 04.10.2016 tarihinde yasaklılık sorgulaması yapılması neticesinde 27.09.2016 tarih ve 29840 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine katılmaktan 1 yıl süre ile men edildiğinin tespit edildiği, bu itibarla anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve bütçe ödeneklerinin yeterli olmayışı ile birlikte ödenek aktarımının mümkün olmamasının belirtilerek 05.10.2016 tarihli 2 No’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Bu itibarla öncelikle ihale üzerine bırakılan isteklinin ihale tarihi olan 06.09.2016 itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmadığı ancak sözleşme imzalanmasından önce yapılan teyit işleminde İçişleri Bakanlığı tarafından başlangıç tarihi 27.09.2016, bitiş tarihi 27.09.2017 tarihi olarak belirtilerek 1 yıl süre ile tüm ihalelerden yasaklandığının Kamu İhale Kurumu tarafından gönderilen teyit belgesi ile tespit edildiği, teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edildiği görülmüş olup, bu aşamadaki idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu,

Bu kapsamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinin ihalenin kendisiyle yapılması gerektiği ve teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve bütçe ödeneklerinin yetersiz oluşu ile ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı iddiası açısından yapılan incelemede,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarını sorgulayarak yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup bulunmaması hususunda ihale komisyonunun takdir hakkının bulunduğu açıklanmıştır.

İhale üzerine bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli le sözleşme imzalanabilmesi için söz konusu ihale komisyonunca alınan kararın yeniden ihale yetkilisince onaylanması gerekmekte olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmesinin, idarenin o istekli ile ihaleyi yapma ve yapmama noktasında takdir yetkisini ortadan kaldırmayacağı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de ihale yetkilisince uygun bulunması halinde sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, yaklaşık maliyeti 28.835.016,92 TL olan ihalede başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının 31.978.019,84 TL olduğu, söz konusu teklif fiyatın yaklaşık maliyetin üstünde olduğu ve bütçe ödenekleri dikkate alındığında ihale komisyonunca ihalenin iptal edildiği ve ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme yapmama takdir yetkisini kullandığı görülmüştür.

Takdir yetkisinin ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun olmadığı şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı görülmüş olup, ihale komisyonunca tesis edilen yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısı ile idarece ihalenin iptal edilmesi kararı yerinde görülmüş olduğundan başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi