KİK Kararı: 2016/UY.III-2551

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UY.III-2551 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.,

İlkbahar Mah. Turan Güneş Bulvarı 606 Sok. No: 12 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/180719 İhale Kayıt Numaralı “Çorum-Sungurlu Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum-Sungurlu Göleti” ihalesine ilişkin olarak Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2016 tarih ve 48703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1970 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, iş kalemlerinin paçal olarak oluşturulduğu, bu kalemler üzerinden birim fiyatların oluşturulmasının istenildiği, dolayısıyla paçal iş kalemlerinin alt analizlerinin de açıklama istenilecek kalemler arasında yer alması gerektiği, ihale üzerinde kalan Okyanus-Ataray A.Ş. Ortak Girişimi ile ikinci en avantajlı teklif sahibi Beryar-Karaca A.Ş. Ortak Girişmi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

ÇSG-01 no'lu "Açıkta Kazı Yapılması” iş kalemi ile ilgili olarak B.15.301 poz no'lu iş kalemi içeriğinde yer alan 03.501 no'lu 100 hp ekskavatör ile 05.511 no'lu 185 dhp traktör buldozerin saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, anılan poz no’lu girdilerin amortisman bedellerinin analizlerine uygun olarak açıklanmadığı, B.15.306 poz no'lu iş kalemi içeriğinde yer alan analiz rayiçlerinde 03.501 no'lu 100 hp ekskavatör, 03.512 no'lu 285 dhp traktör buldozer ve 03.517 no'lu komprösör analizlerindeki saatlik ücretine karşılık gelen miktarlarının istekliler tarafından düşürüldüğü, ayrıca bu iş kaleminin alt analizinde yer alan 03.001 no'lu ekskavatörün amortisman bedelinin analizlere uygun olarak açıklanmadığı, bu fiyatın içinde yer alan 04.106/A no'lu jel dinamitin analizlerindeki miktarının düşürüldüğü, anılan gider kalemini tevsik etmek için sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, işçilik fiyatının asgari işçiliğin altında olduğu, 04.109 poz nolu “mazot” girdisinin uygun açıklanmadığı, kazı artığı malzemelerin nakliye hesabında mesafelerin eksik hesaplandığı, nakliyeye ilişkin sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) mevzuata uygun olmadığı,

ÇSG-04 no'lu "Ocak ve/veya Malzeme Ariyet Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Sedde ve/veya Gölet Dolgusuna Konulması (1,1')” iş kalemi ile ilgili olarak B.15.302 poz no'lu iş kalemi içeriğinde yer alan analiz rayiçlerinden 03.501 no'lu 100 hp ekskavatör ile 05.511 no'lu 185 dhp traktör buldozerin analizlerindeki saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, anılan poz no’lu girdilerin amortisman bedellerinin analizlerine uygun olarak açıklanmadığı, B.15.321 poz no’lu iş kalemi içeriğinde yer alan analiz rayiçlerinden 03.534/A 20 ps’lik motopomp ve su tesisatının analizlerindeki saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, geçirimsiz kil malzemesinin nakliye hesabında mesafelerin eksik hesaplandığı, nakliyeye ilişkin sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) ve salış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) mevzuata uygun olmadığı,

ÇSG-06 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kum-Çakıl Filtre Malzemesi ile Dolgu Yapılması (Fk-Fç)” iş kalemi ile ilgili olarak İş kalemi içeriğinde yer alan analiz rayiçlerinden, 03.501 no'lu ekskavatör, 03.511 no'lu traktör buldozer, 03.508 no'lu motor-greyderin analizlerindeki saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, anılan poz no’lu girdilerin amortisman bedellerinin analizlerine uygun olarak açıklanmadığı, nakliye hesabında mesafelerin eksik hesaplandığı, nakliyeye ilişkin sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,

ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili olarak 15.312 poz no’lu iş kalemi içeriğinde yer alan 04.101 no'lu jel dinamit, 04.106/B 2,5 mt.'lik elektrikli kapsül ve 04.105/1 no'lu tavikli kapsülün ölçü miktarları ile 03.517 no'lu kompresör, 03.511 no'lu 185 dhp traktör buldozer, 03.501 no'lu 100 hp ekskavatör ve 03.512 no'lu traktör buldozerin saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, anılan poz no’lu girdilerin amortisman bedellerinin analizlerine uygun olarak açıklanmadığı, anılan kalem içeriğinde yer alan 04.106/A numaralı jel dinamit giderini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, kaya malzemesinin nakliyelerinde mesafelerinin eksik hesaplandığı, nakliye giderini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,

ÇSG-10 no'lu "Betonarme Betonu İmalatı Yapılması" iş kalemi ile ilgili olarak içeriğinde yer alan betonun, basınç dayanımında hazır beton (C25/30) olduğu, bu beton girdisinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin resmi birim fiyatların altında olduğu, fiyat teklifinde özellikle beton sınıfının (C25/30) belirtilmediği, fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, bu iş kaleminin analizinde kullanılan her türlü ahşap (düz yüzeyli rendeli veya rendesiz, eğri yüzeyli rendeli veya rendesiz), saç veya madeni yüzey şartlarını sağlayan kalıplara ilişkin iş kalemlerinin alt analizlerinde yer alan 04.152 no'lu kereste girdisi miktarının istekliler tarafından düşürüldüğü, buna ilişkin sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, sunulan fiyat teklifinin Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı, beton girdisi ile betonarme betonu girdilerinin tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinin resmi birim fiyatların altında olduğu, sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, demir malzemesinin nakliye hesabında mesafelerinin eksik hesaplandığı, sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,

ÇSG-22 no'lu "Her Türlü Alüvyon Zeminde Geçirimsizlik Perdesi (Slurry-Trench) Yapılması” iş kalemi ile ilgili olarak 05.594 no'lu 60 ton kapasiteli mobil vinç, 03.595 no'lu duvar kazı makinası, 05.596 no'lu bentonit ayrıştırma ünitesi, 03.570 no'lu otomatik beton santrali, 03.517 no'lu komprösörü ve 03.597 no'lu transmikserin analizlerindeki saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, iş kalemi içeriğinde yer alan makine rayiçlerini tevsik etmek için sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından açıklama istenilen paçal iş kalemlerinin alt analizlerinin içeriğinde bulunan her türlü nitelikteki işçilik saat ücretlerinin, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik saat ücretinin (7,32 TL'nin) altında olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilen analizlerde kullanılan motorin girdisine ilişkin olarak Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı 2 no’lu ihale komisyon kararı içeriğinden anlaşılmakta olup, anılan belgenin bilgi eksikliği kapsamında da tamamlatılabilecek bir eksiklik olmadığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında iş kalemleri içerisinde yer alan mazot girdi miktarlarının düşürüldüğü, litre fiyatının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında kalan süre içerisinde gerçekleşen ve EPDK tarafından yayımlanan fiyatlardan düşük olduğu, kilogram cinsinden tevsik edilmesi gereken gider kaleminde, litreden kilograma dönüştürme hesabı için herhangi bir kanıtlayıcı belge sunulmadığı, mazot için sunulan fiyat teklifinin mevzuat gereği taşıması zorunlu hususları içermediği,
Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin hiçbir bedel öngörülmediği, teklifin açıklama istenilen analiz girdileri ve açıklama istenilmeyen analiz girdileriyle bir bütün olarak hazırlanması gerektiği dikkate alındığında söz konusu durumun tekliflerin sağlıklı hazırlanması ve rekabet ortamının sağlanması için gerekli olduğu ifade edilerek istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Çorum-Sungurlu Göleti İnşaatı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

ÇSG-01

Açıkta Kazı Yapılması

metreküp

630.350

ÇSG-02

Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması

metreküp

12.915

ÇSG-27

Her Türlü Ölçüm, Harita, Yol Projeleri, Aplikasyon, Tatbikat, Tadilat Detay Projeleri İşleri

pafta

200

şeklinde yer verildiği, anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin” de isteklilere verileceği, idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının da ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği, açıklama kapsamında yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı, üçüncü kişilerden fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, ihale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyeceği ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

28.07.2016 tarihli 1 numaralı ihale komisyon kararına göre, 22.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 91 isteklinin katıldığı, 14 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale süreci içerisinde 90 günlük teklif geçerlik süresinin dolması üzerine idare tarafından 16.06.2016 tarihinde isteklilere teklif geçerlik süresinin uzatılması yönünde talep yazısının gönderildiği, 17 istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatıldığı, bu istekliler arasından teklifleri idarece belirlenen sınır değerin altında olan 29 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden 25 tanesinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan isteklilerden Everest Mad. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş., Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ve Parsu Yapı A.Ş.- Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak ihalenin Beryar İnş. San. ve tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişimi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yayla En. Üret. Tur. ve İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine alınan 18.08.2016 tarihli 2 numaralı düzeltici ihale komisyon kararına göre, 1 numaralı ihale komisyon kararında isteklilerden Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 04.109 (Mazot) girdisine ilişkin olarak verilen 3,22 TL/Kg fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı olan 3,74 TL’den düşük olduğu, söz konusu pozu tevsik etmek üzere sunulan EPDK internet sitesinden alındığı öne sürülen belge tarihinin, ihale tarihi olan 22.03.2016 tarihi ile aynı olduğu gerekçesiyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeme işleminin, aynı istekliye ait şikayet başvurusu üzerine düzeltilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişimi’ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama talebi yazısının ekinde açıklama istenen iş kalemleri ile açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verildiği ve açıklama istenen iş kalemlerinin “ÇSG-01 Açıkta Kazı Yapılması,

ÇSG-04 Ocak ve/veya Malzeme Ariyet Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Sedde ve/veya Gölet Dolgusuna Konulması (1,1’),

ÇSG-07 Ocak ve/veya Malzeme Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu Örtü Tabakası Yapılması (R,K),

ÇSG-10 Betonarme Betonu İmalatı Yapılması,

ÇSG-22 Her türlü Alüvyon Zeminde Geçirimsizlik Perdesi (Slurry-Trench) Yapılması” şeklinde oluşturulduğu, sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ve iş kalemlerinin analizinde yer alan alt iş kalemlerine ilişkin analizlere yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. - Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında,

ÇSG-01 Açıkta Kazı Yapılması iş kalemine ilişkin olarak,

B-15.301 poz no’lu “Barajda Kaya ve Batak Zemin Hariç Her Cins Klasta Zemin Kazısı” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti ile 03.511 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti girdilerinin (başvuru sahibi tarafından söz konusu poz no’larının 03.001 ve 05.511 şeklinde hatalı yazıldığı tespit edilmiştir.) analizlerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı,

B-15.306 poz no’lu “Barajda Yumuşak Kaya Zemini Kazılması, Dolgu, Depoya Konması” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti, 03.512 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti ile 03.517 poz no’lu kompresör girdilerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı, 04.106/A poz no’lu “Elektrik Kapsül 1.5 MT” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarını kullandığı ancak söz konusu iş kaleminin açıklama istenilmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı,

İş kaleminin ve alt kalemlerin analizlerinde işçilik ücretinin 7,32 TL olarak teklif edildiği,

04.109 poz nolu “mazot” girdisinin miktarının idarece verilen analizdeki miktarla aynı olduğu, mazot maliyetinin EPDK tarafından yayımlanan fiyatlar ile açıklandığı, mazot maliyetinin litreden kg’a dönüştürülerek açıklandığı,

Başvuru sahibinin fiyat tekliflerine ilişkin iddialarının, söz konusu iş kaleminin açıklamasında fiyat teklifi kullanmaması sebebiyle incelenebilir bir iddia olmadığı,

Nakliye mesafesinin, idarenin yaklaşık maliyetinde 5.000 m. olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu mesafenin 500 m. olarak alındığı, nakliye maliyetinin nakliye formülü ile hesaplandığı, ihale dokümanında nakliye mesafesinin belirtilmemesi sebebiyle açıklamanın mesafe yönüyle aykırılık taşımadığı tespit edilmiştir.

ÇSG-04 “Ocak ve/veya Malzeme Ariyet Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Sedde ve/veya Gölet Dolgusuna Konulması” iş kalemine ilişkin olarak,

B.15.302 poz no'lu “Barajda Kaya Batak Zemin Hariç Her Cins Zemin Kazısı – Sedde, Dol.” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti ile 03.511 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti girdilerinin (başvuru sahibi tarafından söz konusu poz no’sunu 05.511 şeklinde hatalı yazıldığı tespit edilmiştir.) analizlerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı,

B.15.321 poz no’lu “Barajda Sedde, Dolgu, Sulanması (Keçi Ayağıyla Sıkıştırılmış)” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi içinde 03.534/A poz nolu bir girdinin bulunmadığı, B-08.534/A poz no’lu “Motorlu Tulumba ile Su Hazırlanması” iş kaleminin bulunduğu, diğer taraftan anılan isteklinin 03.534/A poz no’lu “20 ps’lik motopomp ve su tesisatının 1 saatlik ücreti” iş kalemi için analiz sunmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatını kullandığı,

Nakliye mesafesinin, idarenin yaklaşık maliyetinde 1.200 m. olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu mesafenin 200 m. olarak alındığı, diğer taraftan sorgulama yazısı ekinde söz konusu nakliye kalemi için analiz ya da formül verilmediği, istekli tarafından nakliye maliyetinin nakliye formülü ile hesaplandığı, ihale dokümanında nakliye mesafesine ilişkin bilginin yer almaması sebebiyle açıklamanın mesafe açısından aykırılık taşımadığı tespit edilmiştir.

ÇSG-06 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kum-Çakıl Filtre Malzemesi ile Dolgu Yapılması (Fk-Fç)” iş kalemi ile ilgili olarak,

Söz konusu iş kaleminin açıklama istenen iş kalemleri arasında yer almadığı, dolayısıyla anılan teklif fiyatı aşırı düşük olan istekliler tarafından söz konusu kaleme ilişkin açıklama yapılmaması gerektiği tespit edilmiştir.

ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili olarak,

B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerden 03.501, 03.511 ve 03.512 numaralı kalemlerin miktarlarının aynı olduğu, 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz no’lu kalemlerin yer almadığı, ancak patlatma işi için fiyat teklifi aldığı, ancak analiz sunulması gereken iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılamayacağından B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

Nakliye mesafesinin, idarenin yaklaşık maliyetinde 14.200 m. olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu mesafenin aynı şekilde 14.200 m. olarak alındığı, nakliye maliyetinin fiyat teklifi alınarak açıklandığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

ÇSG-10 no'lu "Betonarme Betonu İmalatı Yapılması" iş kalemi ile ilgili olarak,

Söz konusu iş kaleminde “Beton Santralinde Üretilen veya Satın Alınan C25/30 Basınç Dayanım Sınıfında Betonun Temini, İş Yerine Nakli ve Dökülmesi” iş kaleminin maliyetini açıklamak üzere Ağaçdan Hazır Beton’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde beton sınıfının belirtildiği, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

İş kalemi altında yer alan kalıplara ilişkin iş kalemlerinin analizlerinde yer alan 04.152 poz no’lu “çam kerestesi 2. sınıf” girdisinin miktarının sorgulama yazısı ekinde yer alan analizlilerdeki miktarlarla aynı olduğu, söz konusu girdinin maliyetini açıklamak üzere Hasan Kulu’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, fiyat teklifinde yer alan fiyatların kamu kurumlarınca ilan edilen, yayımlanan fiyatlarında altında olmasının anılan Tebliğ’in aktarılan maddesinde aykırılık olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.

ÇSG-22 no'lu "Her Türlü Alüvyon Zeminde Geçirimsizlik Perdesi (Slurry-Trench) Yapılması” iş kalemi ile ilgili olarak,

Söz konusu iş kaleminin analizinde yer alan miktarların aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu,

Söz konusu iş kaleminde yer alan mobil vinç, kazı makinası ve bentonit ayrıştırma makinası için Muzaffer Çevik Sonar Sondaj ve Jeo. Ar. Geoteknik Hiz. A.Ş.den, transmikser için Atalar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi aldığı, 03.517 poz no’lu kompresörün bir saatlik ücretine ilişkin sunulan analizlerindeki girdilerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu,

Söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

İş kaleminin ve alt kalemlerin analizlerinde işçilik ücretinin 7,32 TL olarak teklif edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda anılan isteklinin ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kaleminde yer alan B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminin analizinde 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz no’lu kalemlerin yer almadığı bununla birlikte patlatma işi için fiyat teklifi aldığı, ancak analiz sunulması gereken iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılamayacağından B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında,

ÇSG-01 Açıkta Kazı Yapılması iş kalemine ilişkin olarak,

B-15.301 poz no’lu Barajda Kaya ve Batak Zemin Hariç Her Cins Klasta Zemin Kazısı iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti ile 03.511 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti girdilerinin analizlerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı,

B-15.306 poz no’lu “Barajda Yumuşak Kaya Zemini Kazılması, Dolgu, Depoya Konması” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti, 03.512 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti ile 03.517 poz no’lu kompressör girdilerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı, 04.106/A poz no’lu “Elektrik Kapsül 1.5 MT” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarını kullandığı ancak söz konusu iş kaleminin açıklama istenilmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı,

İş kaleminin ve alt kalemlerin analizlerinde işçilik ücretinin 7,32 TL olarak teklif edildiği,

04.109 poz no’lu “Mazot” girdisinin miktarının idarece verilen analizdeki miktarla aynı olduğu, mazot maliyetinin İtes İleri Tek. ve Ener. Sist. Petr. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 20.06.2016 tarihli 01 sayılı fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinde 1 kg motorin için 2,89 TL öngörüldüğü ve belgenin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

Başvuru sahibinin fiyat tekliflerine ilişkin iddialarının, söz konusu iş kaleminin açıklamasında fiyat teklifi kullanmaması sebebiyle incelenebilir bir iddia olmadığı,

Nakliye mesafesinin, idarenin yaklaşık maliyetinde 5.000 m. olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu mesafenin 1.000 m olarak alındığı, nakliye maliyetinin nakliye formülü ile hesaplandığı, ihale dokümanında nakliye mesafesine ilişkin bilginin yer almaması sebebiyle açıklamanın mesafe açısından da aykırılık taşımadığı tespit edilmiştir.

ÇSG-04 “Ocak ve/veya Malzeme Ariyet Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Sedde ve/veya Gölet Dolgusuna Konulması” iş kalemine ilişkin olarak,

B.15.302 poz no'lu “Barajda Kaya Batak Zemin Hariç Her Cins Zemin Kazısı – Sedde, Dol.” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti ile 03.511 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti girdilerinin analizlerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı,

B.15.321 poz no’lu “Barajda Sedde, Dolgu, Sulanması (Keçi Ayağıyla Sıkıştırılmış)” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu, söz konusu iş kalemi içinde 03.534/A poz no’lu bir girdinin bulunmadığı, B-08.534/A poz no’lu “Motorlu Tulumba ile Su Hazırlanması” iş kaleminin bulunduğu, diğer taraftan anılan isteklinin 03.534/A poz no’lu “20 ps’lik motopomp ve su tesisatının 1 saatlik ücreti” iş kalemi için analiz sunduğu, sunulan analizdeki miktarların sorulama yazısında verilen analizdeki miktarlarla aynı olduğu,

Nakliye mesafesinin, idarenin yaklaşık maliyetinde 1.200 m. olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu mesafenin aynı şekilde 1.200 m. olarak alındığı, nakliye maliyetinin nakliye formülü ile hesaplandığı tespit edilmiştir.

ÇSG-06 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kum-Çakıl Filtre Malzemesi ile Dolgu Yapılması (Fk-Fç)” iş kalemi ile ilgili olarak,

ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili olarak,

B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu söz konusu iş kalemi girdilerinden 03.501 poz no’lu ekskavatörün bir saatlik ücreti, 03.512 poz no’lu traktör buldozerin bir saatlik ücreti ile 03.517 poz no’lu kompressör girdilerinin idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olduğu, dolayısıyla miktarlarda bir farklılığın söz konusu olmadığı,

04.106/A poz nolu “Elektrik Kapsül 1.5 MT” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarını kullandığı, diğer taraftan söz konusu girdinin açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı,

ÇSG-10 no'lu "Betonarme Betonu İmalatı Yapılması" iş kalemi ile ilgili olarak,

Söz konusu iş kaleminde “Beton Santralinde Üretilen veya Satın Alınan C25/30 Basınç Dayanım Sınıfında Betonun Temini, İş Yerine Nakli ve Dökülmesi” iş kaleminin maliyetini açıklamak üzere Dalgıçlar Yapı End. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde beton sınıfının belirtildiği, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

Demir nakli maliyetini, demir için alınan fiyat teklifi içinde, demir fiyatına dahil olarak açıkladığı tespit edilmiştir.

ÇSG-22 no'lu "Her Türlü Alüvyon Zeminde Geçirimsizlik Perdesi (Slurry-Trench) Yapılması” iş kalemi ile ilgili olarak,

Söz konusu iş kaleminin analizinde yer alan miktarların aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarlarının aynı olduğu,

Söz konusu iş kaleminde yer alan kazı makinası ve bentonit ayrıştırma makinası için Toprak İnş. Nak. Tic. San. A.Ş.den fiyat teklifi aldığı, 03.517 poz no’lu kompresörün bir saatlik ücretine ilişkin analizdeki girdilerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarları ile aynı olduğu, 03.570 poz no’lu otomatik beton santralinin bir saatlik ücretine ilişkin sunulan analizdeki girdilerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerin miktarların altında olmadığı,

60 ton kapasiteli mobil vincin maliyetini açıklamak için 03.638/1 poz no’lu “60 Ton Kapasiteli Mobil Vinç'in 1 Saatlik Ücreti (240 HP)” iş kalemini analizini kullanarak açıkladığı, Transmikser 1 saatlik ücreti için analiz sunduğu analizdeki transmikser girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birimi fiyat kullandığı, Bentonit Ayrıştırma Ünitesi 1 saatlik ücreti için analiz sunduğu, duvar kazı makinasının 1 saatlik ücreti için analiz sunduğu, söz konusu iş kalemleri için aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde analiz örneği verilmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı,

İş kaleminin ve alt kalemlerin analizlerinde işçilik ücretinin 7,32 TL olarak teklif edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, akaryakıt maliyetini açıklamak üzere EPDK sitesinden alındığı ifade edilen “ortalama akaryakıt bayii fiyat raporu” adında 22.03.2016 tarihine ilişkin Çorum ilinde Motorinin en az, en çok ve ortalama fiyatlarının yer aldığı tek satırlık bir liste ve “EPDK ortalama bayi fiyat raporu” başlığıyla 22.03.2016 tarihinde Çorum İli’ndeki ortalama motorin fiyatlarını KDV dahil, KDV hariç ve kg fiyatı şeklinde üç fiyatı gösteren tablo sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, 45.1.13.5’inci maddesi uyarınca ise açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesinin yeterli olduğu bu kapsamda EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanılabileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, 22.03.2016 tarihinde geçerli olan EPDK fiyatlarına atıfta bulunulduğu ve söz konusu tarihte geçerli olan fiyatlara ilişkin istekli tarafından hazırlanan tablonun sunulduğu, bununla birlikte anılan Tebliğ’in aktarılan maddesinde ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) geçerli fiyatlara ilişkin EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada EPDK fiyatlarına il bazında ve tarih bilgileri ile birlikte atıfta bulunulmasının söz konusu Tebliğ düzenlemesi ile istenen amacı karşıladığı,

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin 08.02.2016 tarihinde ilana çıkarıldığı ve 22.03.2016 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla tevsik edilecek fiyatın 08.02.2016-21.03.2016 tarihlerinde geçerli olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından motorinin litre fiyatının KDV dahil 3.23359 TL olarak kullanıldığı, EPDK tarafından Çorum ilinde günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları incelendiğinde, anılan istekli tarafından kullanılan Onpet bayisinin fiyatlarının KDV dahil aşağıda yer verilen tablodaki gibi olduğu görülmüştür.

12.02.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.192

12.02.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.123

17.02.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.123

23.02.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.123

24.02.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.123

01.03.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.123

04.03.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.19

09.03.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.273

11.03.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.273

14.03.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.273

15.03.2016

ÇORUM

ONPET

Motorin

3.273

Anılan istekli tarafından kullanılan fiyatın KDV dâhil 3.23359 TL olduğu, söz konusu fiyatın ilan ve ihale tarihi arasında geçerli olan en düşük fiyatın altında olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan belgenin ise açıkça EPDK fiyatlarının kullanıldığını gösterdiği, ayrıca EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kamuya açık olduğu ve söz konusu fiyatlara idarenin de erişebileceği anlaşıldığından anılan isteklinin EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının sunulması koşulunu karşıladığı dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, akaryakıt maliyetini açıklamak üzere İtes İleri Tek. ve Ener. Sist. Petr. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 20.06.2016 tarihli 01 sayılı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 1 kg motorin için 2,89 TL öngörüldüğü ve belgenin meslek mensubu tarafından mevzuat gereği yer verilmesi gereken ibarelere yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan iş kalemleri içerisinde mazot (motorin) için belirlenen birimin kg olduğu, Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu motorin girdisi için alınan fiyat teklifinin de kg cinsinden düzenlendiği, istekli tarafından sunulan mazot girdi miktarlarının idare tarafından belirlenen miktarlarına uygun olarak açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2 maddesinde, aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen isteklilerden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin açıklamalarının 5 iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilerek istenileceği, bu itibarla anılan Tebliğ’in 38.1’inci maddesinde tarif edildiği üzere idarece yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemlerinin tespit edileceği, ayrıca sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinde yer alan tüm girdilere ilişkin isteklilerden açıklama istenilmeyeceği, bunun yerine yine aynı Tebliğ’in 38.1’inci maddesi uyarınca iş kalemleri bazında hazırlanacak sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak iş kalemlerinin kâr ve genel gider ihtiva etmeyen analiz toplamlarının % 3’ünden fazla tutara sahip girdileri için açıklama istenileceği düzenlenmiştir. Başka bir ifadeyle, 4734 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik’te yer alan soyut nitelikteki “önemli teklif bileşenleri” ifadesi anılan Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan detaylı düzenlemeler ile somutlaştırılmıştır. Bu durum, isteklilerin tekliflerinin bir kısmını oluşturan bahse konu giderlerin önemli teklif bileşeni olarak nitelendirilmediğini göstermektedir.

Yapılan incelemede, her iki istekli tarafından birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan sorguya konu iş kalemlerini açıkladıkları, anılan Tebliğ’e göre yapım işlerinde önemsiz olarak görülen ve sorgulamaya konu olmayan % 20’lik kısma ilişkin açıklamada bulunmadıkları tespit edilmiştir. Ancak bu durum söz konusu kalemler için fiyat öngörülmediği anlamına gelmemektedir. Zira birim fiyat üzerinden ihale edilen söz konusu işte her iki istekli tarafından da birim fiyat teklif cetvelinin sorgulamaya konu olmayan iş kalemleri için fiyat teklifinde bulunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UY.III-2551

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin