KİK Kararı: 2016/UY.III-2453

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UY.III-2453

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Yazmacı Tahir Sokak No:52/5 Bostancı/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/223860 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş- Göksun-6.Bölge Hududu Yolu Km:45+000,00-60+000,00 Arası Tekir-Çağlayan Tünelleri Elektrik- Elektromekanik ve Diğer Sistemler Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 04.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş- Göksun-6.Bölge Hududu Yolu Km:45+000,00-60+000,00 Arası Tekir-Çağlayan Tünelleri Elektrik- Elektromekanik ve Diğer Sistemler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 22.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2016 tarih ve 50933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2061 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 2016/223860 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş-Göksun-6.Bölge Hududu Yolu:Km:45+000-60+000 Arası Tekir-Çağlayan Tünelleri Elektrik- Elektromekanik ve Diğer Sistemleri Yapım İşi" ihalesinin 04.08.2016 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede en düşük teklifi sunan Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. San. Tic. Ortak Girişimi'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısmının söz konusu ihalede istenilen asgari yeterlik kriterini karşılamadığı, iş deneyim belge tutarının uygun olan kısmının ayrıştırılması gerektiği, bu durumda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Söz konusu İş Ortaklığının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair belgelerinin suretten tasdik edilmiş olduğu, bu şekilde yapılan tasdik işleminin mevzuata aykırı olduğu,

3. Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. nin teklif dosyasında sunmuş olduğu ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odası belgesinin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yıl alınmamış olduğu, ayrıca son ortaklık yapısını gösteren belgelerde şirket ortaklarının sermaye durumunun görülmediği, dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bankalar nezdinde kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredisini gösteren banka referans mektubu tutarının teklif edilen bedelin % 10'unu karşılamadığı, adı geçen isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması durumunda aşırı düşük teklif sınır değerinin değişeceği, bu durumun ihale sonucuna doğrudan etkili olduğu,

5. Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu geçici teminat mektubu süresinin İdari Şartname'de belirtilen teklif geçerlik süresini karşılamadığı, ayrıca standart formda belirtilen ifadelere uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Karayolları Mersin 5. Bölge Müdürlüğü, Kahramanmaraş-Göksun-6.Bölge Hd. Yolu Km:45+000-60+577 arasındaki Tünellere EDB binalarının yapılması, su deposu-pompa dairesi, alt kontrol (AKM) Müdahele Merkezi binaları yapımı, ergonomik olarak tasarımı, binalara galeri bağlantılarının yapılması, O.G. projelerinin gerektiğinde revizyonu, projelere uygun ENH imalatlarının yapılması, ilgili yerel Elektrik Dağıtım Şirketine kabulün yaptırılması, jeneratör ruhsatlarının alınması işler halde teslimi işine ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 20 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 04.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapıldığı, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 5 isteklinin de teklifinin geçerli kabul edildiği, daha sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin altında geçerli teklif bulunmadığı, 09.08.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvuru üzerine idarenin cevap yazısında, Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirildiği ve yapılan işlemlerde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanun’un 19’uncu maddesi ile 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanun’un 20’nci maddesi ile 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10)(Değişik:RG-3/7/2009-27277;Mülgafıkra:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük: 19/8/2014)

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(13) (Mülga fıkra:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:10/6/2014)

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükümleri bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin Esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu maddenin altıncı fıkrasında iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; iş bitirme ve iş durum belge tutarlarının tam olarak, denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarlarının ise beşte bir oranında dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde, “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükümleri bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin EK-1 Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinin “E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” başlığı altında, “I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ

1. Karayolu sinyalizasyon işleri

2. Demiryolu sinyalizasyon işleri

3. Otoyollarda elektronik ücret toplama sistemleri

4. Veri ve görüntü aktarımı ile kontrol sistemleri

5. Merkezi kontrollü trafik izleme ve yönetim sistemi

6. Haberleşme, veri toplama ve kontrol sistemleri” işleri sıralanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan E/I Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik mühendisliği veya elektrik-elektronik mühendisliği, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic. İş Ortaklığı’nda Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin pilot ortak olarak belirtildiği, Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında şirketin % 51 hissesine sahip olduğu anlaşılan Mustafa Kemal Ünlüer adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dâhil) Yolu Km:140+ 150-217+ 200 Arası” İşi için düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde, anılan şahsın görev unvanının genel müdür olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 11.12.1997, işin geçici kabul tarihinin 29.04.2010, ilk sözleşme bedelinin 218.378.626,797 Dolar, toplam sözleşme bedelinin 710.296.486,353 Dolar, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %323.15, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 352.840.055,580 Dolar olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesine konu işin yapı tekniği bilgisinin karşılığında, yol yapım işi, tesviye, sanat yapıları, tahkimat, drenaj, köprü (fore kazık temelli, ön gerilmeli kirişli), tünel, balıkçı barınakları, alt temel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vs. işleri bilgine yer verildiği, sunulan belgenin ekinde yer alan 47 nolu kesin hak ediş icmalinde ise toplam tutarı 41.238.759,180 Dolar olduğu anlaşılan tünellerin elektrik, elektronik, elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapım işlerinin iş deneyimine konu iş kapsamında yapıldığı belirlenmiştir. Kesin hak ediş raporu icmalinin ekinde yer alan hak ediş sayfalarında da ödemesi yapılan 41.238.759,180 Dolar iş kapsamında hangi iş kalemlerinin gerçekleştirildiği görülmektedir. Tünellerin elektrik, elektronik, elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri kapsamında gerçekleştirilen iş kalemlerinin ihale konu iş veya benzer işe uygun olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla idare tarafından Mustafa Kemal Ünlüer’e ait iş deneyim belgesi değerlendirilirken toplam belge tutarı üzerinden değil, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına giren bölüm üzerinden isteklinin yeterliliğinin değerlendirildiği, toplam belge tutarından ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan bölümünün hariç tutularak isteklinin teklifinin değerlendirildiği tespit edilmiştir. Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenen iş yönetme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlara ilişkin tutarının mevzuat hükümleri çerçevesinde güncellenmesi ve beşte bir oranında değerlendirilmesi sonucunda ulaşılan rakamın söz konusu ihalede pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığında özel ortak sıfatında bulunan Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic. nin teklif dosyası kapsamında Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic.(%99.5)-Muhitdin Orhan Aydın (%0.05) İş Ortaklığı adına Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından “Ankara-Polatlı-Sivrihisar yolu Km:0+000+120+000 arası bilgisayar kontrollü bilgilendirme panoları, değişken mesaj (VMS) değişken trafik işaretleri (VTS), meteorolojik bilgilendirme, hız ikaz sistemleri kurulması yapımı” işi için düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde, sözleşme tarihinin 22.04.2010, ilk sözleşme bedelinin 5.297.686 TL, toplam sözleşme bedelinin 5.911.650,17 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 5.873.301,58 TL işin geçici kabul tarihinin 04.11.2011, belge tutarının 5.873.301,58 TL olduğu tespit edilmiştir. Toplam belge tutarının söz konusu iş ortaklığında % 99,5 hisseye sahip Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic.’e ait tutarının 5.843.935,07 TL olduğu belirlenmiştir. İş deneyimine konu işin kapsamında yapılan işlerin idarece belirtilen benzer iş kapsamında olduğu anlaşıldığından, belge tutarının Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic.’e düşen kısmının KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden güncellenmiş rakamının şikâyete konu ihalede iş ortaklığı tarafından teklif verilmesi durumunda özel ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde, “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde, “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ilk olarak 19.01.2015 tarihinde Kadıköy 7. Noteri tarafından düzenlendiği, daha sonra bu belgeye Kadıköy 24. Noteri tarafından “Aslına uygundur” ibaresi ve 19.01.2016 tarihli kaşe basıldığının anlaşıldığı, belgenin en üst bölümünde de “Suret” ifadesinin bulunduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla sunulan belgenin Kadıköy 24. Noteri tarafından aslı görülerek suretinin oluşturulduğu anlaşılmakla birlikte, kesin değerlendirmenin yapılabilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nden teklif dosyası kapsamında isteklilerce sunulan teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin orijinallerinin Kuruma iletilmesi 28.09.2016 tarihli ve 1884 sayılı yazımız ile talep edilmiştir. İdare tarafından 28.09.2016 tarih ve 3329 sayılı yazı ekinde istenilen belgelerin renkli fotokopileri elden teslim edilmiştir. Teslim edilen belgeler üzerinden de sunulan belgenin Kadıköy 24. Noteri tarafından aslı görülerek suretinin oluşturulduğu belirlenmiştir.

Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ayrıca teklif dosyası kapsamında Eray Ertürk’ün vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname örneğinin sunulduğu, vekaletnamenin ilk olarak 10.12.2015 tarihinde Kadıköy 16. Noteri tarafından düzenlendiği, daha sonra bu belgeye Kadıköy 24. Noteri tarafından “aslına uygundur ibaresi” ve 15.04.2016 tarihli kaşe basıldığının anlaşıldığı, belgenin en üst bölümünde de “Suret” ifadesinin bulunduğu belirlenmiştir. Ayrıca Eray Ertürk’e ait imza beyannamesinin ilk olarak 16.12.2015 tarihinde Ankara 38. Noteri tarafından düzenlendiği daha sonra bu belgeye Kadıköy 24. Noteri tarafından “Aslına uygundur” ibaresi ve 15.04.2016 tarihli kaşe basıldığının anlaşıldığı, belgenin en üst bölümünde de “Suret” ifadesinin bulunduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla sunulan belgenin Kadıköy 24. Noteri tarafından aslı görülerek suretinin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic. İş Ortaklığı’nda özel ortak sıfatında olan Umut Aydın Ortana Sistem Kurulum Taah. Tic tarafından sunulan tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ilk olarak 22.06.2016 tarihinde Yenimahalle 5. Noteri tarafından düzenlendiği daha sonra bu belgeye Yenimahalle 3. Noteri tarafından “Aslının aynıdır” ibaresi ve 18.07.2016 tarihli kaşe basıldığı ve belgede Yenimahalle 3.Noteri tarafından basılan kaşede “Suret” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla sunulan belgenin Yenimahalle 3. Noteri tarafından aslı görülerek suretinin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. nin teklif dosyası kapsamında Ankara Ticaret Odası’ndan alınan 18.05.2016 tarihli Oda Kayıt Belgesini sunduğu, sunulan belgede anılan firmanın oda kaydının bulunduğu ve ticari faaliyetine devam ettiği bilgisinin yer aldığı, ilgili odaya 09.05.2016 tarihinde kaydının yapıldığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca isteklilerin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulması gerekmektedir. Dalgıçlar İnş. Mad. San. San. ve Tic. A.Ş. nin sunduğu oda kayıt belgesinin 18.05.2016 tarihli olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. nin teklif dosyası kapsamında 21 Kasım 2011 tarihli ve 7944 sayılı, 29 Aralık 2011 tarihli ve 7972 sayılı, 04 Nisan 2012 tarihli ve 8041 sayılı, 30 Eylül 2013 tarihli ve 8415 sayılı, 27 Ocak 2016 tarihli ve 8998 sayılı, 12 Mayıs 2016 tarihli ve 9074 sayılı ticaret sicil gazetelerini sunduğu, 29 Aralık 2011 tarihli ve 7972 sayılı ticaret sicil gazetesinin şirket sermayesinin 70.000 TL’den 2.500.000 TL’ye artırımına ilişkin olduğu, söz konusu ticaret sicil gazetesinde Ahmet Karagüzel, Ahmet Dalgıç, Mustafa Eren Dalgıç, Ali Dalgıç, Mehmet Kenan Dalgıç isimli şahısların şirket ortağı olduğunun görüldüğü, 27 Ocak 2016 tarihli ve 8998 sayılı ticaret sicil gazetesinin hisse devri hususuna ilişkin olduğu, son durum itibarıyla Ahmet Karagüzel ve Mustafa Eren Dalgıç’ın şirket ortağı durumunda olduğu, ayrıca aynı ticaret sicil gazetesinde yönetim kurulunun Ahmet Dalgıç, Mustafa Eren Dalgıç ve Ali Dalgıç’tan oluştuğu, 12 Mayıs 2016 tarihli ve 9074 sayılı ticaret sicil gazetesinin ise yönetim kurulu yönetim kurulu değişikliği hususuna ilişkin olduğu, söz konusu ticaret sicil gazetesinde Ahmet Dalgıç ve Ali Dalgıç’ın yönetim kurulu üyeliklerinin sonlandırıldığı, Mustafa Eren Dalgıç’ın ise görev süresinin uzatılarak yönetim kurulu başkanlığına seçildiği bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin (ç) bendinin hükmü gereği isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif mektubu ekinde sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu ticaret sicil gazetelerinde mevzuatta belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren bilgilerin yer aldığı belirlendiğinden, bu iddia da yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde, “ (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında, Denizbank’tan alınan 25.07.2016 tarihli ve 104 sayılı, Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 54.677.673,63 TL nakdi kredi, 46.971.040 TL tutarında gayri nakdi kredisini gösteren banka referans mektubunun sunulduğu, kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisini gösteren rakamın anılan isteklinin teklif bedelinin % 10’unun çok üzerinde olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde, “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanun’un 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde, “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 180 (yüz seksen) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında Halk Bankası Güneşli Ticari/İstanbul Şubesi tarafından düzenlenen 03.08.2016 tarihli ve 0611MW004157 referans nolu toplam tutarı 1.050.000 TL olan, geçerlilik tarihi 03.04.2017 olarak belirtilen geçici teminat mektubunu sunduğu belirlenmiştir. Geçici teminat mektubunun süresi dikkate alındığında, belirtilen sürenin teklif geçerlilik süresini karşılamadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu geçici teminat mektubunun, standart formda belirtilen ifadelere uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK023.1/Y nolu standart formda yer alan ifadelere birebir uyduğu tespit edilmiş olup, bu konudaki iddia da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi