KİK Kararı: 2016/UY.III-2262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UY.III-2262

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasçalık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Numanoğlu Altyapı İnşaat. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kanlıca Mah. Barış Manço Cad. No: 44 Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı

Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95435 İhale Kayıt Numaralı “Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 03.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.08.2016 tarih ve 47990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1945 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının alt yüklenici listesinin bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu, teklif tutarı ile ciro ve bilanço oranlarının uyuşmadığı ve bu oranların hatalı olduğu, iş ortaklığı beyannamesinin sunulmadığı,

Pilot ortak Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin şikayete konu ihaleye ilişkin Kurum tarafından daha önce verilen itirazen şikayet başvurusunun reddi kararına karşı dava açılmadığı, sadece özel ortak olan Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan dava sonucunda ihalenin Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A. Ş.- Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakılamayacağı,

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu,

2. Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu belirlenen benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Şikayete konu ihalenin “Konya Ovası 1,2,3 Sulamaları Yapım İşi” olduğu, 23.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Numanoğlu İnş. Taah. Pro. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Daha sonra Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 07.01.2016 tarihli ve 2016/UY.III-18 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine özel ortak Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve E:2016/369, K: 2016/985 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine alınan 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-249 sayılı Kurul kararı üzerine, 22.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği,

Başvuru sahibinin 03.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.08.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 10.08.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 22.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayete konu ihaleye ilişkin açılan dava sonucunda Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve E:2016/369, K: 2016/985 sayılı kararında özetle, başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu olan 07.01.2016 tarihli 2016/UY.III-18 sayılı Kurul kararının iptal edildiği,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğundan 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-249 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.01.2016 tarih ve 2016/UY.III-18 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve E:2016/369, K: 2016/985 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibi Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Numanoğlu İnş. Taah. Pro. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ortada geçerli bir teklif bulunmadığı dolayısıyla şikayete konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi İş Ortaklığının herhangi bir hak veya menfaat kaybının da olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikayet ehliyeti bulunmadığı ve başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Cemil Özgür İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından şikayete konu ihaleye ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesi 07.01.2016 tarihli ve 2016/UY.III-18 sayılı kurul kararına konu olan daha önce yapılmış itirazen şikayet başvurusu kapsamında eşit muamele ilkesi yönünden incelenmiş olup anılan belge yönünden mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilemediğinden söz konusu iddianın bu kısmının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Numanoğlu İnş. Taah. Pro. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığının “Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu belirlenen benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği” yönündeki iddiasının ise, 08.06.2016 tarihli 2016/MK-249 sayılı Kurul kararında benzer iş tanımına uygun olmadığı belirtilen iş deneyim belgesinin mevzuata uygunluğuna yönelik olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun’un 57’inci maddesinde şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğinin hükme bağlandığı, ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu hüküm altına alınmıştır. Kurul tarafından gerek uyuşmazlık kararlarının gerek mahkeme kararlarının icaplarına bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yukarıda anılan gerekçeden dolayı, başvuru sahibi isteklinin, teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu işte belirlenen benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-249 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi