KİK Kararı: 2016/UY.III-2166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UY.III-2166

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.,

Altınşehir Mah. Gazihan Cad. No: 97/A ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Altınşehir Mah. 3005 Sokak No: 13 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/200214 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Üniversitesi 3-4-5-6-8 No Lu Yollar, Altyapı, Kaldırım, Aydınlatma, Fiber ve Bsk Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 11.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman Üniversitesi 3-4-5-6-8 No Lu Yollar, Altyapı, Kaldırım, Aydınlatma, Fiber Ve Bsk Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2016 tarih ve 43229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1773 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin toplam teklif tutarının yer aldığı son sayfanın yine usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutar arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda birim fiyat teklif cetvelinin ilk ve ikinci sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık nitelik taşımadığı için düzeltici işlem uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Adıyaman Üniversitesi 3-4-5-6-8 no lu yollar, altyapı, kaldırım, aydınlatma, fiber ve BSK Yapım İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün “3-4-5-6-8 nolu yollar, altyapı, kaldırım, aydınlatma, fiber ve BSK yapım işi“ olduğu, aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde sözleşme türünün birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticatet unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması yer aldığı görülmüştür.

11.07.2016 tarihinde yapılan ihaleye üç isteklinin katıldığı, 3 sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz olması sebebiyle başvuru sahibi Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Halil İbrahim Güçlü üzerinde bırakıldığı, Özdemir İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu, bu cetvelin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz, son sayfasının ise imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine teklif edilen fiyatların toplamının, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam fiyatla ve teklif mektubundaki fiyatla aynı olduğu tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, başvuru sahibine ait teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, teklif mektubu ekinde sunulan ve üç sayfadan ibaret olan birim fiyat teklif cetvelinde her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği, toplam teklif tutarının yer aldığı son sayfasının yine usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemine teklif edilen fiyatların toplamı ile toplam fiyat arasında ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutar arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Adıyaman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Adıyaman Üniversitesi 3-4-5-6-8 no lu yollar, altyapı, kaldırım, aydınlatma, fiber ve BSK Yapım İşi” olup, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde sözleşme türünün birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği, üç isteklinin katıldığı ihalede başvuru sahibinin teklifinin 3 sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Halil İbrahim Güçlü üzerinde bırakıldığı, Özdemir İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde tekliflerin nasıl sunulacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticatet unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu, bu cetvelin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz, son sayfasının ise imzalı ve kaşeli olduğu tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotuna uygun bir şekilde sunulması gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan birinci ve ikinci sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden olabilecektir. Bu nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasının teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre, başvuru sahibinin teklifinin idarece uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibi Adıyaman Mega End. İnş. Mad. Harf. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin birinci ve ikinci sayfasının imzalanmamış ve kaşelenmemiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olduğundan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi