KİK Kararı: 2016/UY.III-2062

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/047
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 17.08.2016
Karar No : 2016/UY.III-2062

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mautek İnş. San.ve Tic. A.Ş- Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A. Ş. Ortak Girişimi,

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN

Aziziye Mah. Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Yenişehir Mah. M. Çakmak Cad. No:11 K:5 İskenderun/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/160272 İhale Kayıt Numaralı “Bitümlü Sıcak Karışım Beton Asfalt Yol Kaplama Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/160272 İhale Kayıt Numaralı “Bitümlü Sıcak Karışım Beton Asfalt Yol Kaplama Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mautek İnş. San.ve Tic. A.Ş- Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1583 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından ihale dokümanında yer alan analizlerde K katsayısının 2015 yılı birim fiyat cetvelinde gösterilen oranda 210 olarak belirlendiği, bu belirleme dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabı yapılması sırasında 2015 yılı birim fiyatlarının kullanılacağının düşünüldüğü, teklif bedelinin oluşturulması sırasında teklifin 2015 yılı fiyatlarına göre oluşturulduğu, ancak idare tarafından yaklaşık maliyetin ilanı sonrasında hesaplamanın 2016 yılı birim fiyatlarının kullanılarak yapıldığı, idarenin analizlerde K katsayısı için 2015 yılı rayicini belirtip yaklaşık maliyetini 2016 yılı birim fiyatlarına göre belirleyemeyeceği, bu durumun isteklilerin yanıltılmasına ve tekliflerin yanlış birim fiyatları dikkate alarak oluşturulmasına sebep olduğu,

2. İhale dokümanı içerisinde yer alan analizlerde alt temel, temel, bitümlü malzemelerin serim yerine nakli mesafesinin 55 km alındığı, ancak ihale dokümanı içerisinde ki mahal listesi ve Ek-1 dosyasında imalat yapılacak mahallere göre ağırlıklı taşıma mesafesi hesaplandığında ise taşıma mesafesinin 15 km olarak belirlendiğinin görüldüğü, nakil mesafesinin yüksek belirlenmiş olmasının yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesine ve teklif puanının yanlış oluşturulmasına sebebiyet verdiği,

3. İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar kullanılarak değerlendirileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, kalite ve teknik değer nitelik puanlaması yapılırken hata yapıldığı, parasal değerlerin veya nispi ağırlıklar ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelere İdari Şartname’de yer verilmediği, İdari Şartname’nin 35.1.1.A.2’nci maddesinde teklif edilen fiyatların aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerin %80-%120 aralığında kalması durumunda her bir iş kalemi için tabloda belirtilen puanların verileceği, isteklilerin teklifleri %80-%120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacakları, İdari Şartname’den puanlamanın bu yöntem kullanılarak yapılacağının anlaşıldığı, bu puanlama yöntemine göre teklif oranının yaklaşık maliyete oranının %80-%120 aralığında olduğu, ancak idare tarafından tebliğ edilen ihale komisyonu kararında puanlamanın teklif edilen iş kalemi için teklif edilen bedelin o iş kaleminin yaklaşık maliyette ki bedeline oranlanarak bulunduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu anlamında fiyat dışı unsur olmadığı, işin yapımı sırasında üstün nitelikte eser meydana getirmekten ziyade yaklaşık maliyette idarece belirlenen fiyatlarla karşılaştırma yapmak suretiyle bir puanlama yöntemi belirlendiği, bu büyüklükteki bir ihalede puanlamaya tabi tutulan iş kalemi için idarenin hangi tutarı belirlediğinin bilinmediği, idarenin fiyatını bir şekilde bilen isteklilere haksız avantaj sağladığı, önceden bilinmesi mümkün olmayan yaklaşık maliyete göre isteklilerden teklif vermesinin istenilmesinin ve teklif ile yaklaşık maliyetin oranlanarak isteklilere avantaj ya da dezavantaj sağlanmasının anılan Kanun’a aykırılık oluşturduğu, kalite ve teknik değer puanlamasının ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan fiyat teklifi hesabının yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İskenderun Belediyesi sınırları içerisinde bulunan, idarenin belirlediği muhtelif cadde, sokaklarda asfalt betonu binder ve aşınma tabakaları yapılması ve idarenin belirlediği muhtelif cadde, sokaklarda mevcut asfaltın kazıma işlerinin, alt yapı rögar, ile içme suyu buşakle-vanalarının asfalt kotuna getirilmesi ve idarenin belirlediği yerlerin yol çizgi boyası yapılması işine ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 45 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 07.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle, Ce-Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu, banka referans mektubu sunmaması ve oda kaydı, imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinin fotokopi olması nedenleriyle, İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin ise iş deneyim belge tutarının yetersiz olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde belirtilen kurallar çerçevesinde puanlamanın yapılarak 16.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Atis Asfalt Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 07.06.2016 tarihinde ihalenin yapıldığı tarihte ilk oturumda hazır bulunan istekliler huzurunda açıklandığı, bu tarihten sonra on gün içerisinde yaklaşık maliyete ilişkin idareye şikâyet başvurusu yapılması gerekirken, süresi geçtikten sonra 27.06.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu konu ile ilgili şikâyetin süre yönünden reddine karar verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idareye şikâyet başvuru süresinin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığının inceleneceği 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında ilk oturumda isteklilerce teklif edilen tutarlar ile yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihi olan ilk oturumda öğrenildiği, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik yapılacak şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturum olan ihale tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede isteklilerin yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurularını, ihale tarihini izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapmaları gerekmektedir.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddia kapsamında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ifade edilmekte olup, şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (07.06.2016) olduğu, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak ihale tarihini takip eden on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 27.06.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, imalat yapılacak mahallelere göre idarece belirlenen nakli mesafenin 55 km olduğu bilgisinin ihale dokümanında yer aldığı, ihale dokümanının başvuru sahibi tarafından 02.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanı içerisinde yer alan imalat yapılacak mahallere göre idarece belirlenen nakli mesafe 55 km olduğuna ilişkin düzenlemenin hatalı olduğuna ilişkin idareye şikâyetin en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine yapılması gerektiği ancak süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusu yapılmadığı belirlendiğinden başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu belirtilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir....” hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihale dokümanını 02.06.2016 tarihinde satın aldığı ve ihalenin 07.06.2016 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin ihale tarihinden 3 üç iş günü önce yapılması gerektiğine ilişkin mevzuatta öngörülen şartın sağlanmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar kullanılarak değerlendirileceğine ilişkin düzenlemenin yapıldığı, bu düzenlemenin yanlış yoruma sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesinde açık ihale usulü ile ihale edilen yapım işlerinde Kanun’da yer alan hükümler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlarında kullanılarak belirlenebileceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu ihale için ihale şartnamesinde ve ihale ilanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsur ile belirleneceğinin belirtildiği, puanlamaya ilişkin detayların ihale ilanında ve idari şartnamede açık ve net şekilde belirtildiği, başvuru sahibince kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin yorumlama hatası yapıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihale dokümanını 02.06.2016 tarihinde satın aldığı ve ihalenin 07.06.2016 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan fiyat dışı unsur ve puanlama kriterlerine ilişkin düzenlemelerle ilgili olarak ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin ihale tarihinden 3 üç iş günü önce yapılması gerektiğine ilişkin mevzuatta öngörülen şartın sağlanmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak başvuru sahibinin teklif değerlendirmesine ilişkin kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde puanlamanın doğru yapılıp yapılmadığı irdelenerek, söz konusu iddianın sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.

Kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;
TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

İş Kalemi No Puanı
M5 3,9
M12 4
M15 15
M16 12,2
M18 9,6
M19 5,3
TOPLAM 50

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %80-%120 aralığında (%80 ve %120 dâhil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %80 - %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4.Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinin alt maddesi olan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan puanlama kriterleri çerçevesinde başvuru sahibinin teklifi değerlendirildiğinde;

Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin mevcut kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde, teklif puanlamasının idarece doğru yapıldığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi