KİK Kararı: 2016/UY.III-2028

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UY.III-2028

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.,

Yenişehir Mah. Lise Cad. 1. Sok. Arda Plaza No: 7/21 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/90270 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü 55(Kahramanmaraş)- 58(Elbistan) Şube Şefliği Yollarında Alttemel-Temel Yapılması ve Kendiliğinden Yürür Otomatik Mıcır Serme Finişeri İle Sathi Kaplama Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü 55(Kahramanmaraş)- 58(Elbistan) Şube Şefliği Yollarında Alttemel-Temel Yapılması ve Kendiliğinden Yürür Otomatik Mıcır Serme Finişeri İle Sathi Kaplama Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 16.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2016 tarih ve 38716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1558 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalelere katılım yasağı bulunduğu, Kumsal Pet. Mad. Ltd. Şti.- Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından ihale tarihinden sonra alınan karar gerekçe gösterilerek geçerli kabul edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi sebebiyle sınır değerin yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28’inci maddesinde “…28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir…” açıklamaları,,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

02.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 57 adet ihale dokümanın satın alındığı, 30 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, 19 teklifin geçerli kabul edildiği, 07.06.2106 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli 19 teklif üzerinden sınır değer hesaplanarak teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermeyen ve sunmuş olduğu açıklamalar uygun bulunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin teklifi sınır değerin üzerinde olan Ağsar İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş.-Nuri Akgül İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararına yönelik olarak yapılan şikayet başvuruları üzerine idare tarafından, 07.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılmış olan Vektörel Proje Müh. İnş. A.Ş.-Aderen Müş. Yapı Tur. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, 30.06.2016 tarihinden idare tarafından tekrar ihale komisyon kararı alındığı, Vektörel Proje Müh. İnş. A.Ş.-Aderen Müş. Yapı Tur. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı da dahil olmak üzere 20 geçerli teklif üzerinden sınır değerin hesaplandığı, 21.609.544,87 TL sınır değerin altında kalan ve ilk ihale komisyonu kararında teklifi aşırı düşük olarak belirlenmeyen Ağsar İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş.-Nuri Akgül İş Ortaklığı ve Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermeyen anılan iki isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Diyaryol İnş. A.Ş., Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Faikoğlu İnş. Kur. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.-Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Pro. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edileceği, sınır değerin 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesine göre geçerli kabul edilen teklifler dikkate alınarak Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda belirlenmesi ve gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde ise aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı Kurul kararı ile Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi yönünde karar alındığı, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile dava açıldığı, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve E:2016/1173, K:2016/1621 sayılı kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK-288 sayılı Kurul kararının alındığı, bu karar ile 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı Kurul kararının Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı hakkında yasaklama kararı verilmesi ile ilgili kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kumsal Pet. Mad. Ltd. Şti.-Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yasaklılık sorgusu sonucunda hakkında 25.05.2016 tarihinde başlayan ve 15.07.2016 tarihinde son bulan yasaklılık kaydının olduğu, yasaklama detay bilgileri incelendiğinde listeden çıkarılma nedeni olarak “Ankara 5. İdare Mahkemesinin E:2016/1173, K:2016/1621 ve 18.05.2016 kararı ile Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II-637 sayılı kararı iptal edilmiş olup, kararın ardından Kurulun 29.06.2016 tarih ve 2016/MK-288 kararı doğrultusunda idare Resmi gazetede ilan vererek yasaklılık silinmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş, anılan isteklinin ihale tarihi olan 02.05.2016 tarihinde ihalelere katılımdan yasaklı olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yasaklılık başlangıç tarihinin 25.05.2016 olduğu, anılan isteklinin ihale tarihi 02.05.2016’da yasaklı olmadığı, yani anılan isteklinin ihale tarihi itibari ile bu yönüyle ihalelere katılması noktasında engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, bahsi geçen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ihale tarihi itibari ile anılan İş Ortaklığının teklifinin geçerli bir teklif olduğu, aşırı düşük teklif sınır değerinin hesabında anılan isteklinin teklifinin dikkate alınması yönünde idare tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, diğer taraftan, anılan isteklinin yasaklılık başlangıç tarihi olan 25.05.2016’nın ihale süreci içerisinde yer alan bir tarih olması sebebiyle idare tarafından Kumsal Pet. Mad. Ltd. Şti.-Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının iade edilmesi gerekmekle birlikte mahkeme kararına istinaden alınan Kurul kararı gereği 15.07.2016 tarihinde anılan istekli hakkındaki yasaklılığın bittiği, incelemenin yapıldığı tarih itibariyle anılan istekli hakkında yasaklılık kararının bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekli olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi