KİK Kararı: 2016/UY.III-1807

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/042
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 13.07.2016
Karar No : 2016/UY.III-1807

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş. - Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Sarıkaya Hamzabey Mahallesi İnegöl/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Sinanbey Mahallesi Nuri Dogrul Caddesi No: 1 16400 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/71688 İhale Kayıt Numaralı “İnegöl Belediyesi Sınırları Dahilinde Asfalt Kaplama ve Asfalt Yama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnegöl Belediyesi Sınırları Dahilinde Asfalt Kaplama ve Asfalt Yama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş. - Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2016 tarih ve 36838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname uyarınca teklif mektubu ekinde malzeme ocağı ve asfalt plent tesislerine ilişkin sunmuş oldukları Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı'nın ihale tarihinden sonra Bursa 2. İdare Mahkemesi tarafından yürütmenin durdurulması verilmesi gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldıkları oysa belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu,

2. Simge Mat Mad. Asfalt Tic. ve San. A.Ş.'ye ait asfalt plent tesisinin ihale dokümanında istenilen İnegöl Kaymakamlığına 50 km şartını karşılamadığını bu sebepten dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı taktirde sınır değerin değişeceğini ve kendilerinin aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde olacağı,

3. Aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı oysa sunmuş olduğu proforma faturalarda belirtilen eksikliklerin tamamlatılabileceği ve teklif ekinde yer verdiği malzeme ocağı mesafesi ile aşırı düşük teklif açıklamasında yer verdiği malzeme ocağı mesafesinin farklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları bunun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: İNEGÖL BELEDİYESİ SINIRLARI DAHİLİNDE ASFALT KAPLAMA VE ASFALT YAMA YAPILMASI

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

24 kalem asfalt kaplama, asfalt yama yapılması işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Bursa İli İnegöl İlçesi, İnegöl Belediyesi İmar sınırları içi.

d) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…i)

1- İstekli; iş kapsamında kullanacağı Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin ihalede istenen miktarı karşılayacak kapasitede olacağını ve Kurulu olan Asfalt Plenti Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.

2- İstekli; iş kapsamında kullanacağı Kurulu olan, Taş Ocağı Agrega Üretim Tesisi Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.

3- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine ait TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklif ekinde İdareye sunacaktır.

4- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Konkasör ve/veya Ocak Taşı Üretim Tesisine ait TS-EN- 13043 Yollar, havaalanları ve trafiğe açık diğer alanlardaki bitümlü karışımlar ve yüzey uygulamalarında kullanılan agregalar Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklif ekinde İdareye sunacaktır.

5- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Malzeme Ocağı ve Asfalt Plenti’ ne ait “ÇED Olumlu” ya da “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini teklif ekinde İdareye sunacaktır.

6- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Malzeme Ocağı, Asfalt Plenti Tesislerine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatlarını” (GSM) teklif ekinde İdareye sunacaktır.

7- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemelerin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; yukarıda istenen malzemelerinin üretileceği tesislerin, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ait ÇED, GSM, Kapasite Raporu, Kalite Standartlarına uygunluk Belgeleri teklif ekinde İdareye sunulacaktır.

8-İstekli iş kapsamında kullanacağı makine, tesisat ve diğer ekipmanların kendi malı olmaması durumunda da yukarıdaki (7.1.i.1 – 7.1.i.2- 7.1.i.3 -7.1.i.4-7.1.i.5.-7.1.i.6) belgeleri teklif ekinde idareye sunacaktır. Ayrıca Asfalt plenti ve tesislerine ait Noter tarafından düzenlenmiş olan ve ihalemiz için iş süresinde muhtemel süre uzatımı ve keşif artışı da dahil olmak üzere intikasız olarak kullanabileceğine dair kiralama veya muvafakatname v.b gibi sözleşme ve/veya izinlerine ait belgelerin asıllarını sözleşme aşamasında idareye sunacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif mektubu ekinde 09.09.2015 tarihinde Serhat Grup Temizlik İnş. Nak. Özel Eğitim Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen madencilik faaliyetleri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı sunduğu görülmüştür.

İdarece 17.05.2016 tarih ve 36330330-251.02/525 nolu yazı ile Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’ndan Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş.’nin teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu ve Serhat Grup Temizlik İnş. Nak. Özel Eğitim Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 09.09.2015 tarihinde düzenlenen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının 12.05.2016 tarihi itibariyle geçerli olup olmadığı hakkında bilgi istediği anlaşılmıştır.

Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nın 20.05.2016 tarih ve 57052187-317.02-E.11639 Nolu yazılarında; Bursa 2. İdare Mahkemesince 31.03.2016 tarih ve 2016/99 Esas nolu kararı gereğince söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu “ Asfalt Plent Tesisi Asfalt Üretimi’nde yargılama süresi sonuna kadar yapılacak faaliyetlere izin verilmeyeceği, faaliyette bulunulmasının tespiti halinde faaliyetlerinin durdurulacağı kararının Serhat Grup Temizlik İnş. Nak. Öz. Eğit. Sağlık ve Tic. Ltd. Şti. ve İnegöl Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığına 16.05.2016 tarihinde bildirildiği hususuna yer verildiği görülmüştür.

Anılan Mahkeme kararının (yürütmenin durdurulması isteminin reddine) 31.03.2016 tarihinde alındığı, ihale tarihinin 18.04.2016 olduğu ancak mahkeme kararının 16.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği yukarıda yer verilen yazılardan anlaşılmıştır. Her ne kadar ihale tarihinden sonra da olsa sunulan belgenin geçerli olmadığına dair mahkemece verilen bir karardan haberdar olunduğu görülmüştür. Yeterlik kriteri olarak istenilen gayri sıhhi müessese ruhsatının (GSM) uygun olmadığı ve teklif mektubu ekinde sunulması istenildiği, ihale işlemlerinin bir bütün olduğu da göz önüne alındığında gayri sıhhi müessese ruhsatının yargılama süresi sonuna kadar faaliyetlerinin durdurulduğu ve ihale sonuçlanmadan yeterlik kriterlerinden birisini kaybettiği tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. İş kapsamında kullanılacak olup ilgili belgeleri teklif ekinde idareye sunulan asfalt plenti İnegöl İlçe Merkezi İnegöl Kaymakamlığına en fazla 50 km. mesafede olduğuna dair noter onaylı taahhütname belgelerini istekli teklif zarfında ibraz edecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Simge Mat Mad. Asfalt Tic. ve San. A.Ş. tarafından Bursa 9. Noterliği tarafından onaylanan 15.04.2016 tarih ve 05407 yevmiye numaralı taahhütnameyi sunduğu ve sunulan taahhütnamede “asfalt plenti tesisimizin İnegöl İlçe Merkezi İnegöl Kaymakamlığına en fazla 50 km mesafede olduğunu beyan ve taahhüt ederiz.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı ve taahhütname birlikte değerlendirildiğinde Simge Mat Mad. Asfalt Tic. ve San. A.Ş.nin sunmuş olduğu belgenin uygun ve idarece değerlendirme dışı bırakılmaması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi istekinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri uygulayabilirler.

a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.

…

Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer” başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak düzenlenir.

İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; idare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin” de isteklilere verileceği, idarenin sorgulama yazısı incelendiğinde aşağıda yer alan 10 adet iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulduğu belirlenmiştir.

Sıra No

Poz No

İş Kalemi Adı

Miktar/Adet

Yaklaşık maliyet

1

İ.B.F. 01

Aşınma B.S.K. İle Kaplama yapılması

Ton

2

İ.B.F. 05

Aşınma B.S.K. İle yama yapılması

Ton

3

İ.B.F. 11

Plent Altı B.S.K. Aşınma

Ton

4

İ.B.F. 10

Asfalt tamir bakım aracı ile asfalt yama yapılması ( işçilik)

Ton

5

İ.B.F. 18

Tek kat bitümlü sathi kaplama yapılması

Ton

6

İ.B.F. 19

Plent-Miks Temel Dolgu yapılması

Ton

7

İ.B.F. 12

Plent altı B.S.K. Aşınma ( nakliye müteahhit kamyonları ile )

Ton

8

İ.B.F. 04

Modifiye bitüm ile aşınma B.S.K. Kaplama yapılması

Ton

9

İ.B.F. 02

Binder B.S.K. ile kaplama yapılması

Ton

10

İ.B.F. 06

Binder B.S.K. ile yama yapılması

Ton

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün birim fiyat ve sözleşme olacağı görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarece sınır değerin 16.829.528,44 TL olarak belirlendiği, bu aşamaya kadar geçerli olduğu belirlenen ve teklifi sınır değerin altında kalan bir isteklinin tespit edildiği ve idarece istekliye 13.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük tekliflerine açıklama getirmeleri hususunda bilgilendirme yapıldığı, söz konusu açıklama talebine isteklinin süresi içerisinde cevap vermiş olduğu, 27.05.2016 tarihinde yapılan değerlendirme sonucunda Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş. - Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu açıklamaların uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 160-220 Bitüm, 50-70 Bitüm, Bitümlü Bağlayıcı Fm2-B2 malzemeler için Tüpraş’tan İnternet çıktısı fiyat listeleri,

Asfalt tamir bakım aracı (robot) kiralama bedeli için Aruklar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 18.05.2016 tarihli proforma fatura,

Plentmiks Temel Malzemesi için MTO Serhat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 18.05.2016 tarihli proforma faturanın sunulduğu görülmüş olup;

Sunulan proforma faturalarda “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı ve meslek mensubu tarafınca da kaşelenip onaylanmadığı görüldüğünden proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan teklif ekinde Pınarbaşı semti Madenler Boğazı Mev. Bornova İzmir adresine kayıtlı ZA Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ne ait GSM belgelerini sunduğu ve ocak malzemelerini ZA Mad. San. ve Tic. A. Ş.’den temin edeceği ancak aşırı düşük teklif açıklamasında ise plentmiks temel malzemesi (agrega) temini için MTO Serhat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den proforma fatura sunması ve nakliye hesaplamalarında (5 km) bunu esas alınması ile ilgili olarak; aşırı düşük teklif açıklaması isteklilerin işin bu teklif fiyata yapılabileceğini belge ile tevsik etmeleri ve işin yapılabilirliğini göstermektir. Teklif ekinde sunulan ocaktan agrega almanın zorunluluk bulunmadığı isteklinin kendisine avantaj sağlayacak şartları lehine kullanacağı bu nedenle nakliye hesaplamasının (5 km) uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi