KİK Kararı: 2016/UY.III-1722

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UY.III-1722

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekoterm Müh. Sis. Çöz. Mek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Cevizlidere Mah. Ceyhun Atuf Kansu Cad. No: 143/18 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

100.Yıl Mah. Balıklarkayası Mevkii 78050 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/102454 İhale Kayıt Numaralı “Kbü İibf Binasının Havalandırma ve Soğutma Sisteminin, Mühendislik Fakültesi ve B3-B4 Bloklarının Soğutma Sistemlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 29.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kbü İibf Binasının Havalandırma ve Soğutma Sisteminin, Mühendislik Fakültesi ve B3-B4 Bloklarının Soğutma Sistemlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ekoterm Müh. Sis. Çöz. Mek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2016 tarih ve 33304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihaleye teklif veren Doğan Ekşi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 53’üncü sırasında yer alan iş kalemi için teklif edilen birim fiyat kısmına 0,00 TL yazıldığı, tutarı kısmına ise 624,00 TL yazılmış olduğu ve birim fiyat teklif cetvelindeki miktarın tutar olarak belirtilen 0,00 TL ile çarpılması sonucunun 624,00 TL olmadığı ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1'inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca aritmetik hata olarak değerlendirilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubundaki teklif edilen toplam tutarın rakam ve yazı ile bir biriyle uyumlu şekilde yazıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin en altında yer alan toplam tutarın da birim fiyat teklif mektubu ile uyumlu olduğu, maddi bir hata sonucu anılan iş kaleminin birim fiyat kısmına yazılması gereken birim fiyat her ne kadar yazılmamış olsa da söz konusu iş kalemi için teklif edilen tutarın miktara bölünmesi ile teklif edilen birim fiyatın tespit edilmesinin mümkün olduğu, söz konusu maddi hatanın aritmetik hata olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, birim fiyat kısmının sehven maddi bir hata sonucu doldurulmamış olmasının esasa aykırılık teşkil edecek bir eksiklik olarak değerlendirilmemesi gerektiği,

2. Teklifleri geçerli kabul edilen Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti., Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Serkan Yılmaz’ın;

- Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7'nci maddesi uyarınca teklif dosyası kapsamında sunulması gereken mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesinin ihalenin ilk ilanının yapıldığı 2016 yılı içerisinde alınmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği,

- Sunmuş olduğu imza sirküleri, iş deneyim belgeleri ve ticaret sicil gazetelerinin İdari Şartname'nin 7.7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak herhangi bir onay içermediği,

- Sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarlarının istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

- EKAP’a ihale tarihinden sonra kaydolduğu,

- Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan (B) grubuna ait iş bitirme belgeleri ile ihaleye teklif verdiği, benzer iş olarak (B) grubuna ait iş deneyim belgesi sunan isteklilerin iş deneyim belgelerini düzenleyen kurumlardan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin istenilerek teklif verilen ihalede benzer iş gruplarına giren kısmının ayrıştırılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği,

- İş deneyimini tevsik amacıyla tüzel kişiliğin % 51 den fazla hissesine sahip ortağa ait mezuniyet belgesini sunduğu, bu durumda ortaklık durumunu gösteren ortaklık durum belgesini sunmaları gerekirken söz konusu belgeyi sunmadığı,

- Sunmuş olduğu ticaret sicil gazetelerinin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı,

3. Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Airsys Kli. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile yapılan mal alımına ilişkin sözleşme ve faturaların sunulduğu ve bu durumun İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesinde istenilen şartları karşılamadığı gerekçesi ile anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayet konusu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname incelendiğinde teklif verilen ihalenin özü itibariyle; havalandırma ve soğutma sistemlerinin temini ve montajını içerdiği, yapım işleri ihalelerinde idarelerce istenilecek olan iş deneyiminin yapım işleri ile ilgili olması şartı getirilmekle birlikte, bu ifadenin bir mal alımı kapsamında gerçekleştirilen ürün temini, montajı ve çalışır vaziyete getirilmesi kısımlarının bir bütün olarak bu ihalelere katılımda iş deneyimi olarak kullanılabileceği şeklinde geniş yorumlanabileceği, kaldı ki benzer işin tanımının, yapım işleri, mal alımları gibi bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân tanındığı da göz önünde bulundurulduğunda, bu şekildeki bir yorumun benzer iş kavramıyla hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına uygun olacağı, bunun aksine bir yaklaşımda ise iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucunun ortaya çıkacağı, dolayısıyla Airsys Kli. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

4. Birçok firma tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların ihale dokümanında verilen miktarlara göre azaltılmış olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucu yuvarlama hatalarının yapıldığı, miktar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu kuruş hatalarının olmasına rağmen bu durumun esasa yönelik bir aykırılık olarak değerlendirilmediği ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılması gereken isteklilerin değerlendirmeye alındığı, bu durumun sınır değerin değişmesine neden olduğu dolayısı ile birim fiyat teklif cetvellerinde belirlenen miktarları değiştirerek teklif veren istekliler ile çarpım ve toplam sonucu kuruş hatası yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede Doğan Ekşi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 53’üncü sırasında yer alan iş kalemi için “Teklif edilen birim fiyat” kısmına “,00”, “tutarı” kısmına 624,00 yazıldığı “miktarı” kısmının standart formda yer alan miktar ile aynı olacak şekilde 156 alındığı görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunun aritmetik hata olarak kabul edileceği ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyat kısmına “,00” yazılmasının, miktar kısmında yer alan 156 ile bu tutarın çarpılması sonucunda toplam tutarın “0,00” çıkmasına yol açtığı, birim fiyat teklif cetvelinde tutarı kısmında yer alan 624,00 TL ye ulaşılamadığı, bu durumun çarpımda aritmetik hata oluşturduğu anlaşılmış olup anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idare tarafından alınan karada hukuka aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

“ 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüz yirmi iki bin üç yüz seksen yedi Yeni Türk Lirası (Yüz doksan yedi bin doksan bir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10’uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

…

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (C) Sıhhı Tesisat ve Mekanik Tesisat işlerinden II. GRUP İŞLER (Isıtma-Soğutma,Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Makine Mühendisi

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "“aslı idarece görülmüştür”" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede;

- Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 10.02.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin Konya Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 27.04.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin Konya Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 26.04.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Gaziantep Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 04.01.2016 tarihli oda sicil kayıt suretini sunduğu, Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 15.02.2016 tarihli faaliyet belgesini sunduğu, Serkan Yılmaz’ın Karadeniz Ereğli Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 04.01.2016 tarihli sicil kayıt suretini sunduğu görülmüş,

- Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirkülerinin ve ticaret sicil gazetesinin “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı, iş deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı sunduğu, diplomanın da “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı,

Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirkülerinin aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı, ticaret sicil gazetesinin Konya Ticaret Sicili Müdür Vekili tarafından verilmiş “aslı gibidir” onayı taşıdığı, iş deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı sunduğu, diplomanın aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı,

Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirkülerinin aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı, ticaret sicil gazetesinin Konya Ticaret Sicili Müdür Vekili tarafından verilmiş “aslı gibidir” onayı taşıdığı, iş deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı sunduğu, diplomanın aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı,

Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirkülerinin aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı, ticaret sicil gazetesinin Gaziantep Ticaret Odası tarafından verilmiş “aslı gibidir” onayı taşıdığı, iş deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı sunduğu, diplomanın aslına uygun olduğunu gösteren noter onayı taşıdığı,

Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirkülerinin ve ticaret sicil gazetesinin “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı, iş deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin en az %51’den fazla hissesine sahip ortağına ait diplomayı sunduğu, diplomanın da “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı,

Serkan Yılmaz’ın gerçek kişi olduğu, isteklinin tüzel kişi olması halinde İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının gerektiği, anılan isteklinin imza sirkülerini ve ticaret sicil gazetesini sunmasının gerekmediği, iş deneyimini tevsik etmek için anılan isteklinin diplomasını sunduğu, diplomanın “aslı idarece görülmüştür” onayı taşıdığı görülmüş,

- Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.06.2014 tarihinde, Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin 27.04.2016 tarihinde, Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2016 tarihinde, Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.04.2015 tarihinde, Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2010 tarihinde, Serkan Yılmaz’ın 12.10.2011 tarihinde EKAP’a kayıt olduğu, dolayısıyla anılan tüm isteklilerin ihale tarihinden önce EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmış,

- Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden istekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, iş deneyimini tevsik etmek için diploma sunulması durumunda diplomaların toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl yüz doksan yedi bin doksan bir Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı, bu süre sınırının iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.

Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.649.496,00 TL teklif verdiği, teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.319.596,80 TL tutarında iş deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 14.02.1991 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 15 yıl olduğu, 15 yıllık iş deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken iş deneyimi sağladığı,

Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti.nin 1.793.679,00 TL teklif verdiği, ettiği bedelin en az %80’i olan 1.434.943,20 TL tutarında iş deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 20.12.1982 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 24 yıl olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu diploma sahibine ait başka bir iş deneyim belgesi sunulmadığı, dolayısıyla diploma tarihi üzerinden geçen 15 yıllık sürenin iş deneyim olarak dikkate alınması gerektiği, 15 yıllık iş deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken iş deneyimi sağladığı,

Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1.850.088,00 TL teklif verdiği teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.480.070,40 TL tutarında iş deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 15.04.1983 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 23 yıl olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu diploma sahibine ait başka bir iş deneyim belgesi sunulmadığı, dolayısıyla diploma tarihi üzerinden geçen 15 yıllık sürenin iş deneyim olarak dikkate alınması gerektiği, 15 yıllık iş deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken iş deneyimi sağladığı,

Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.963.136,00 TL teklif verdiği, teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.570.508,80 TL tutarında iş deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 14.02.2006 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 10 yıl olduğu, 10 yıllık iş deneyim miktarının 1.970.910,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken iş deneyimi sağladığı,

Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2.070.595,52 teklif verdiği teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.656.476,42 TL tutarında iş deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 03.08.1988 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 28 yıl olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu diploma sahibine ait başka bir iş deneyim belgesi sunulduğu, dolayısıyla diploma tarihi üzerinden geçen 28 yıllık sürenin iş deneyim olarak dikkate alınması gerektiği, 28 yıllık iş deneyim miktarının 5.518.548,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken iş deneyimi sağladığı,

Serkan Yılmaz’ın 2.104.124,00 TL teklif verdiği teklif ettiği bedelin en az %80’i olan 1.683.299,20 TL tutarında iş deneyimi sunması gerektiği, teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sunulan diplomanın tarihinin 20.09.2000 olduğu, söz konusu diplomanın tarihi üzerinden geçen sürenin 16 yıl olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu diploma sahibine ait başka bir iş deneyim belgesi sunulmadığı, dolayısıyla diploma tarihi üzerinden geçen 15 yıllık sürenin iş deneyim olarak dikkate alınması gerektiği, 15 yıllık iş deneyim miktarının 2.956.365,00 TL olduğu, anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken iş deneyimi sağladığı görülmüş,

- İddiaya konu olan altı isteklinin hiçbirisinin iş deneyimini tevsik etmek için Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan (B) grubuna ait iş bitirme belgesi sunmadığı görülmüş,

- Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti., Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aktarılan mevzuat hükümlerine uygun ortaklık durum belgesini sunduğu, Serkan Yılmaz’ın gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı dolayısıyla ortaklık durum belgesi sunmasının mümkün olmadığı anlaşılmış,

Lamda Proje İnş. Tes. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Enka Gay. Pey. Isı San. Müh. ve İnş. Ltd. Şti., Ulusoy İkl. Kır. Tes. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Mak Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sevinç İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aktarılan İdari Şartname düzenlemesine uygun şekilde son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerini sunduğu, Serkan Yılmaz’ın gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı dolayısıyla anılan isteklinin ticaret sicil gazetesi veya İdari Şartname’nin ilgili maddesinde düzenlenen hususları gösteren belge sunmasının mümkün olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek için ihale konusu iş veya benzer işe ait “iş bitirme”, “iş durum”, “iş yönetme”, “iş denetleme” belgesi sunması veya benzer iş olarak sayılacak mezuniyet belgesini sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, Airsys Kli. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile yapılan “Salon Tipi DX Klima Cihazı Alımı” işine ait sözleşmenin ve bu iş kapsamında düzenlenen faturaların sunulduğu görülmüş, ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin yukarıda adı geçen iş deneyim belgelerinden herhangi birinin veya mezuniyet belgesinin sunulmadığı görülmüş, herhangi bir işe ait sözleşme ve faturaların yapım işi ihalesinde iş deneyimini tevsik edici bir belge olmadığı değerlendirildiğinde idare tarafından anılan isteklinin değerlendirilme dışı bırakılması yönünde verilen kararın yerinde olduğu başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda hangi isteklilerin belgelerinin uygun olmadığının açık ve net bir şekilde belirtilmediği, “birçok firma” ifadesinin kullanıldığı, bu ifadenin hangi istekli veya istekliler yönünden inceleme yapılması noktasında belirsizlik oluşturduğu, mevcut durumun Kurum tarafından ihale komisyonun yerine geçerek ihaleye teklif veren tüm istekliler yönünden söz konusu iddiaların incelenmesi sonucunu doğurduğu, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi