KİK Kararı: 2016/UY.III-1712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UY.III-1712

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Adalet Mah. 1586/5 Sok. No: 4 D: 8 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Sümer Mah. 453 Sok. No: 2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/55041 İhale Kayıt Numaralı “Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi” ihalesine ilişkin olarak Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2016 tarih ve 33450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1335 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, 193.264, 261.151 ve 265.607 nolu pozlarına ilişkin miktarların projeye ve yaklaşık maliyete göre çok düşük olduğu, galvaniz saç kaplama ile izolasyon metrajlarının aynı olması gerektiği ancak her ikisi arasında fark olduğu, pozların işçilik analizlerini yapmadığı ve kesinleşen ihale kararından sonra aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin herhangi bir belge verilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi

b) Yatırım Proje No'su/Kodu:

c) Miktarı ve Türü: 1 adet merkezi kazan dairesi tadilatı

ç) Yapılacağı Yer: İzmir Dr Suat Seren Göğ Hast ve Cer Eğt Arş Hastanesi Merkezi Kazan Dairesi Tadilat İşi…” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri uygulayabilirler.

a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.

…

Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer” başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak düzenlenir.

İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından, idare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin” de isteklilere verileceği anlaşılmaktadır.

İdarenin sorgulama yazısı incelendiğinde ise aşağıda yer alan 8 adet iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulduğu görülmüştür.

Sıra No

Poz No

İş Kalemi Adı

Miktar/Adet

Yaklaşık maliyet

1

Özel.01

Sıcak su üreticisi çelik malzemeden sıvı veya gaz yakıtlı kalorifer kazanı 2.500 kw lık

AD

3,00

2

Özel.04

Plakalı eşanjör, kapasite 2.500 kw, primer devre:90-70 C Sekonder devre : 82-62 C

AD

3,00

3

Özel.03

Kompresörlü genleşme takı ve membranı 7.500 kw,10 ATÜ

AD

1,00

4

210-713

Küresel vana (PN 10-16 ) Ø 200 mm

AD

30,00

5

265- 607

Kauçuk esaslı 0,50 mm levha izole ile izolasyon yapımı

M2

428,00

6

261-151

En geniş kenarı 600 mm ye kadar olanlarda 0,60 m

( galvaniz saç kaplama )

M2

428,00

7

210-715

Küresel vana ( PN 10-16) Ø 300 mm

AD

6,00

8

193-264

Çift cidarlı izolasyonlu paslanmaz çelik baca tadilatı, izoleli Ø 60 cm

MT

28,00

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olacağı görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarece sınır değerin 700.022,68 TL olarak belirlendiği, bu aşamaya kadar geçerli olduğu belirlenen ve teklifi sınır değerin altında kalan iki isteklinin tespit edildiği ve idarece iki istekliye de 21.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük tekliflerine açıklama getirmeleri hususunda bilgilendirme yapıldığı, bu yazıların ekinde ise 3 tanesi özel poz isimlendirmesi altında iş kalemi ve buna ek olarak tamamı kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanmış 5 adet tesisat iş kaleminin yer aldığı, söz konusu açıklama talebine iki isteklinin de süresi içerisinde cevap vermiş olduğu, 30.03.2016 tarihinde yapılan değerlendirme sonucunda ODESK Proje ve Mühendislik-Gökhan Olgun’un sunmuş olduğu açıklamaların uygun bulunmayarak bu isteklinin teklifinin reddedildiği, reddedilme gerekçesi olarak “sunulan hesap cetvelindeki 193.264 pozuna ait miktar, yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki miktarlar ile kıyaslandığında kabul edilebilir değerin çok altında olduğu, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, 265.607 ile 261.151 pozlarına ait miktarlar eşittir. Sunulan hesap cetvelinde 265.607 ile 261.151 pozlarına ait miktarın eşit olmadığı gibi mevcut miktarın altında kalmaktadır. Bu tespitler neticesinde ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun firması tarafından yapılan açıklama uygunsuz olarak değerlendirilmiştir.” tespit yapıldığı, sunmuş olduğu açıklama idarece uygun görülen başvuru sahibi Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece yapılan bildirimi takiben ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun tarafından 08.04.2016 tarihinde idareye yapılan başvuru ile ihalenin anahtar teslimi götürü bedel olduğu, uygulama projelerinin esas olduğu, bahse konu metrajların uzman bilirkişi tarafından hesaplanması amacıyla TMMOB Makine Müh. Odası İzmir Şubesine yaptığı başvuru sonucunda bilirkişi tarafından baca metrajlarının bilirkişi raporunda 6.15 m olduğu, kendilerinin ise 2,5 kat üzerinde teklif sundukları, Teknik Şartname’nin “Yenilecek galvaniz saç kaplama” başlıklı 31’inci maddesi incelendiğinde izolasyon saç kaplama hesapları, ısıtma kazanlarına ait duman kanallarının (yatay bacaların) kaplamalarının da katıldığı, oysa yatay bacaların izolasyonunu 193.264 poz numaralı açıklama kalemi ile hesapladıkları, 265.607 poz numaralı iş kaleminin metrajının Kamu İhale Kurulu tarafından kabul gören ve idarenin metrajından %10 oranından daha fazla sapma göstermesinin mümkün olmadığı, ayrıca 265.607 ve 261-151 poz numaralı iş kalemlerinin metrajlarının aynı olmamasının yasal olarak bir sakınca oluşturmadığı yönünde itiraz ettiği görülmüştür. İdarece 13.04.2016 tarihli düzeltici işlem kararı ile ODESK Proje ve Mühendislik-Gökhan Olgun’un yapmış olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu düzeltici işlem kararında “Aşırı düşük teklif sorgu açıklamasında belirttiği miktarların iş konusu tadilat yerinde yapılan ölçümlere uygun olduğunu belirtmiş ve bu savunmasını destekleyen Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesince düzenlenen raporu dilekçe ekinde sunmuştur. Yapılan değerlendirmede, ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun’un firmasının yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgu açıklamasında belirttiği miktarların iş konusu tadilat yerinde yapılan ölçümler ile kıyaslandığında kabul edilebilir düzeyde olduğu anlaşılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

13.04.2016 tarihli düzeltici işlem kararına karşı Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.04.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve söz konusu başvuruda “ kesinleşen ihale kararından sonra aşırı düşük sorgusunu tamamlayıcı bir evrak verilmemesi, verilen rapordaki metrajların ihale şartnamesine ve poz tariflerine uymadığı, izolasyon ve saç kaplama metrajlarının projede doğru olduğundan eşit olması gerektiği ve ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun’un aşırı düşük sorgusunun kabul edilmemesi gerektiği” gerekçesiyle itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Bu başvuru üzerine idarece 22.04.2016 tarihinde tekrar yapılan değerlendirme sonucunda “ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun firmasının yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgu açıklamasında belirttiği miktarların, iş konusu tadilat yerinde 193.264 numaralı pozun tarifine uygun olarak yapılan ölçümler ile kıyaslandığında edilebilir düzeyde olmadığı anlaşılmış olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde karar alındığı ve başvuru sahibi istekli Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

22.04.2016 tarihli düzeltici işlem kararına karşı ODESK Proje ve Mühendislik Gökhan Olgun tarafından 03.05.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve söz konusu başvuruda “BACADER derneğinden alınan bilirkişi raporunu sunduğu ve toplam baca metrajının 11,85 m olarak tespit edildiği, daha önceki bilirkişi raporu ile de örtüştüğü, kendilerini de 15 m verdiği birbiri ile örtüştüğü” gerekçesiyle itiraz edildiği, bunun üzerine idarece 13.05.2016 tarihli düzeltici işlem kararı ile ODESK Proje ve Mühendislik-Gökhan Olgun’un yapmış olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. .San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu düzeltici işlem kararından sonra Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2016 tarihinde idareye, 03.06.2016 tarihinde de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Özel 01 ve Özel 03 pozuna ilişkin olarak Timpa Müh. Tes. ve İnş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan 25.03.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde mevzuatta istenilen şerh ve onayın bulunduğu, işçilik gideri için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu fiyatları kullandığı, Özel 04 pozuna ilişkin olarak ta Vefa Mekanik Müh. Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 23.03.2016 fiyat teklifini sunduğu, sunulan fiyat teklifinde mevzuatta istenilen şerh ve onayın bulunduğu, işçilik gideri için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu fiyatların kullandığı anlaşılmıştır.

210-713, 265-607, 261-151, 210-715 ve 193-264 iş kalemlerine ilişkin olarak da Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu kârsız fiyatlarının üzerine belirli oranda kâr yansıtarak teklifini oluşturduğu görülmüştür.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin tespitinde yer verilen metrajların çok altında metrajların hesaplanarak teklifine yansıttığı görülmüştür. Her ne kadar istekli tarafından miktar düşüklüğüne ilişkin olarak bilirkişi tarafından hazırlanan raporlar dayanak gösterilse de temel olanın yaklaşık maliyet dayanak teşkil eden miktarların esas alınması gerektiği düşünülmektedir. Bu nedenle ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yer verdiği miktar ve tutarlarla idarece belirlenen miktar ve tutarların karşılaştırılması sonucu isteklinin kendine avantaj sağladığı aşağıda yer verilen tabloda görülmektedir.

İş Kalemi No

Birimi

İdarenin Metrajı

YM Birim Fiyatı

İsteklinin Metrajı

İstekli Teklif Fiyatı

İstekli lehine Fark

Yüzde Olarak

Fiyat Farkı

Özel 01

AD

3

144.225,00

3

94.090,45

0

0

0,00000

Özel 04

AD

3

37.425,00

3

17.337,21

0

0

0,00000

Özel 03

AD

1

74.662,50

1

44.622,64

0

0

0,00000

210-713

AD

30

1.660,00

30

1.430,00

0

0

0,00000

265-607

M2

428

108,00

381

90,80

47

10,98131

4267,60000

261-151

M2

428

76,5

350

69,4

78

18,2243

5413,20000

210-715

AD

6

4.420

6

3.794

0

0

0,00000

193-264

MT

28

785

15

674

13

46,42857

8762,00000

18.442,80

Buna göre isteklinin 18.442,80 TL kendi lehine avantaj sağladığı tespit edilmiştir.

İdarece 193-264 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yatay bağlantıların yenileceğine ilişkin şikâyete verdiği cevapta ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen 15 m miktarın uygun görüldüğü, ancak yaklaşık maliyete esas hesap cetvelinde ise bu iş kalemine ilişkin miktarın 28 m olarak belirlediği görülmüştür. Anılan istekli tarafından iki ayrı bilirkişi tespiti yaptırıldığı ortalama olarak da 11,5 m yatay bağlantı yapılması gerektiği yönünde görüş belirtildiği, her ne kadar bilirkişiler tarafından yapılan tespitler olsa da (resmi bir görevlendirme bulunmamaktadır) miktar olarak, idarenin kendisinin yaklaşık maliyet hesap cetveli için belirlemiş olduğu miktarı esas alarak değerlendirme yapması gerektiği, zira idarenin aşırı düşük teklif sınır değerinde esas aldığı yaklaşık maliyetin de bu miktara göre hesaplandığı, bu çerçevede anılan isteklinin iş kalemine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

265-607 ve 261-151 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin şikayete verdiği cevapta ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, 265.607 nolu poz ile sadece 50mm kalındığında kauçuk esaslı izolasyon kalemine yer verildiği, ancak uygulama projesinde 4” üzerindeki borulara 50mm kalınlığında izolasyon malzemesi kullanılacağı ve 4” den daha küçük borular için ise 13 mm, 19 mm ve 25 mm kalınlığında kauçuk esaslı izolasyon malzemesi ile kaplanacağının belirtildiği, kauçuk esaslı izolasyon malzemesinin miktarına orantılı olarak 261.151 pozunun miktarının düşeceği gerekçesiyle 265-607 poz numaralı iş kalemine teklif edilen 381 m2 ve 261-151 iş kalemine teklif edilen 350 m2 uygun görüldüğü ancak yaklaşık maliyete esas hesap cetvelinde ise 265-607 ve 261-151 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak ayrı ayrı 428 m2 belirlendiği görülmüştür. İdarenin gerekçesinde izolasyon malzemesinin kalınlığın değişmesi sonucu miktarının değişeceğine yer verildiği ancak aşırı düşük teklif açıklama yazısında hem de yaklaşık maliyet hesap cetvelinde herhangi bir ayrıntıya yer verilmediği ve miktarı 428 m2 olarak belirlediği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, iş kalemleri için miktar olarak idarenin kendisinin yaklaşık maliyet hesap cetveli için belirlemiş olduğu miktarı esas alarak değerlendirme yapması gerektiği, anılan isteklinin iş kalemlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarafından 210-713, 265-607, 261-151, 210-715 ve 193-264 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu kârsız fiyatlarının üzerine belirli oranda kar yansıtarak teklifini oluşturduğu görülmüştür.

Diğer yandan Özel 01 pozuna ilişkin olarak 3 Boyut Enerji Sis. Isıt. Soğ. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.den alınan 24.03.2016 tarihli proforma faturayı, Özel 03 pozuna ilişkin olarak Emre Teknik Tes. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan 24.03.2016 tarihli proforma faturayı, Özel 04 pozuna ilişkin olarak Değişim Isı Tek. Ends. Ürün. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 24.03.2016 tarihli proforma faturayı sunduğu, sunulan proforma faturalarda “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (….) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, ancak söz konusu ibarede satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği görülmüştür.

Bu itibarla anılan isteklinin özel pozlara ilişkin olarak yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ODESK Proje ve Mühendislik- Gökhan Olgun ve Batıtek Mühendislik Isı Tek. Doğ. Dön. Sis. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi