KİK Kararı: 2016/UY.III-1024

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/024
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 13.04.2016
Karar No : 2016/UY.III-1024 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Hacıhasanlı Mah. 714.Sokak Park Apt. Kat:4 No:7 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,

Eğridir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/177866İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve Sulaması İkmali” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve Sulaması İkmali” ihalesine ilişkin olarak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.03.2016 tarih ve 16070 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/660 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararının 24.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak başka bir isteklinin şikayeti üzerine alınan düzeltici işleme ilişkin ihale komisyonu kararında İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca 2010 model üstü araç sunan istekliye 5 puan verileceği, ancak ortak girişimlerine ait teklif dosyasındaki araçlara ait ruhsat fotokopilerinin gerçeği yansıtmadığının, modellerinin 2010’dan daha düşük olduğunun Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün yazısıyla tespit edilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Kanun’un 17 ve 58’inci maddeleri uyarınca işlem yapılmasına karar verildiğinin belirtildiği, şikayet üzerine alınan düzeltici işlem kararına karşı doğrudan Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendinde “sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek” fiillerinin yasak fiil ve davranış olarak belirlendiği, yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca aynı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanacağının ifade edildiği, anılan Kanun’un 17’nci maddesinin son fıkrasında “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verildiği, şirketleri hakkında uygulanacak ihaleye katılım yasağının ceza hukuku anlamında bir ceza olmamakla birlikte idari bir yaptırım (ceza) olduğu,

4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde yer alan “yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında” ifadesi, aynı Kanun’un 58’inci maddesinde ise “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında” ifadesi kullanılarak, hakkında yasaklama işlemi tesis edilecek kişinin yasak fiil veya davranışı işleyen kişi ile sınırlı olduğunun açıkça vurgulanmak istenildiği, ceza hukuku anlamında fiil veya davranış ile bu fiil veya davranışı işleyenler arasında illiyet bağının bulunması şartının koşulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.7’nci maddesinde ortak girişim ortaklarından bir veya birden fazla ortağın yasak fiil veya davranışa iştirak ettiğinin tespit edilmesi halinde yasak fiil veya davranışı işleyen ve iştirak eden ortaklar hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanacağının ifade edildiği,

Şikayete konu ihaleye Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif verildiği, Özsa inşaatın makine ve ekipman parkının yetersiz olması nedeniyle İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca puan alınması için sunulması gereken makine ve ekipman parkının özel ortak Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılandığı, ancak özel ortak tarafından getirilen noter onaylı ruhsat örneklerinden herhangi bir şüphe duyulmadığı ve ihaleye birlikte teklif verildiği, nitekim idarenin de noter onaylı belgeleri kabul ettiği ve ancak şikayet üzerine emniyet ile yapılan yazışma neticesinde ruhsat örneklerinin gerçeği yansıtmadığının tespit edildiği, bu nedenle özel ortak tarafından gerçekleştirilen yasak fiil veya davranış kapsamındaki belgelerden haberdar olunduğu ve bilerek ve isteyerek bu fiil veya davranışa iştirak edildiği yönünde hiçbir tespit bulunmaksızın sadece ihaleye teklif vermek üzere oluşturulan iş ortaklığında özel ortağın yasak fiil veya davranışı nedeniyle cezaya muhatap kılınmalarının ihale mevzuatına ve cezaların şahsiliği prensibine aykırılık oluşturduğu, iş ortaklıklarında ortakların sorumluluğuna ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesi ile 14’üncü maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ortak girişimin idareye karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun sözleşmenin yürütülmesine ilişkin olduğu, KİK021.0/Y numaralı İş Ortaklığı Beyannamesinde de ihale sürecinde idarenin muhatabının pilot ortak olduğuna ilişkin ibare dışında iş ortaklığını oluşturan ortakların sözleşme sürecindeki sorumluluklarının da bu paralelde düzenlendiği, ortak girişimin diğer ortağının ruhsat fotokopilerinde oynama yaparak ihaleye teklif vermesinin sorumluluğunun şirketlerine yüklenemeyeceği, diğer yandan 4734 sayılı Kanunda yasak fiil veya davranışta bulunan isteklinin geçici teminatının irat kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından geçici teminatlarının da iade edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasaklama kararı verilemeyeceği ve geçici teminatının iade edilmesi yönünde düzeltici işlem kararının alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne,

“Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilirken uyulacak hususlar

28.1.1. Yasaklama kararı vermeye yetkili makamlar ve idarelerce uyulması zorunlu hususlar

28.1.1.1 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinde, bu Kanunlarda sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile birlikte bu maddelerde sayılan ortakları veya ortaklıkları hakkında, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından, ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır. Yasaklama kararlarının, herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verileceği düzenlenmiştir.

28.1.1.2 İdarelerin ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gereken yasak fiil veya davranışları tespit etmeleri durumunda gereğinin yapılması için ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa veya herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin yetkililerine başvurmaları zorunludur. İlgili veya bağlı bakanlık veya herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilisi Kanunda öngörülen süre içinde ihalelere katılmaktan yasaklama kararını vermek zorundadır.

28.1.1.3 Bu nedenle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verecek bakanlık veya kamu kurum ve kuruluşlarının;

a) İhale sürecinde, sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması aşamalarında bu kararları zamanında verebilmek ve 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı madde hükümlerinin gereğini yerine getirebilmek için gereken özeni göstermeleri ve tedbirleri almaları,

b) İhalelere katılanlar hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinin 2 nci fıkraları uyarınca;

1. İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında,

2. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre ayrıca;

i- Bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da,

ii- Sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da,

4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerine göre ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.

İdarece, bu konuda ayrıca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerce beyan edilenin dışında varsa bunların ortaklarının ve/veya ortaklıklarının tespit edilmesi amacıyla ilgili kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile gerekli koordinasyonun sağlanıp, araştırmaların yapılması da önem taşımaktadır.

…

28.1.2. Yasaklama kararlarının kapsam ve içeriği

2886 sayılı Devlet İhale Kanununa ve ilgili mevzuata göre verilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararları ve 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1/1/2003 tarihinden sonraki uygulama ile ilgili olarak;

a) 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerine göre haklarında yasaklama kararı verilen gerçek veya tüzel kişiler, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri uyarınca istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanacaktır.

…

28.1.7. Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem

Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem konusunda ikili bir ayrım yapmak gerekmektedir:

1. Yasak fiil veya davranış ihale süreci içinde, sözleşme imzalanmadan önce gerçekleşmiş ise:

Ortak girişim ortaklarından bir veya birden fazla ortağın yasak fiil veya davranışa iştirak etmesi halinde yasak fiil veya davranışı işleyen ve iştirak eden ortaklar hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanacak, yasak fiil veya davranışa iştirakin bulunmaması halinde yalnızca fiil veya davranışı işleyen ortak veya ortaklar hakkında 58 inci madde hükümleri uygulanacaktır.

…

28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi

28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2. Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3. Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4. Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,

Gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.

28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu

28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının;

1. Ortağı olduğu şahıs şirketleri,

2. Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,

Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine katılamayacaktır.

28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir. ..” açıklamalarına yer verilmiştir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

….

Ortak girişim : İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,

…

İfade eder.” hükmüne,

“Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “ Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. .. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, …belirtilir.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 32’nci maddesinde “…(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

…

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK021.0/Y nolu İş Ortaklığı Beyannamesi standart formunda “[idarenin adı] tarafından ihaleye çıkartılmış bulunan [işin adı] işine müşterek teklif vermek ve söz konusu iş uhdemize ihale olunduğu takdirde sözleşme akdedilerek işin ifası ve bitirilmesi amacı ile, özel bir ortaklık kurmuş bulunuyoruz. İhalenin üzerimizde kalması halinde ortaklık sözleşmesi, sözleşme imzalanmadan önce noterliğe tasdik ettirilerek idareye verilecektir. İş ortaklığımızın pilot ortağı, işin bitimine kadar [pilot ortağın adı]’ dır.

Pilot ortağın iş ortaklığımızı her konuda temsile tam yetkili olduğunu, vermiş olduğumuz müşterek teklif neticesinde, iş üzerimizde kaldığı takdirde sözleşmenin bütün ortaklarca müştereken imza edileceğini ve akdedilecek sözleşme ile ilgili diğer bütün hususlarda pilot olarak göstermiş olduğumuz ortağımızın, ortaklığımız nam ve hesabına hareket etmeye tam yetkili olacağını, her birimizin akdolunacak sözleşmenin konusuna ve kapsamına girecek işlerin ve taahhütlerin ve sözleşmeden doğup da ortaklığımıza yönelecek yükümlülüklerin yerine getirilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağımızı ve iş sonuna kadar kurduğumuz özel ortaklıktan ayrılmayacağımızı; aksi takdirde sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında [idarenin adı] yetkili olacağını, sözleşme konusu işin tamamlanmasından önce pilot ortak dışındaki ortaklardan herhangi birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması gibi durumlarda pilot ortak ve iş ortaklığının geri kalan diğer ortaklarının teminat da dahil işin bütün yükümlülüklerini ve sorumluluklarını üzerine alacağını ve işi bitireceğini, beyan, kabul ve taahhüt ederiz…” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve Sulaması İkmali” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” “deneyim nitelik” “makine, teçhizat ve ekipman nitelik” olmak üzere dört kısımda yapılacaktır.

…

A.4. Makine, Teçhizat ve Ekipman Nitelik Puanı

Makine, teçhizat ve ekipman nitelik puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Aşağıdaki tabloda belirtilen makine ekip ekipmanın ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihte makinelerin ihaleye giren istekliye ait olduğunu gösteren Noter’den onaylı ruhsat fotokopisini ibraz edenler 5 tam puan alacaktır. Aşağıdaki tabloda belirtilen herhangi bir ekipmandan sayıca az ibraz eden istekliler puan alamayacaklardır. Araçlar 2010 model veya daha yeni model olacaktır. Yoksa puanlamada dikkate alınmayacaktır.

Cinsi

Adedi (Toplam)

Kamyon

12

Ekskavatör

4

Dozer

1

Grayder

1

Silindir

2

…

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

04.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye 5 teklif verildiği, 26.02.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihaleye verilen 5 teklifinde geçerli bulunduğu, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlarında dikkate alınması suretiyle belirleneceği belirtildiğinden yapılan değerlendirmede en yüksek toplam puanı alan Ak-Yal İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu aşamada Abdullah Çokcanlar isimli bir kişi tarafından 29.02.2016 tarihinde idareye verilen ihbar dilekçesinde, idarece yapılan bazı ihalelerde makine parkı sunan yüklenici firmaların makine parklarının kendilerine ait olup olmadığının, kendilerine ait ise tescil tarihlerinin, bağlı bulundukları sanayi ve ticaret odasından tescil edilip edilmediklerinin, araçların kendilerine ait olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği iddialarında bulunulması üzerine idarece başlatılan incelemede, Isparta İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan 01.03.2016 tarih ve 136413 sayılı yazı ile 102 araca ilişkin olarak araç sahiplik bilgilerinin, model yıllarının doğruluğunun ve ruhsatların geçerliliğinin kontrol edilmesinin istenildiği tespit edilmiştir.

Buna ilişkin olarak Isparta İl Emniyet Müdürlüğünce gönderilen 02.03.2016 tarih ve 843 sayılı cevabi yazıda 11 adet araca ilişkin bilgilerde farklılıklar tespit edildiği belirtilerek buna ilişkin bilgilerin gönderildiği görülmüştür.

Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı üzerine başvuru sahibi Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında sunulan araç ruhsatlarının idareyi yanıltıcı bilgiler içerdiğinin tespit edilmesi üzerine bu hususta düzeltici işleme karar verilerek 04.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

04.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında, İdari Şartname’nin 35.1.A.4 maddesi uyarınca Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında sunduğu 68 ES 158, 68 ES 440, 68 ES 052 plakalı araçların 2006 model olduğu ve trafik belge seri numaralarının farklı olduğu, 68 HR 404, 68 KC 959 plakalı araçların 2009 model, 68 KA 442 plakalı araç noter onaylama tarihinden önce 11.09.2015 tarihinde satışı yapılarak yeni plakasının 01 DTT 18 olduğu ve modelinin de 2006 olduğunun 02.03.2016 tarih ve 843 sayılı Isparta Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazıları ile tespit edildiğinden anılan firmanın idareyi yanıltıcı bilgi ve belge sunmasından dolayı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi ve anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca geçersiz sayılarak değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda 1’inci ihale komisyonu kararı iptal edilerek ihalede en yüksek toplam puanı alan Ak-Yal İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Murtazaoğlu Haf. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik”, “deneyim nitelik” ile “makine teçhizat ve ekipman nitelik” olmak üzere dört kısımda yapılacağı,

Anılan Şartname’nin “35.1.1.(A4).Makine, Teçhizat ve Ekipman Nitelik Puanı” maddesi uyarınca, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin nitelik puanlamasının 5 tam puan üzerinden yapılacağı, 12 adet kamyon, 4 adet ekskavatör, 1 adet dozer, 1 adet grayder ve 2 adet silindir olarak istenilen araçların ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihte ihaleye giren istekliye ait olduğunu gösteren noterden onaylı ruhsat fotokopilerini ibraz edenlerin 5 tam puan alacağı, araçların 2010 veya daha yeni model olması gerektiği, yoksa puanlamada dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında İdari Şartname’nin 35.1.1.(A4) maddesi uyarınca puanlamada kullanılmak üzere istenilen 12 adet kamyon, 4 adet ekskavatör, 1 adet dozer, 1 adet grayder ve 2 adet silindire ilişkin araç ruhsatlarının özel ortak Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından noter onaylı şekilde sunulduğu anlaşılmıştır. Teklif kapsamında sunulan ruhsatlardan kamyonların özel ortak Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde ve 2010 ve üzeri modelde olduğu anlaşılmaktadır.

Abdullah Çokcanlar isimli bir şahıs tarafından idareye sunulan ihbar dilekçesi üzerine yukarıda belirtildiği üzere 102 araç için idarece başlatılan incelemede Isparta İl Emniyet Müdürlüğü’nün 02.03.2016 tarihli cevap yazısında, şikayete konu ihalede Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ruhsatını sunduğu 12 adet kamyondan (68 HR 404, 68 ES 052, 68 ES 158, 68 KC 959, 68 ES 440, 68 KA 442, 68 KA 425, 68 KE 737, 06 DJ 4503, 68 HR 919, 68 KA 656, 06 DJ 0664 plakalı) 8 adedinin bilgilerinde aşağıda yer alan farklılıkların tespit edildiği belirtilmiştir.

Araç Plaka No:

Isparta Emniyet Müdürlüğü tarafından tespit edilen farklılıklar:

Teklif dosyasında sunulan belgelerin (araç tescil ve araç trafik) üzerinde belirtilen model yılı:

06 DJ 0664

Noter onayından sonra 01.03.2016 tarihinde satışı yapılmış. Yeni plakası 01 P 0226

2011 model

06 DJ 4503

Noter onayından sonra 01.03.2016 tarihinde satışı yapılmış. Yeni plakası 01 P 0218

2011 model

68 ES 052

Sistemde 2006 model Transmikser Tescil ve Trafik Belge Seri no farklı

2010 model

68 ES 158

Sistemde 2006 model, Trafik belge seri no farklı.

2010 model

68 ES 440

Sistemde 2006 model, Tescil ve trafik belge seri no farklı

2011 model

68 HR 404

Sistemde 2009 model, Tescil tarihi farklı

2010 model

68 KA 442

Noter onayından önce 11.09.2015 tarihinde satışı yapılmış. Yeni plakası 01 DTT 18. Ayrıca modeli 2006

2011 model

68 KC 959

Sistemde 2009 model.

2010 model

Teklif dosyasında söz konusu araçlara ilişkin olarak sunulan araç tescil ve araç trafik belgelerinde 68 ES 052 ve 68 ES 158 plakalı araçların model yılı 2010 olarak belirtilmesine karşın, gerçekte 2006 model olduğu, 68 ES 440 ve 68 KA 442 plakalı araçların model yılı 2011 olarak belirtilmesine karşın, gerçekte 2006 model olduğu, 68 HR 404 ve 68 KC 959 plakalı araçların model yılı 2010 olarak belirtilmesine karşın, gerçekte 2009 model olduğu,

Bu itibarla, yukarıdaki tabloda yer alan 6 adet aracın model yılı 2010 ve sonrası olmadığı halde, teklif dosyasında sunulan araç tescil ve araç trafik belgelerinde araç model yıllarının 2010 ve sonrası yıllar olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

İdarece DSİ Genel Müdürlüğüne yazılan 11.03.2016 tarihli yazı ile idarece şikayete verilen 14.03.2016 tarihli cevaptan, Kamu İhale Kanunu’nun 17 ve 58’inci maddeleri gereğince Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının alınması işlemlerine başlanıldığı ve 4734 sayılı Kanun’un 17 ve 59’uncu maddesi hükümleri gereğince de Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ancak anılan İş Ortaklığı’nın geçici teminatının gelir kaydedilip kaydedilmeyeceği hususunda tereddüt oluştuğundan bu hususta yapılacak hukuki işlemler hakkında Genel Müdürlükten görüş istenildiği, dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararının henüz alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından söz konusu ihalede kamyonların model yılına ilişkin olarak tespit edilen bu uygunsuzluğa ve tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin olarak herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, ancak pilot ortak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama işlemlerinin başlatılmasına itiraz edildiği ve yanısıra pilot ortak tarafından verilen geçici teminat mektubunun iade edilmesi yönünde karar alınmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Pilot ortak özetle yasaklama işleminin sadece özel ortak hakkında tesis edilmesi gerektiğini, kendilerinin söz konusu yasak fiil davranıştan haberdar olmadıklarını ve fiile herhangi bir iştiraklerinin olmadığını iddia etmektedir.

Teklif kapsamında sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinin %99 ortaklık oranına sahip pilot ortak, Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranına sahip özel ortak olduğu anlaşılmaktadır. Pilot ortak tarafından imzalanmış idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvuru dilekçesinde söz konusu ihaleye kendilerinin makine ve ekipman parkı yetersiz olduğu için İdari Şartname’nin 35.1 maddesinden puan alınabilmesi amacıyla Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile iş ortaklığı yapılarak girildiği ifade edilmektedir.

Teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri uyarınca ihale tarihi itibariyle pilot ortak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Atila Şahan ve Çetin Müftüoğlu, şirket müdürünün Atila Şahan olduğu, özel ortak Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının ise Ramazan Kılıç, Talat Şahan ve Fikret Şahan, şirket müdürünün Talat Şahan olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın teklifi kapsamında sunulan imza sirkülerlerinden hareketle de pilot ortağın hissedarı ve şirket müdürü olan Atila Şahan ile özel ortağın hissedarı ve şirket müdürü olan Talat Şahan’ın nüfus cüzdanı kayıtlarına göre nüfusa kayıtlı oldukları adres ile anne ve baba adlarının aynı olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle pilot ve özel ortağın müdür ortağının aynı aileye mensup oldukları anlaşılmaktadır.

Pilot ortağın tebligat adresinin “Hacı Hasanlı Mah. 714. Sok. Park Apt. Kat:4/7 Aksaray”, özel ortağın tebligat adresinin “Hacı Hasanlı Mah. 714. Sok. Park Apt. Kat:4/8 Aksaray” olduğu, bu haliyle iş ortaklığının ortaklarının aynı apartmanın takip eden numaralı dairesinde faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır.

Pilot ortağın teklif kapsamında sunduğu bilanço, yapım işleri gelirleri tablosu, faturalar ve diğer ilgili belgelerin Aksaray SMMM Odası’na kayıtlı 24649 kaşe numaralı SMMM Doğan Güneş tarafından onaylandığı, özel ortağın teklif kapsamında sunduğu bilanço, yapım işleri gelirleri tablosu, faturalar ve diğer ilgili belgelerin Aksaray SMMM Odası’na kayıtlı 24649 kaşe numaralı SMMM Doğan Güneş tarafından onaylandığı, bu haliyle pilot ve özel ortağın işlerinin aynı SMMM tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

Teklif kapsamında sunulan araçlara ait model yılının başvuru konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesini ve teklif sıralamasını doğrudan etkileyeceği, bir başka anlatımla 2010 modelden daha eski model araç sunanların başvuru konusu ihalede puan alamayacağı, pilot ortak Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kendilerinin makine ve ekipman parkı yetersiz olduğu için İdari Şartname’nin 35.1 maddesinden puan alınabilmesi amacıyla Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile iş ortaklığı yapılarak ihaleye girildiğini ifade etmiş olduğu, pilot ve özel ortağın müdür ortağının aynı aileye mensup olduğu, pilot ve özel ortağın Aksaray merkezde aynı apartmanın takip eden numaralı dairelerinde faaliyet gösterdikleri, pilot ve özel ortağın işlerinin aynı SMMM tarafından yürütüldüğü hususları bir arada değerlendirildiğinde, pilot ortağın başvuru konusu ihalede özel ortak tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan yasak fiil davranıştan bilgi sahibi olabilecek durumda olduğu ve bu durumun iştirak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, pilot ortak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında idarece yasaklama işlemlerinin başlatılması mevzuata uygun bulunmuş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, 04.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ve idarenin şikayete cevabından başvuru sahibi istekli tarafından işlenen yasak fiil ve davranışın 4734 sayılı Kanun’un 17’inci maddesinin (a) bendi “Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.” ile (c) bendi “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” kapsamında değerlendirildiği anlaşılmış olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışların işlenilmesi halinde geçici teminatın gelir kaydedileceğine ilişkin bir hükmün mevzuatta yer almadığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesinde de ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi halinde bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı ancak geçici teminatının iade edileceği belirtilmiş olup, şikayete konu ihalede başvuru sahibi istekli hakkında da ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklama kararının bulunmadığı, ihale süreci içerisinde idarece hakkında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı dikkate alındığında anılan Tebliğ maddesi uyarınca başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği ve iade edilmesi gerektiği açıktır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinin beşinci fıkrasında “İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, diğer isteklilerin sunduğu geçici teminat mektuplarının kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra gecikmeksizin iade edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, yasak fiil davranış işlendiği tespit edilen ihalede Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu geçici teminatın gelir kaydedilmesi mümkün olmayıp, anılan isteklinin geçici teminat mektubunun iade edilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait geçici teminat mektubunun iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi