KİK Kararı: 2016/UY.II-636

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/013
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 24.02.2016
Karar No : 2016/UY.II-636
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

DMR Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

Aydınlar Mah. Ufuk Cad. Nursan İş Merkezi No : 51 Tatvan/BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No:41 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/110308İhale Kayıt Numaralı “(Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre Yolu (Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil)Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Bsk İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre Yolu (Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak DMR Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin 23.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2016 tarih ve 1008 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/74 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Burkay İnş. Mad. Ene. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken sıralı iş kalemleri tablosu ve analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun hazırlanmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.2.2'nci maddesi gereği açıklama istenilmeyecek iş kalemleri de dahil tüm iş kalemlerini göstermesi gerekirken aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama istenilmeyecek iş kalemlerinin miktarları idarece analizde belirtilmediğinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu iş kalemleri dahil edilmeden analizlerin sunulduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin analize dahil edilmemesinin kümülatif toplamda hata oluşturacağı, bunun ise aritmetik hataya neden olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama istenilecek iş kalemlerine ait analizlerde işçilik fiyatlarının yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik fiyatının altında olduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere gönderilen sıralı iş kalemleri tablosundaki açıklama istenilmeyecek kalemlerde miktar belirtilmediğinden, miktarı belli olmayan iş kalemlerindeki işçilik girdilerinin asgari ücretin altında olup olmadığının kontrolü ve denetiminin yapılamadığı, işçilik girdileri belirli olmayan teklif açıklamalarının uygun görülmesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerdeki birim fiyatlarda hata yapıldığı, analizlerdeki aritmetik hatalar nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen teklif fiyatlarında esaslı değişiklik meydana geleceği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde ariyet ocağı olarak baz alınan yerin ruhsatının aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte idareye sunulmadığı, dolayısıyla kimin mülkiyetinde olduğu belirsiz farazi olarak belirlenen ariyet ocağı baz alınarak hesaplanan nakliye maliyetlerinin ve girdilerin gerçeği yansıtmadığı, idarenin şikayete verdiği cevapta taşıma mesafelerinin itinerlerde gösterildiği beyan edilmiş olsa da kullanım izni alınmayan bir ariyet ocağına göre belirlenmiş itinerin dolayısıyla nakliye mesafesinin reel mesafeyi yansıtmayacağı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli her ne kadar farazi olarak bir ariyet ocağı belirlemiş ve buradan işin niteliği gereği gerekli miktarda ariyet malzemesini tedarik edeceğini belirtmiş ve analizlerini bu farazi bilgilere göre sunmuş olsa da, baz aldığı ariyet ocaklarında bulunan malzemenin dolguya ve dolayısıyla işin Teknik Şartname'sine uygun olduğunu gösteren zemin etüd raporlarını sunmadığı, kullanılacak malzemenin zemin etüd raporlarıyla işin Şartnamesi’ne, fen ve sanat kurallarına, yapım şartlarına uygunluğunun tevsik edilmesi gerektiği,

6. Açıklama istenilen iş kalemleri kapsamında olan ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pmat-pmt ve bsk yapımında kullanılacağı belirtilmiş olunan taş ocağına ait malzeme temini sözleşmesi veya rödovans sözleşmesi yahut istekliye ait taş ocağı işletme ruhsatı belgelerinin aşırı düşük sorgulama kapsamında idareye sunulmadığı, pmat-pmt ve bsk imalatında kullanılacak olan taşın Teknik Şartname'de belirtilen özelliklere uygunluğunu gösterir laboratuvar sonuçları, dizayn raporları ve buna ek olarak beton ve betonarme yapılarda kullanılacağı düşünülen agrega için teknik kriterlere uygunluğunu gösterir laboratuvar sonuçlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, zira sadece fiyatın değil malzemenin de yapım şartlarına uygunluğunun incelenmesi gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin taş ocağı nakliye mesafesinde ocak içi taşıma mesafesini analizlerine dahil etmediği, ocak içi taşıma, yükleme ve boşaltma giderlerinin analize yansıtılmamasının eksik maliyet doğuracağı,

8. İdarece açıklama istenecek kalemlerde miktarlar belirtilmiş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerdeki miktarlarda ve metrajlarda esaslı değişiklikler yapıldığı,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1'inci maddesinde belirtilen koşulları taşımadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerini tevsik etmek üzere sunduğu fiyat tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri alanda faaliyet göstermedikleri, faaliyet alanlarında bulunmayan bir hususta fiyat teklifi veremeyecekleri, bu nedenle fiyat tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, malzeme ve işçilik kalemleri için fiyat tekliflerini eksik sunduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 no'lu maliyet/satış tespit tutanaklarını sunması gerekirken söz konusu belgeler sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde malzeme, işçilik, araç, nakliye girdilerinin ve birim fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği, analizlerin standart forma uygun olmadığı, ihaleyi yapan idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin % 80'lik kısmını oluşturmadığı, açıklama istenilen kalemlerin eksik ve açıklamaların da hatalı olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplarda ve analizlerde istekli firma yetkilisinin imzasının ve kaşesinin eksik olduğu, yetkili kişi tarafından imzalanmadığı, bu nedenle açıklamaların geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “(Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre Yolu (Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil)Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve BSK Yapım İşi” olduğu,

İhaleye 22 istekli tarafından teklif verildiği, 4 isteklinin teklifinin belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Geçerli fiyat teklifleri ve işin yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak teklif sınır değerin 20.615.984,53 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında kalan Kerimoğlu İnş. Nak. Teks. Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.– Demirteks Teks. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özce İnş. Ltd. Şti., Akça Hazır Beton San. A.Ş., EZK İnş. Mad. Enj. Hayv. İm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Burkay İnş. Mad. Enj. Müh. Turz. Taks. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Pek-er İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği,

Yaklaşık maliyetin paçal iş gruplarından oluşturulduğu ve % 80’lik kısmına giren iş gruplarından;

-ÖZELBSK.19 19 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım (8 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 6 cm. asfalt betonu binder tabakası ve performans arttırıcı katkı maddeleri kullanılarak 5 cm. asfalt betonu aşınma tabakası yapılması) (Bitüm idare malı) iş kalemi,

-ÖZELÜY2 Plentmiks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile, her şey dahil),

-ARİYET Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması,

-ÖZELÜY1 Plentmiks alttemel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile, her şey dahil)’e ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş gruplarını oluşturan iş kalemlerini ve hangi iş kalemleri için açıklama istenildiğini ve sadece açıklama istenilen iş kalemlerinin miktarlarını gösteren analizlerin isteklilere gönderildiği görülmüştür.

Akça Hazır Beton San. Tic. A.Ş.nin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı, Kerimoğlu İnş. Nak. Teks. Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.– Demirteks Teks. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özce İnş. Ltd. Şti., EZK İnş. Mad. Enj. Hayv. İm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., ve Pek-er İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin. aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadıkları görüldüğünden, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Burkay İş. Mad. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının ise idarece uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4 nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sıralı iş kalemleri/grupları listesi

İş kalemi/grubu no

İş kalemi/grubu adı

Tutarı

Tutar/YM

Kümülatif toplam

8

…….

32.000

0,3200

0,3200

9

…….

20.000

0,2000

0,5200

10

…….

16.880

0,1688

0,6888

4

…….

15.000

0,1500

0,8388

6

…….

9.600

0,0960

0,9348

7

…….

2.400

0,0240

0,9588

3

…….

2.250

0,0225

0,9813

5

…….

1.000

0,0100

0,9913

2

…….

750

0,0075

0,9988

1

…….

120

0,0012

1,0000

TOPLAM

100.000

100,0000

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim fiyatının18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan (18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77) 2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

İş kalemi / grubu analizi

İş kalemi / grubu

No : 4

Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile metal iskeletli giydirme duvar yapılması (………… Duvar Levhası ile)

Ölçü Birimi

m2

Poz No

Girdiler

Ö Br.

Miktarı

B.Fiyatı

Tutarı*

……

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

…..

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

…..

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

…..

TU 28 Profilli-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

…..

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

…..

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

…..

Derz Bandı (Cam el.)

m

XXX

XXX

0,34

…..

Ses yalıtım bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

…..

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

…..

Derz dolgu alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

…..

Düz İşçi(taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

…..

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

…..

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Kar ve genel giderler hariç toplam

18,49

Kar ve genel giderler (% 25)

4,62

TOPLAM TUTAR

23,11

Sıralı analiz girdileri tablosu

Girdiler

Ö.B.

Miktarı

B.Fiyatı

Tutarı

Kümülatif Toplam

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

0,31

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Ses yalıtım bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

0,64

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Derz Bandı (Cam el.)

m

XXX

XXX

0,34

0,98

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

1,33

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Derz dolgu alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

1,76

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

2,27

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

2,81

Düz İşçi(taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

TU 28 Profilli-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)”açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kalemlerinin temel girdileri (malzeme, işçilik, makine v.b.) üzerinden hazırlanmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin doğru bir şekilde belirlenmediği tespit edilmiş olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarının temel girdiler üzerinden oluşturulup (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste halinde açıklama istenilmeyen girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı anılan formatlar gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” şeklinde ifade edilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kalemlerinin temel girdileri (malzeme, işçilik, makine v.b.) üzerinden hazırlanmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin doğru bir şekilde belirlenmediği tespit edilmiş olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarının temel girdiler üzerinden oluşturulup (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste halinde açıklama istenilmeyen girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı anılan formatlar gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiğine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Burkay İnş. Mad. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Açıklanması istenilen ÖzelBSK19, ÖzelÜY1, ÖzelÜY2 ve Ariyet iş grupları içinde yer alan ve idarece açıklanması öngörülen iş kalemleri içindeki girdiler incelendiğinde, makinaların saatlik çalışma ücretlerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nün resmi birim fiyat analizlerinin sunulduğu, ancak sunulan bu alt analizler incelendiğinde, makine amortisman giderlerinin öngörülmeyerek rayiç birim fiyatların düşürüldüğü ve buna ilişkin olarak alt analizlerde “Makinaların amortismanları tamamlandığından amortisman gideri düşünülmemiştir” şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, bununla birlikte isteklinin kendine ait araçlarını ve amortisman sürelerini tamamladığını tevsik etmek üzere herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı görüldüğünden, makinaların saatlik ücretlerine ilişkin sunulan tüm alt analizlerin ve bu analizlerdeki birim fiyatlara dayanılarak oluşturulan iş kalemlerindeki birim fiyatların mevzuata uygun kabul edilemeyeceği değerlendirildiğinden, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklanması istenilen ve istenilmeyen tüm nakliye analizleri incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın nakliye formüllerinin kullanılarak açıklama yapıldığı ancak söz konusu formülde K katsayısının 140 olarak alındığı ve K katsayısının düşük alınmasının gerekçesine dair tevsik edici bir belge sunulmadığı görülmüştür. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı için açıkladığı K katsayısının 210 olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen tüm iş kalemleri kapsamında nakliyelere ilişkin öngördüğü birim fiyatların eksik hesaplandığı görüldüğünden, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, ihale üzerinde bırakılan Burkay İnş. Mad. San. Tİc. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi