KİK Kararı: 2016/UY.II-3236

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-3236

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Er-Bu İnşaat Tic. A.Ş. - Ökbil Elek. İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Yıldızevler Mahallesi 730.Sokak No: 10/6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/221547 İhale Kayıt Numaralı “Yahyalı-Develi İl Yolu Km:0+000-27+800 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yahyalı-Develi İl Yolu Km:0+000-27+800 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Er-Bu İnşaat Tic. A.Ş. - Ökbil Elek. İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 29.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi- Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu;

-Teklif mektubunda ve eki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, teklif mektubunun ekindeki teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

-Teklif mektubu ve eklerinin her sayfasının şirketin son Ticaret Sicil Gazetesinde yetkili kılınan kişilerce imzalanıp kaşelenmediği, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin isteklinin son durumunu yansıtmadığı, adı geçen isteklinin tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürüyle ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği, şirket ortaklarının şirketteki hisse oranlarının son durumu yansıtmadığı, ayrıca sunulan imza sirkülerinin şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı,

-Bilançodaki değerlerin sağlaması istenilen asgari oranları karşılamadığı ve bilançonun son döneme ait olmadığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının % 50’den küçük olmadığı, bu durumun Merkez Bankasının ilgili biriminden sorulması halinde bilançodaki kısa vadeli borçlar ile bankalar nezdindeki kısa vadeli borç tutarlarının aynı olmadığı bilgisine erişileceği, aynı zamanda ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi halinde bilanço bilgileri tablosunda yer alan değerlerin de gerçek verileri yansıtmadığı,

-İş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinden benzer olmayan işlerin ayrıştırılması durumunda iş deneyim belgesinin İdari Şartnamede istenilen tutarı karşılamadığı, sayılan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

2. İhaleye katılan isteklilerden bir kısmının mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle sınır değerin düştüğü, bu şekilde teklifi sınır değerin altında kalması gereken Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin üzerinde kaldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihaleye katılan isteklilerden;

-Yüceller İnş. Nak. Mad. Pet. Ürün. Pvc Yapı Ele. Ban. ve Tic. Ltd. Sti.- Muammer Yücel İş Ortaklığının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin idarece değerlendirilme dışı bırakıldığı, idare tarafından adı geçen iş ortaklığının pilot ortağı Yüceller İnş. Nak. Mad. Pet. Ürün. Pvc Yapı Ele. Ban. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş olan iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan “Köprü İşleri” ne ilişkin işlerin ayrıştırılarak iş deneyim tutarının hesaplandığı, ancak anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş olarak belirlenen işe ait olduğu, bahse konu belgenin istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararlarına göre ayrıştırma yapılmadan kabul edilmesi gerektiği,

-Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin edinme şeklinin Yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, adı geçen isteklinin aynı iş deneyim belgesi ile çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katıldığı ve bu ihalelerde ihaleyi yapan idarelerce iş deneyim belgelerinin uygun bulunduğu, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı,

-Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San, ve Tic. Ltd. Sti.-Tuna İns. San. A.Ş. İş Ortaklığı ve Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş.nin sundukları geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 31.12.2016 olarak belirlenmiş olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak adı geçen isteklilerin sunduğu teminat mektuplarının hukuken taşıması gereken tüm unsurlara haiz ve geçerli olduğu, söz konusu teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen süreden yalnızca 7 gün öncesi bir tarih olarak düzenlenmiş olması hususunun ihalenin esasına etki eden bir eksiklik olmadığı, bu nedenle sunulan teminat mektuplarının geçersizliğinden bahisle anılan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

-Topalan İnş. San, ve Tic. Ltd. Sti., Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. - Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Petr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ölmez İnş. Elek. Taah. San, ve Tic. Ltd. Şti.- Örensan İnş. Elekt. Nak. İş Mak. Taah. San, ve Tic. Ltd. Sti. İş Otaklığının teklif mektuplarında aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda anılan üç isteklinin de birim fiyat teklif cetvelinde “18 sıra numaralı iş kaleminde miktar kısmının “1600 m” olması gerekirken “1500 m” olarak yazılmasının aritmetik hataya yol açtığının belirtildiği, söz konusu isteklilerin üçünün de birim fiyat teklif cetvelinin aynı sıra numaralı iş kaleminde ve aynı rakamsal hatayı yapmalarının araştırılması gerektiği, bu hatanın tesadüfle açıklanmasının işin doğasına aykırı olduğu, anılan istekliler tarafından yapılan hatanın idareden kaynaklanıyor olması ve isteklilerin bu sebeple tereddüte düşmüş olmaları halinde anılan isteklilerin bu sebeple ihale dışı bırakılmalarının hakkaniyete uygun olmadığı, sayılan gerekçelerle mevzuata aykırı olarak teklifleri değerlendirilme dışı bırakılan söz konusu isteklilerinin tekliflerinin değerlendirilmeye alınması suretiyle sınır değerin yeniden belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılarak ihalenin kendi uhdelerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Yahyalı-Develi İl Yolu Km:0+000-27+800 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yapılması” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede 60 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 36 isteklinin katıldığı, 23.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Erez İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, Teyda İnş. Taah. Elekt. San. Tic. A.Ş., Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Sti.-Tuna İns. San. As. İş Ort. ve Şimşekler İns. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş.nin teminat mektuplarının uygun olmaması nedeniyle, Topalan İns. San. ve Tic. Ltd. Şti., Udk Müh. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. - Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Örensan İnş. Elekt. Nak. İş. Mak. Taah San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın teklif mektuplarında aritmetik hata bulunması nedeniyle, Arkvol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Arc İnş. Proie Taah. Tic. Ltd. Sti. İş Ortaklığı ve Yüceller İnş. Nak. Mad. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muammer Yücel İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik ve mali yeterlik ile birlikte mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini sağlayan 27 (yirmiyedi) isteklinin teklifleri üzerinden hesaplanan sınır değerin 19.961.593,65 TL tutarında olduğu, sınır değerin altında teklif veren 8 istekliden 28.07.2016 tarihinde aşırı düşük açıklama talebinde bulunulduğu (Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karfen İnş. San. Turz. Enerji ve Tic. Aş., Erdem Alt Yapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti., Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özcan İnş. Nak. ve Paz. Ltd. Şti., Demka Hazır Beton İnş. Mad. San. Tic. Aş. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ort., Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Aş.- Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürn. San Tic. Aş. İş Ort.), idarece analizlerde sehven yapılan hatadan kaynaklı olarak 04.08.2016 tarihinde adı geçen isteklilere analizlerin tekrar gönderildiği ve aşırı düşük tekliflerini açıklamaları için 10.08.2016 tarihine kadar süre verildiği, 8 istekliden üçünün aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, bunlardan Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının 04.08.2016 tarihinde idareye ulaştığı, ancak idarece 04.08.2016 tarihinde gönderilen analizlere göre açıklamasını 10.08.2016 tarihine kadar yenilemediğinden aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmadığı, Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Aş. - Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürn. San Tic. Aş. İş Ortaklığının ariyet ve kum ocaklarına, depo yerlerine, suyun temin yerlerine, taş ocaklarına, soğuk karışım ve asfalt plentlerin kurulacağı alanlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunmadığından aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifi sahibinin Hİ-KA Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibinin Er-Bu İnş. Tic. A.Ş. - Ök-Bil Ele. İnŞ. Taah. Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili iddia ettiği hususlara ilişkin yapılan incelemede Hi- Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu;

-Teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinden ;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Adı geçen isteklinin teklif doyasında bulunan birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı, tüzel kişiliğe haiz isteklinin vergi kimlik numarasının ilgili satırda yazıldığı, ticaret unvanının yer aldığı şirket kaşesi ile birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin kaşelenerek şirket yetkilisi Murat Sağır tarafından imzalandığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak ayrı ayrı yazıldığı, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “... 16.5. Aritmetik hata ve yuvarlama

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 31 kalemden oluştuğu, her bir kalemin İdari Şartname ekinde sunulan birim fiyat teklif cetveli ekinde yer alan miktarlarla uyumlu olduğu, teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımlarında hata olmadığı, birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucunda bulunan tutarların toplamından elde edilen toplam teklif tutarının virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı şeklinde yazıldığı (19.999.742,00 TL), yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

-Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin incelenmesinden,

Hi- Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyasında 2 adet Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, 11.03.2004 tarih ve 6005 sayılı Gazetenin şirketin kuruluşuna ilişkin olduğu, Gazetede şirketin kurucu ortaklarının Hikmet Kaya ve İsmet Kaya olarak belirtildiği, Hikmet Kaya’nın aksi bir karar alınıncaya kadar münferiden şirket müdürü olarak seçildiğinin belirtildiği, şirket müdürü Hikmet Kaya’nın şirket ana sözleşmesinde yer alan şirket amaçlarını gerçekleştirmek üzere yapılması gereken bütün işlemler hakkında uygulamada bulunmaya münferiden yetkili olduğu, ayrıca şirket işlerinin yürütülmesi amacıyla şirket ortaklarına veya ortak dışı kişilere vekalet verebileceğinin düzenlendiği, 08.01.2015 tarih ve 8732 sayılı sermaye değişikliğine ilişkin Gazeteden şirket paylarının ortaklardan Hikmet Kaya’ya ve İsmet Kaya’ya ait olduğu,

Anılan istekliye ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan araştırma neticesinde istekliye ait, adres değişikliğine ilişkin 20.07.2005 tarihli ve 6350 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, sermaye değişikliğine ilişkin 12.09.2007 tarihli ve 6893 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, hisse devrine ilişkin 27.03.2008 tarihli ve 7029 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, sermaye değişikliğine ilişkin 08.01.2010 tarihli ve 7475 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, hisse devri ve adres değişikliğine ilişkin 10.06.2010 tarihli ve 7582 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, sermaye değişikliğine ilişkin 31.12.2010 tarihli ve 7720 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, adres değişikliğine ilişkin 12.01.2012 tarihli ve 7982 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin de bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bu gazetelere yer verilmediği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından, Mersin 11. Noterliğince düzenlenen 04.04.2014 tarih ve 16694 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, bu belgede şirket müdürü Hikmet Kaya’ya ait imzanın bulunduğu ve Hikmet Kaya’nın şirketi temsil yetkisi süresinin aksine bir karar alınıncaya kadar devam edeceğinin düzenlendiği, ayrıca Mersin 11. Noterliğince düzenlenen 18.06.2014 tarih ve 14148 yevmiye numaralı vekâletname ile şirket ortaklarından İsmet Kaya tarafından Murat Sağır’ın vekil tayin edildiği, anılan vekaletnameden Murat Sağır’ın ihalelerde tekliflerde bulunmaya ve pey ileri sürmeye yetkili olduğunun açıkça belirtildiği, bu belgenin arka sayfasında Mersin 2. noteri tarafından düzenlenen 31.03.2004 tarihli ve 06996 yevmiye numaralı vekaletnameye müstenidat olarak yer verildiği, bu vekaletnameden şirket müdürü Hikmet Kaya tarafından İsmet Kaya’nın ihalelerde tekliflerde bulunma, pey ileri sürme ve gerektiğinde başkalarını da tevkil edebilme yetkileri de dâhil olmak üzere vekil tayin edildiği, İsmet Kaya tarafından vekil tayin edilen Murat Sağır’a ait Mersin 11. Noterliğince düzenlenen 26.06.2014 tarih ve 14918 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Murat Sağır tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde yer alan “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden; ... ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, ... istenilmesi zorunludur.” hükmünden, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre teklifle birlikte tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, adı geçen istekli ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamalar neticesinde elde edilen bilgiler ile isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetelerinin birbiriyle uyumlu olduğu, teklif dosyasında sunduğu 11.03.2004 tarih ve 6005 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ve 08.01.2015 tarih ve 8732 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin şirket ortaklarının ve şirket müdürlerinin son durumunu gösterdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı sonucuna varılmıştır.

1. Bilançoların ve bilanço bilgi tablosunun incelenmesinden,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. ...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: ...

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında 02.05.2016 düzenleme tarihli SMMM Necmi Erdem tarafından her sayfası kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı 2015 yılına ilişkin vergi beyannamesi ile 21.05.2016 düzenleme tarihli SMMM Necmi Erdem tarafından kaşelenerek imzalanmış, TURMOB kaşesinin yer aldığı bilanço bilgi tablosunu sunduğu, isteklinin bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin vergi beyannamesinin ekinde yer alan 2015 yılı bilanço bilgileri ve anılan istekliye ait 2015 yılı bilanço bilgilerine ilişkin Kurum tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, cari oranının 1,5758 olduğu, özkaynak oranının 0,2137 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,2561 olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2015 yılı bilançosunun ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, bilançodaki bilgiler ile bilanço bilgileri tablosundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin bilançoya ilişkin asgari oranları karşıladığı sonucuna varılmıştır.

2. İş deneyim belgesinin incelenmesinden,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahilhakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

belirlenir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesi” bölümü altında yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1’de

(A) ALT YAPI İŞLERİ

V.Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Yahyalı-Develi İl Yolu Km:0+000-27+800 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2016E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

305.000 m3 yarma ve yan ariyet kazısı , 610.000 m3 ocak ariyet kazısı, 150 ton nervürlü demir imalatı, 1500 m3 her dozda demirli beton, 225.000 ton PMAT - 190.000 ton PMT, 47.000 m2 BSK

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Yahyalı-Develi İl Yolu Km:0+000-27+800 arası” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 90'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini sunması gerekmektedir. Söz konusu Yönetmeliğin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinde, adayların ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyet icmal tablosu ile ihale dokümanının incelenmesinden, ihale konusu işin kapsamında toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri gibi işlerin yer aldığı anlaşılmaktadır.

İsteklilerce iş deneyimini tevsik amacı ile sunulacak bir belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan benzer iş grupları listesinin A/V grubunda bulunan otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri kapsamında değerlendirilebilmesi için belgeye konu işte; belirtilen Tebliğ düzenlemesinde yer alan “altyapı+üstyapı” ifadesi gereğince A/V grubunda yer alan işlerin hem altyapısının hem de üstyapısının yapılmış olması gerekmektedir.

Karayolu Teknik Şartnamesi’nde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler, her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri, sıkıştırma işlemleri, yol dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği kısımlarda zemine enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır. Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı ise, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluşmaktadır.

Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarlarda Asfalt Yapım İşi”ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin alttemel, plentmikx temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi olduğu, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen belgenin belge tutarının 28.918.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kurum tarafından söz konusu iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden kesin hakediş raporu, yapılan işler listesi ve yeşil defter kayıtları Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığından temin edilerek gerçekleştirilen işlere ilişkin inceleme yapılmıştır.

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen yazı ekinde yer alan hakediş raporundan, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyim belgesine konu işte; karayolu üst yapısına ilişkin işlerle birlikte karayolu alt yapısı işlerinin de yapıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale işlem dosyasında bulunan belgeler ışığında yapılan incelemede, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanıma uygun olduğu, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uyan işler toplamının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği söz konusu isteklinin teklif bedeli olan 19.999.742,00 TL’nin %90 oranını sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu bahse konu belgelerde iddiaya konu hususlar yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

- Yüceller İnş. Nak. Mad. Pet. Ürün. Pvc Yapı Ele. Ban. ve Tic. Ltd. Sti.- Muammer Yücel İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Yüceller İnşaat Nakliyat Madencilik Petrol Ürünleri Pvc Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. - Muammer Yücel İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyime ilişkin belgeler incelendiğinde, söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı konumundaki Yüceller İnşaat Nakliyat Madencilik Petrol Ürünleri Pvc Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. adına Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen “(Antakya-Reyhanlı) Ayr. Altınözü İl Yolu Km:12+000 – 20+232,74 arası Toprak işleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Plentmiks Altemel, Plentmiks Temel ve Sathi Kaplama) İşleri yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin açıklama kısmında yapılan imalat türleri ve parasal miktarlarına yer verildiği ve toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri ve üstyapı işlerinin ayrı ayrı yazıldığı görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanıma uygun olan toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapıya ilişkin tutarların toplanması ve güncellenmesi sonucunda bulunan tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği söz konusu isteklinin teklif bedeli olan 19.678.357,10 TL’nin %90 oranının pilot ortak olarak sağlaması gereken %80 oranını sağlamadığı anlaşıldığından, idarece bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

- Arkyol İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Arc İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.

…

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

…

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.” hükmü yer almaktadır.

Arkyol İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi - Arc İnşaat Proje Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından iş ortaklığının özel ortağı konumundaki Arc İnşaat Proje Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “Türkiye Ziraat Odaları Birliği Sosyal Tesis Binası Yapımı ve Tefrişatı işi”ne ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, idarece bilgi eksikliklerinin tamamlatılması kapsamında istekliden söz konusu iş deneyim belgesini tevsik etmek üzere işe ait sözleşme, sözleşmeye dayanak teşkil eden tüm bilgi, belge ve faturaların sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Türkiye Ziraat Odaları Birliği ile Arc İnşaat Proje Taahhüt Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşmenin noter onayı taşımadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede söz konusu işin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi kapsamında incelenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin düzenlemesinin mevzuatta belirtilen ilgili idarenin yetkisinde ve sorumluluğunda bulunduğu, dolayısıyla ihaleyi gerçekleştiren idarenin iş deneyim belgesine sahip olan istekliden talep ettiği sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, iş yeri bildirgesi, fatura örnekleri ve benzeri belgelere dayanarak bu belgeler üzerinden söz konusu iş deneyim belgesini uygun bulmamasının mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim düzenlemeye yetkili ve düzenlenen iş deneyim belgesinden sorumlu olan idarelerin ilgili Yönetmelik’te belirlendiği, bu sebeple gerekli incelemenin iş deneyim belgesini düzenlemeye yetkili idareden temin edilecek belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

- Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San, ve Tic. Ltd. Şti. - Tuna İns. San. A.Ş. İş Ortaklığı ile Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. ...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ıncı maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. ...

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “ ... d) İhale (son teklif verme) tarihi: 11.07.2016 ...” düzenlemesi ile “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 (yüz elli) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır. ...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ ... 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.01.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemelerinden, 11.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede 150 takvim günü olarak belirlenen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren mevzuatta aranılan 30 günlük süre şartını sağlayacak şekilde geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin 06.01.2017 tarihi olarak belirlendiği, ihaleye katılımda isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarının bu şartı sağlamaması durumunda tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San, ve Tic. Ltd. Şti. - Tuna İns. San. A.Ş. İş Ortaklığının ve Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasındaki geçici teminat mektubunun geçerlik tarihinin 30.12.2016 olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, adı geçen isteklilerin sunduğu geçici teminat mektuplarının mevzuatta aranılan 30 günlük süre şartını sağlamadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarece anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

-Topalan İnş. San, ve Tic. Ltd. Sti., Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. - Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Petr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ölmez İnş. Elek. Taah. San, ve Tic. Ltd. Şti.- Örensan İnş. Elekt. Nak. İş Mak. Taah. San, ve Tic. Ltd. Sti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “... 16.5. Aritmetik hata ve yuvarlama

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin ekinde yer alan iş kalemi listesinde iddiaya konu kaleme ilişkin düzenlemenin“

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

...

...

...

...

...

18

KGM/3605/AP

Drenaj yapılması

metre

1.600

...

...

...

...

...

... ” şeklinde olduğu görülmüştür.

Topalan İnş. San, ve Tic. Ltd. Sti., Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. - Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Petr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ölmez İnş. Elek. Taah. San, ve Tic. Ltd. Şti.- Örensan İnş. Elekt. Nak. İş Mak. Taah. San, ve Tic. Ltd. Sti. İş Ortaklığının teklif dosyalarının incelenmesinden;

Teklif mektuplarının ekindeki birim fiyat teklif cetvellerinde 18’inci sırada yer alan KGM/3605/AP numaralı iş kaleminin miktar kısmına “1500 m.” yazıldığı, İdari Şartname ekinde yer alan iş kalemi listesinde ise anılan iş kaleminin miktarının “1600 m” olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan istekilerce teklif edilmesi gereken miktarın altında miktar öngörülerek teklif verildiği, bu durumun KGM/3605/AP numaralı iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen miktar ve birim fiyatın çarpımında ve genel toplamın hesaplanmasında hataya neden olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin idarece bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin adı geçen isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aynı sıra numaralı iş kaleminde aynı rakamsal hatayı yapmalarının tesadüf olmadığı ve hatanın idareden kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğine ilişkin iddiasını somut bir gerekçe ile gerekçelendirmediği, Kurum tarafından yapılan incelemelerin belgeler üzerinden yapıldığı, bu itibarla, idarece gönderilen belgeler üzerinden, adı geçen isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aynı iş kaleminde miktara ilişkin yapılan hatanın hangi nedenden kaynaklandığına ilişkin olarak tespit yapılmasının mümkün olmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin incelenmesinden,

- Öztaç Petrol Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş.’nin teklif dosyasında sunduğu; 26.02.2014 tarih ve 8516 sayılı Gazetesi’nden Kaya Aytaç’ın yönetim kurulu başkanı olarak, Cüneyt Aytaç’ın şirket müdürü olarak 3 yıl süreyle münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, 20.02.2014 tarihli genel kurul toplantısı neticesinde şirketin tek ortaklı olarak faaliyetlerine devam edeceği ve şirketin tek ortağının Kaya Aytaç olduğu, 12.08.2015 tarih ve 8882 sayılı Gazete’den Cüneyt Aytaç’ın şirket müdürü olarak temsil yetkisinin sona erdiği,

Ayrıca, Batman 2. Noterliğince düzenlenen 29.07.2015 tarih ve 12083 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, bu belgede yönetim kurulu başkanı Kaya Aytaç’a ait imzanın bulunduğu ve Kaya Aytaç’ın şirketi temsil yetkisi süresinin 26.02.2014 tarihinden itibaren 3 yıl boyunca devam edeceği anlaşılmıştır.

Anılan istekliye ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan araştırma neticesinde istekliye ait, sermaye değişikliğine ilişkin 26.11.2014 tarihli ve 8702 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden Kaya Aytaç’ın tamamı 100 adet hisseden oluşan şirket paylarına sahip tek ortağı olduğunun anlaşıldığı, adı geçen isteklinin teklif dosyasında bu Gazeteye yer vermediği tespit edilmiştir.

Öztaç Petrol Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş.’nin teklif dosyasında 26.11.2014 tarihinde pay defterine işlendiği belirtilen; Kaya Aytaç’ın 51 adet hissesini Ercüment Apalak’a devrettiğine ilişkin “Hisse Senedi Devir, Ferağ ve Kabul Beyannamesi”nin yer aldığı, ayrıca şirket ortaklarına ait bilgilerin yer aldığı ortaklar pay defterinin Ercüment Apalak’a ait iştirak bilgilerinin ve sahip olduğu hisse senedi adedini gösteren sayfasına yer verildiği, ancak ortaklar pay defterinin Kaya Aytaç’a ait iştirak bilgilerini ve sahip olduğu hisse adedini gösteren sayfasına yer verilmediği görülmüş olup, Kaya Aytaç’ın ortaklık durumuna ilişkin olarak; 26.11.2014 tarihli ve 8702 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirketin 100 paydan oluşan hisse senetlerinin tamamına sahip olduğu, aynı tarihte (26.11.2014) Ercüment Apalak’ın 51 adet hisseyi devralarak şirkete iştirak ettiği anlaşılsa da kalan 49 adet hissenin Kaya Aytaç tarafından başka kişilere devredilip devredilmediği, yani söz konusu hisselerin ne kadarlık kısmının Kaya Aytaç’a ait olduğu hususunun isteklinin teklif dosyasındaki belgelerden anlaşılamadığı, dolayısıyla Kaya Aytaç’ın şirketteki ortaklığının devam edip etmediğinin anlaşılması hususunda netlik bulunmadığı, bu durumun şirket ortaklarının son durumunun anlaşılmasında tereddüde yol açtığı görülmüştür.

Diğer taraftan, Öztaç Petrol Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. nin teklif dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Kaya Aytaç tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci uyarınca, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre teklifle birlikte tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği dikkate alındığında, adı geçen istekli teklif dosyasında sunduğu 26.02.2014 tarih ve 8516 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin şirket yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösteren bir belge olduğu, ancak şirket ortaklarının son durumunu tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin tereddüde yol açtığı, bu itibarla, Öztaç Petrol Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İş deneyim belgelerinde benzer iş tanımına uymayan işlerin ayrıştırılması iddiasına yönelik olarak;

- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Öztaşlar İnşaat Taah Petrol Ür. San. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı konumundaki Öztaşlar İnşaat Taah Petrol Ür. San. A.Ş. adına Kocasinan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “2014 yılı Belediyemiz Muhtelif Mahallelerinde 40.000 ton BSK asfaltın ve 10.000 ton taş mastik asfaltın üretilmesi, nakli, serilmesi ve sıkıştırılması, 10.000 m3 asfaltın frezelenmesi ve nakledilmesi ile 40.000 kg asfaltın emülsiyon ile kaplanması” işine ait yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu ve uygulanan yapı tekniği olarak sadece “yapım işi” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan işe ait üstyapı işleri olarak; bitümlü sıcak karışım asfaltın ve taş mastik asfaltın üretilmesi, serilmesi, sıkıştırılması gibi işlerin yapıldığı kazı işleri olarak; asfalt kazıma makinesi ile bitümlü karışım kaplamalarının kazılması işlerinin yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işte yapılan işler dikkate alındığında, belgeye konu iş kapsamında üst yapı işlerinden sadece asfaltın serilmesi, sıkıştırılması ve emülsiyon ile kaplanması gibi sadece bir kısmının yapıldığı, temel ve alt temel gibi önemli kısımlarının yer almadığı görülmektedir. Kazı işleri kapsamında yapılan işlerin, yol altyapısına ilişkin olmadığı, mevcut yol üst yapısını oluşturan asfaltın kazınması ve onarımına, yani yol üstyapısının sağlamlaştırılmasına ilişkin olduğu, bu nedenle yapılan kazı işinin üstyapı işlerinin gerçekleştirilmesi için yapılması gereken işler olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüştür. İdari Şartname’de belirlenen “A.V Grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” iş grubunda yer alan “altyapı” işlerinin ise karayolu yapımı kapsamında gerçekleştirilmesi öngörülen altyapı işleri olduğunun açık olduğu, bu nedenle incelenen iş bitirme belgesine konu kazı işlerinin ne bütün olarak karayolu üstyapısını ne de karayolu altyapısı işlerini kapsar nitelikte bir iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin karayolu altyapı ve üstyapısını bir bütün olarak kapsamadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu belgenin ihale konusu iş veya İdari Şartname’de tanımlanan benzer iş kapsamında olmadığı değerlendirildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesindeki “(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmü gereği sağlaması gereken %40’lık tutarı sağlamadığı da anlaşılmıştır.

- Musi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyim belgesini tevsik amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Kayserşah Erdem adına düzenlenen iş denetleme belgesini sunduğu, ortaklık durumu gösteren “Ortaklık Durum Belgesi” incelendiğinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir beyanında Musi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ilişkin bilgilere yer verilmediği, söz konusu beyanın “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 50’ye veya % 50’nin altına düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamaz.” şeklinde yer aldığı, söz konusu belgeden Kayserşah Erdem ile Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık durumunun tevsik edilemediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Öztaç Petrol Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş., Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Öztaşlar İnşaat Taah. Petrol Ür. San. A.Ş. İş Ortaklığı ve Musi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği, Arkyol İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi - Arc İnşaat Proje Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olup olmadığın belgeyi düzenleyen idareden temin edilecek belgeler üzerinden incelenmesi gerektiği değerlendirilse de, Öztaç Petrol Har. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş., Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Öztaşlar İnşaat Taah. Petrol Ür. San. A.Ş. İş Ortaklığı ve Musi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı kalması neticesinde söz konusu isteklinin teklifinin geçerli teklif olup olmamasının yeni hesaplanan ve idarece hesaplanan sınır değerlerin altında ve üzerinde kalan istekliler açısından bir fark oluşturmadığı, ayrıca ihalenin söz konusu istekli (Arkyol - Arc İş Ortaklığı) üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı, yukarıda yer alan tüm tespitler bir arada değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi istekliler değişmediği anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi