KİK Kararı: 2016/UY.II-3221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-3221

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet ÖZDEMİR,

Alibeyli Mah. Dr. Ahmet Alkan Cad. Çiçek İşhanı Kat: 6 No: 602 OSMANİYE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğü,

34716 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/415187 İhale Kayıt Numaralı “Arifiye Gar Sahasının Led'li Aydınlatma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 02.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arifiye Gar Sahasının Led'li Aydınlatma İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Özdemir’in 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyasında sundukları birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında firmalarına ait imza ve kaşe olmadığından dolayı idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşe bulunmamakla birlikte KDV hariç toplam tutarın belirtildiği ikinci sayfada imza ve kaşenin bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinin sonunda bulunan toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubunda yazan tutarın birbiri ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşe bulunmamasının ihalede tek başına teklifin esasını değiştirecek nitelikte aykırılık teşkil etmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Arifiye Gar Sahasının Led'li Aydınlatma İşi” olduğu,

İhaleye ait 13 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleyi yapan idarece ihaleye teklif veren isteklilerden Mehmet Özdemir’in ve Osman Ferhat Uygun’un sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinin sadece son sayfalarının imzalı ve kaşeli olduğu, diğer sayfalarında imza ve kaşe olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Mehmet Özdemir’in teklif dosyası içinde sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, teklif cetvelinin 1-18’inci iş kalemlerinin ve bu iş kalemlerine ilişkin öngörülen miktar ve teklif edilen birim fiyatların yer aldığı ilk sayfasının üzerinde istekliye ait herhangi bir imza veya kaşenin bulunmadığı, 19-25’inci iş kalemlerinin ve teklif edilen toplam tutarın yer aldığı ikinci sayfanın altında “Ad ve Soyad/Ticaret Ünvanı Kaşe ve İmza” bölümünde ise istekliye ait kaşe ve imzanın bulunduğu, teklif cetvelinin imza ve kaşe bulunan son sayfasından teklif edilen toplam tutarın 203.843,00 TL olduğu,

Anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde ise teklif mektubunda “Ad ve Soyad/Ticaret Ünvanı Kaşe ve İmza” bölümünde anılan istekliye ait imza ve kaşenin bulunduğu, teklif edilen toplam bedelin 203.843,00 TL olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verildiği,

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki teklif cetvelinin Standart Form-KİK015.5/Y’de yer alan 3 no’lu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret ünvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret ünvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır” şeklinde ifadenin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasında sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyatı ve tutarına yer verildiği, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu, teklif cetvelindeki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, imzalı olmayan sayfa dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumlu olduğu görülmüştür.

İhaleyi yapan idarece, Kamu İhale Kurulunun benzer uyuşmazlıklara ilgili farklı kararları bulunduğunun görüldüğü ifade edilerek, somut ihalede birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmayan sayfalarında istekliler tarafından miktar ve birim fiyatlarda yapılabilecek bir değişikliğin sözleşmenin uygulanması aşamasında hakedişlerin ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlığa neden olabileceği gerekçeleriyle, bu durumun teklifin esasına etki eden bir aykırılık olduğu yönünde gerekçeyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin toplam teklif tutarının yer aldığı son sayfasının yine usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutar arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Mehmet Özdemir’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Mehmet Özdemir’in teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğü tarafından yapılan “Arifiye Gar Sahasının Led'li Aydınlatma İşi” olup, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde sözleşme türünün birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği, 19 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 13 isteklinin katıldığı ihalede, başvuru sahibi Mehmet Özdemir ile Osman Ferhat Uygun’un teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin bütün sayfalarında yetkili temsilcinin imzasının bulunmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, iki isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerinde en düşük teklif sahibi Ayışığı Ulaştırma Sis. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Fosil Enerji İnş. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde tekliflerin nasıl sunulacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret ünvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret ünvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Mehmet Özdemir’in teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, teklif cetvelinin 1-18’inci iş kalemlerinin ve bu iş kalemlerine ilişkin öngörülen miktar ve teklif edilen birim fiyatların yer aldığı ilk sayfasının üzerinde istekliye ait herhangi bir imza veya kaşenin bulunmadığı, 19-25’inci iş kalemlerinin ve teklif edilen toplam tutarın yer aldığı ikinci sayfanın altında “Ad ve Soyad/Ticaret Ünvanı Kaşe ve İmza” bölümünde ise istekliye ait kaşe ve imzanın bulunduğu, teklif cetvelinin imza ve kaşe bulunan son sayfasından teklif edilen toplam tutarın 203.843,00 TL olduğu, sunduğu birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde ise teklif mektubunda “Ad ve Soyad/Ticaret Ünvanı Kaşe ve İmza” bölümünde anılan istekliye ait imza ve kaşenin bulunduğu, teklif edilen toplam bedelin 203.843,00 TL olduğu görülmüştür

Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinin, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotuna uygun bir şekilde sunulması gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan birinci sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden olabilecektir. Bu nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin bütün sayfalarının teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre, başvuru sahibi Mehmet Özdemir’in teklifinin idarece uygun bulunmayarak ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibi Mehmet Özdemir’in teklifinin yukarıda tespiti yapılan aykırılık ve değerlendirmeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunduğundan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi