KİK Kararı: 2016/UY.II-3169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-3169

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Neden İnşaat Anonim Şirketi,

Refahiye Mah. Necmettin Cevheri Cad. Reyyan Apt. No:32/B Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No:32 06560 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/268403 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu Havalimanı Çevre Drenajının ve Şevlerinin Rehabilitasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 16.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kastamonu Havalimanı Çevre Drenajının ve Şevlerinin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Neden İnşaat Anonim Şirketi’nin 09.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2016 tarih ve 63818 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2649 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Birim fiyatlara bakıldığında DHMİ. İNŞ.12 Poz no’lu “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” iş kaleminin idarece belirlenen puan hesabına göre toplam işin en ağırlıklı kalemini oluşturduğu, bu iş kalemi ile ilgili olarak MİGEM’in Kastamonu için belirlediği ve 2015 yıl sonu itibariyle açıkladığı fiyatı, en yakın ocakların satış fiyatları, nakliye giderleri, işçilik giderleri ve rayiçler ile pozun analizindeki diğer bileşenlerle birlikte değerlendirildiğinde, verilen fiyatların açıklamasının yetersiz olduğu, kırmataş malzemesinin elde edileceği taş ocağı ihale dokümanında belirtilmediğinden malzemenin temini için gerekli olan ocağın özel sektörün işlettiği ocak olması gerektiği, bu özel ocakların kırmataş fiyatlarının MİGEM’in açıkladığı baz fiyatın altında olamayacağı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmeye alınmadığı, teklif hazırlama aşamasında yaptıkları çalışmalarda en yakın kırmataş ocağının işin yapılacağı yere 17 km mesafede bulunan bir tesis olduğu, bu tesisten almış oldukları malzemenin ocak teslim fiyatının 11,00 TL/ton olduğu, malzemenin şantiye sahasındaki teslim fiyatını bulmak için ocak fiyatına nakliye fiyatının eklenmesi gerektiği, nakliye formülünden hesap edildiğinde F=AxYx1,25xK x(0,0007M+0,01) formülünden 9,86 TL/m3 olarak elde edildiği, ihale dokümanında verilen analizlerdeki rayiçler yerine yazıldığında aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz olacağı, bu durumun da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 ve 46’ncı maddelerine uygun olmayan bir açıklama yapıldığının net göstergesi olduğu,
Yapım işlerinde analizler yapılırken öncelikle idare tarafından o iş için yapılmış mevcut analiz var ise onun kullanılması gerektiği, eğer yok ise başka idarelerce oluşturulmuş ve Yüksek Fen Kurulu’nca tasdik edilmiş olan analizlerin kullanılmasının ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri gereği olduğu, analizlerdeki birim sarfiyatlar, işçilik saatleri, amortismanlar, taşıma katsayısı, vb. girdilerde değişiklik yapılamayacağı, bu işlemlerin alt analizlerde de aynı şekilde kalması gerektiği, aksi takdirde yapılan analizlerin ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırılık oluşturacağı, işçilik ücretlerinin yürürlükteki asgari işçiliğin altında (7,32 TL/Saat) olamayacağı, isteklilerce yapılan aşırı düşük açıklamasındaki analizlerin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu analiz girdilerinin tamamen belgeye dayalı olmayan hayali veriler olduğu, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygunluk konusunda gerekli hassasiyetin gösterilmediği, aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olarak değerlendirilmediği, analizlerdeki rayiçlerin gerçeklerle bağdaşmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin aşırı düşük sorgularına verdikleri cevapların kabul edilmesinin mevzuat ve Kurum tarafından alınan benzer kararlara aykırılık teşkil ettiği, söz konusu işin yaklaşık maliyetinin 34.907.683,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerden 22.998.000,00 TL teklif veren Gena İnş. Turizm San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin %34.12, 23.254.000,00 TL teklif veren Başak Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklifinin %33.38, 23.446.635,00 TL teklif veren Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise %32.83 oranında tenzilatlı olduğu, yaklaşık maliyet hesabında yüklenici karı ve genel giderlerin %25 olduğu düşünüldüğünde bu isteklilerin aşırı düşük sorgulamasındaki açıklamalarının yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 16.08.2016 tarihinde yapılan ihaleye 33 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre Fed Yol İnş. Ener. Mad. Tic. ve San. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin uygun olmaması, Mustafa Ramiz Çelebi - Deha Alt Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmemesi ve geçici teminat mektubu tutarının istenen oranı karşılamaması, Hitit İnş. Mad. San.ve Tic. Ltd.Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun olmaması, Çelebioğlu Gayrimenkul Dan. İnş. ve Tic. A.Ş. - Tekinler Müh. İnş. Orman Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının bilançosunun yeterlik kriterini sağlamaması, Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. - Ekon Yapı Onar Kor. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tekliflerin geçerli kabul edildiği, teklifi sınır değerin altında bulunan Gena İnş. Tur. San.ve Tic. A.Ş., Başak Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti, ve Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.den 21.09.2016 tarihli ve 89418 sayılı yazı ile aşırı düşük açıklaması istenildiği, verilen aşırı düşük savunmalarının uygun bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Başak Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesine ve ihalenin Gena İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. üzerine bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önem

li bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde ise “46.6 Bu iş dâhilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında hazırlanan Kastamonu Havalimanı Çevre Drenajının ve Şevlerinin Rehabilitasyonu İşi Geoteknik Proje Hazırlama Çalışması’nın “Malzeme ocakları” başlıklı 5’inci maddesinde söz konusu proje kapsamında dolgu ihtiyacının temini için 5 adet taş ocağının belirlendiği ve taş ocaklarının işin yapılacağı Kastamonu Havalimanı’na kaç km mesafede oldukları ile Kastamonu havalimanı ile Kastamonu şehir merkezi arası mesafenin 12.1 km olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıdaki açıklamalarından ihale komisyonunca, idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, belirlenen bu sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmaması, ayrıca, ihale komisyonu tarafından, “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmemesi gerektiği, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi; aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılması, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 21.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazıları ekinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdilerine ilişkin ayrıntılı analiz girdileri tablosu, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri tablosu ile sıralı analiz girdileri tablosunun hazırlanarak aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderildiği ve DHMİ.İNŞ.05 poz numaralı “Geosentetik zemin donatıları ile duvar yapılması”, DHMİ.İNŞ.012 poz numaralı “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” ile DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı “Her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde 60 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet2 yöntemi ile) (delgi dahil)” iş kalemlerinin de açıklama istenilen iş kalemleri olarak tespit edildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Gena İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin DHMİ.İNŞ.012 poz numaralı iş kalemine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.

DHMİ.İNŞ.12 poz numaralı “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi ile ilgili analiz girdileri incelendiğinde, ilgili kalemin nakliye hariç 14 adet analiz girdisinden oluştuğu ve analiz miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin miktarlarıyla uyumlu olduğu, idarece bu analiz girdilerinden 6 adeti için açıklama istenilmediği, anılan istekli tarafından açıklama istenilen analiz girdilerinden 04.109 poz no’lu “Mazot” için EPDK tarafından ilan edilen Kastamonu iline ait 05.08.2016 tarihli akaryakıt pompa fiyatlarını gösteren tarifenin kullanıldığı, “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 100 mm agrega” malzemesi için Tepelce’de kurulu bir işletmeden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan bu fiyat teklifinin, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu beyanını taşıdığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin (6 adet) sadece işçilikten oluştuğu, işçilik giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesi doğrultusunda 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Kırmataş nakli için ise idarece ihale dokümanı kapsamında verilen Jeolojik Jeoteknik Etüt Raporu’nun 61 ve 64’üncü sayfalarında Tepelce Taş Ocağı ile işin yapılacağı Kastamonu Havalimanı arası mesafesinin 22 km olduğuna dair bilginin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından alınan fiyat teklifinin Tepelce’de yer alan bir taş ocağından alınması nedeniyle de nakliye gideri ile ilgili olarak bu mesafe üzerinden hesaplamanın yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, Gena İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.12 poz numaralı “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi ile ilgili kısmının yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarına uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Başak Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin DHMİ.İNŞ.012 poz numaralı iş kalemine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.

Bu doğrultuda, Başak Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.12 poz numaralı “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi ile ilgili kısmının yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarına uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Şti.’nin DHMİ.İNŞ.012 poz numaralı iş kalemine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.

DHMİ.İNŞ.12 poz numaralı “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi ile ilgili analiz girdileri incelendiğinde, ilgili kalemin nakliye hariç 14 adet analiz girdisinden oluştuğu ve analiz miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin miktarlarıyla uyumlu olduğu, idarece bu analiz girdilerinden 6 adeti için açıklama istenilmediği, anılan istekli tarafından açıklama istenilen analiz girdilerinden 04.109 poz no’lu “Mazot” için EPDK tarafından ilan edilen Kastamonu iline ait 03.08.2016 tarihli akaryakıt pompa fiyatlarını gösteren tarifenin kullanıldığı, “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 100 mm agrega” malzemesi için Tepelce’de kurulu bir işletmeden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan bu fiyat teklifinin, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu beyanını taşıdığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin (6 adet) sadece işçilikten oluştuğu, işçilik giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesi doğrultusunda 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.12 poz numaralı “Kırmataş malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi ile ilgili kısmının yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarına uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği formülün nakliye giderinin kar ve genel giderler içeren hali olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce kar hariç hesaplanmanın yapıldığı, ilgili iş kaleminin toplam maliyetinin hesaplanırken kar ve genel giderlerin ayrıca ilave edildiği ve 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisi için de 2016 yılı birim fiyatı olan “225,00 TL” tutarın analiz girdilerinde kullanıldığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin nakliye gideri ile ilgili iddiasının reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan özel ocakların kırmataş fiyatlarının MİGEM’in açıkladığı baz fiyatın altında olamayacağı hususunda değerlendirme yapıldığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine istinaden teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler kapsamında anılan maddede yer verilen ve tevsik yöntemlerinden kendileri için uygun olanı açıklamaları kapsamında sunabileceği göz önünde alındığında kırmataş maliyeti ile ilgili olarak yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Gena İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.05 ve DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili kısımları incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.

İdare tarafından açıklama yapılması istenen DHMİ.İNŞ.05 poz numaralı “Geosentetik zemin donatıları ile duvar yapılması” iş kalemi ile ilgili analiz girdileri incelendiğinde, ilgili kalemin nakliye hariç 14 adet analiz girdisinden oluştuğu ve analiz miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin miktarlarıyla uyumlu olduğu, bu analiz girdilerinden 5 adeti için açıklama istenilmediği, açıklama istenilen analiz girdilerinden 04.112 poz no’lu elektrik enerjisi girdisine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatının kullanıldığı, Grid 40, Grid 80 ve Grid 120 malzemeleri için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubunca ilgili ibarenin yazıldığı ve meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin (5 adet) sadece işçilikten oluştuğu, işçilik giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesi doğrultusunda 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Çelik nakli için ise 04.253 poz numaralı “Beton çelik çubuğu nervürlü ø8 -12 mm. (s420, b420b-c, b500b-c)” ve 04.305/2 poz numaralı “Hasır çelik (1.50-3.00 kg)” girdilerinin miktarları ile aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen Karabük ili üzerinden hesaplamanın yapıldığı, 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisi için de 2016 yılı birim fiyatı olan “225,00 TL” tutarın analiz girdisinde kullanıldığı tespit edilmiştir

DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı “Her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde 60 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet2 yöntemi ile) (delgi dahil)” iş kalemi ile ilgili analiz girdileri incelendiğinde ilgili kalemin nakliye hariç 11 adet analiz girdisinden oluştuğu ve analiz miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin miktarlarıyla uyumlu olduğu, bu analiz girdilerinden 1 adeti için açıklama istenilmediği, açıklama istenilen analiz girdilerinden 04.112 poz numaralı “Elektrik enerjisi”, 04.031 poz numaralı “Su”, 03.142(Y) poz no’lu “Jet grouting ekipmanı ile delgi makinası”, 04.008/2B poz numaralı “Portland çimentosu (dökme) (ts en 197-1 cem ı 42.5 n)” girdilerine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı, bu analizlere ilişkin birim fiyatların liste halinde sunulduğu, 04.109 poz numaralı “Mazot” için EPDK tarafından ilan edilen Kastamonu iline ait 05.08.2016 tarihli akaryakıt pompa fiyatlarını gösteren tarifenin kullanıldığı, açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin (5 adet) sadece işçilikten oluştuğu, işçilik giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesi doğrultusunda 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Çimento nakli için ise aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen Bolu ili üzerinden hesaplamanın yapıldığı, 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisi için de 2016 yılı birim fiyatı olan “225,00 TL” tutarın analiz girdisinde kullanıldığı tespit edilmiştir

Bu doğrultuda, Gena İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.05 ve DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili kısımlarının yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarına uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Başak Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.05 ve DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili kısımları incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.

Çimento nakli için ise aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen Bartın ili üzerinden hesaplamanın yapıldığı, 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisi için de 2016 yılı birim fiyatı olan “225,00 TL” tutarın analiz girdisinde kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, Başak Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.05 ve DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili kısımlarının yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarına uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.05 ve DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili kısımları incelendiğinde ulaşılan tespitler şu şekildedir.

DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı “Her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde 60 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet2 yöntemi ile) (delgi dahil)” iş kalemi ile ilgili analiz girdileri incelendiğinde ilgili kalemin nakliye hariç 11 adet analiz girdisinden oluştuğu ve analiz miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin miktarlarıyla uyumlu olduğu, bu analiz girdilerinden 1 adeti için açıklama istenilmediği, açıklama istenilen analiz girdilerinden 04.112 poz numaralı “Elektrik enerjisi”, 04.031 poz numaralı “Su”, 03.142(Y) poz no’lu “Jet grouting ekipmanı ile delgi makinası”, 04.008/2B poz numaralı “Portland çimentosu (dökme) (ts en 197-1 cem ı 42.5 n)” girdilerine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı, bu analizlere ilişkin birim fiyatların liste halinde sunulduğu, 04.109 poz numaralı “Mazot” için EPDK tarafından ilan edilen Kastamonu iline ait 03.08.2016 tarihli akaryakıt pompa fiyatlarını gösteren tarifenin kullanıldığı, açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin (5 adet) sadece işçilikten oluştuğu, işçilik giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesi doğrultusunda 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Çimento nakli için ise aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen Çorum ili üzerinden hesaplamanın yapıldığı, 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisi için de 2016 yılı birim fiyatı olan “225,00 TL” tutarın analiz girdisinde kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının DHMİ.İNŞ.05 ve DHMİ.İNŞ.15 poz numaralı iş kalemleri ile ilgili kısımlarının yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarına uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdilerine ilişkin ayrıntılı analiz girdileri tablosu ile açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri tablosunun gönderildiği, aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenen isteklilerin de idarece açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin yaptıkları açıklamada sunmuş oldukları analizlerin idarece verilen format ve miktarlarla uyumlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce bu iş kalemlerinin açıklama istenilen analiz girdilerinin fiyatları ile ilgili olarak ise bazıları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı, diğer analiz girdilerini tevsik etmek için ise ilgili kişilerden fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinin mevzuatın öngördüğü şekil şartlarına uygun olduğu, ayrıca isteklilerce nakliye giderlerini tevsik etmek amacıyla nakliye formüllerinin kullanılarak hesaplamanın yapıldığı tespit edilmiştir. Bu yönüyle başvuru sahibinin, isteklilerce yapılan açıklamaların idare tarafından verilen analiz formatına uygun olmadığı, analizlerdeki rayiçlerin gerçeklerle bağdaşmadığı, ilgili açıklamaların belgelere dayanmadığı ve incelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyeti ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin tenzilat oranları mukayese edildiğinde açıklamalarının yetersiz olduğu yönündeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UY.II-3169

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin