KİK Kararı: 2016/UY.II-2978

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-2978

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kumsal Petr. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/40702 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kumsal Petr. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2016 tarih ve 55813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2289-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının titizlikle incelenmeyerek uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İş deneyim belgelerinin belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki isteklilerce kullanılamayacağı, bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde, en az 1 yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hisseye sahip olma ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesinin gerektiği, teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyim belgesine sahip ortağın başka bir firmada ve devam eden (kabulü yapılmamış) başka bir iş ve işlerde iş deneyim belgesini kullandığının görüleceği,

3. Ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin kim olduğunu belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin ve tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösteren belgelerinin sunulup sunulmadığı ve mevzuatta belirtilen şartların sağlanıp sağlanmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği, bununla beraber teklif dosyası kapsamında sunulan evraklar, teklif mektubu ve teklif cetvelini imzalayan kişilerin, gerek imza sirkülerinde gerekse de vekâletnamelerinde “vekâlet vermeye yetkilerinin olmadığı” veya “şirketi borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık artırmaya veya eksiltmeye” gibi yetkileri haiz olmamalarına rağmen söz konusu evrakları imzaladıkları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

17.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, bir istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 21.319.244,73 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan dört isteklinin olduğu (Vedat Kaya - Turan Asfalt Yol Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı, Hüseyin Yumuşak, Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı), isteklilerden Vedat Kaya - Turan Asfalt Yol Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Hüseyin Yumuşak’ın idarece verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için tekliflerinin reddedildiği, Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait açıklamaların ise idarece kabul edilmeyerek tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Boğaziçi Asfalt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.05.2016 tarih ve 32005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine alınan 24.08.2016 tarih ve 2016/UY.II-2134 sayılı Kurul kararı ile Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Anılan Kurul kararı üzerine 07.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusunda yer verilen “2016/40702 İKN’li ihaleye 21.254.200,00 TL tutarında teklif verdiklerini, tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değer altında kalması nedeniyle, idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, fakat idarenin söz konusu açıklamaları uygun bulmama gerekçelerini net ve açık olarak belirtmediği ve mevzuat hükümlerine dayandırmadığı, vermiş oldukları teklif tutarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarından 118.800,00TL daha avantajlı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklanması istenilen 03.521. poz numaralı Lastik tekerlekli yükleyici ve 03.530 pos numaralı Konkasörün 1 saatlik ücreti iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek işçiliğe ilişkin imalatların maliyetini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunduklarını, idarece söz konusu fiyat teklifinde ne kadarın malzeme gideri ne kadarın işletme gideri olduğunun anlaşılamaması sebebiyle anılan belgenin mevzuata uygun bulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde sunulan fiyat teklifinde malzeme gideri ve işletme giderinin ayrı ayrı belirlenmesine yönelik bir düzenlemenin mevcut olmadığı, idarenin anılan Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesini yorum ile genişleterek değerlendirme dışı bırakmak için gerekçe olarak sunmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde ne kadarın işletme gideri ne kadarın da malzeme gideri olduğunun, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı üzerinden anlaşılabileceği, idarenin ilgili SMMM’den bu belgeleri istemeden, bu hususun muhasebe kayıtlarından anlaşılamayacağından hareketle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı” iddialarına yönelik olarak 24.08.2016 tarih ve 2016/UY.II-2134 sayılı Kurul kararında değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan iddianın görev yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 3(Konya) Bölge Müdürlüğü hudutları dahilinde Karaman-Konya-Aksaray civarı ve muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

8 Kalemden oluşan muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama yapılması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: 33.(KARAMAN),35.(KONYA) ve 38.(AKSARAY) ŞUBE ŞEFLİĞİ SINIRLARINDA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve düzenlemelerden, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Mersin Büyükşehir Belediyesi tarafından “Toroslar Belediyesi sınırları içerisinde yağmur suyu derenaj hattı, altyapı, tretuar yapım” işi için düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede yüklenicinin Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. San. Tic. A.Ş. şeklinde belirtildiği, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin 17.03.2005 olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan ticaret sicil gazeteleri ile www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan incelemede, isteklinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve 25672 sicil numarası ile iş deneyim belgesine konu işin yüklenicisi olan istekli olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin kendisine ait olduğu anlaşılmış ve mevzuata uygun şekilde sunulduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyim belgesine sahip ortağın başka bir firmada ve devam eden (kabulü yapılmamış) başka bir iş ve işlerde iş deneyim belgesini kullandığının görüleceği” iddiasına ise 16.09.2016 tarihli şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. Bu bağlamda anılan iddiaya şikayet dilekçesinde yer verilmediği tespit edildiğinden söz konusu iddianın Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan bahse konu iddia incelense dahi, başvuru sahibi isteklinin “teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyim belgesine sahip ortağın başka bir firmada ve devam eden (kabulü yapılmamış) başka bir iş ve işlerde iş deneyim belgesini kullandığının görüleceği” yönündeki söyleminin genel nitelikli olduğu ve başvuru konusu belgenin hangi iş ve işlerde kullanıldığının istekli tarafından belirtilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, itirazen şikâyete konu iddialar ile sınırlı olarak yapılan incelemede ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şekli ve düzenleme tarihi açısından mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

...

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri, vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemelerde, açıkça ortaklık hisse durumu bilgilerinin gösterilmesinin istenilmediği, itirazen şikâyet konusu hususa ilişkin olarak, tüzel kişi durumunda olan istekli bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Konya 4. Noterliğince 19906 yevmiye numarası ile düzenlenmiş 02.09.2014 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde A grubu imza yetkilileri olan Barış Ünal, Özgür Ünal ve Egemen Ünal’ın herhangi ikisinin imzası ile şirketin en geniş biçimde temsil edilebileceğinin belirtildiği,

Buna ilaveten 02.02.2016 tarihli Konya Ticaret Odası Sicil Müdürlüğünce onaylanmış oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu, belge üzerinde isteklinin ticaret sicil numarasının 25672 olarak belirtildiği,

İstekli tarafından sunulan 06.06.2013 tarih ve 8336 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, ortaklık hisse oranlarının belirtildiğinin görüldüğü ve şirket ortaklarının Mehmet Ali Ünal, Barış Ünal, Özgür Ünal, Lale Zeynep Ünal ve Egemen Ünal olduğunun anlaşıldığı,

12.09.2014 tarih ve 8652 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise, sirkülerde imzaya yetkili olduğu belirtilen Barış Ünal, Özgür Ünal ve Egemen Ünal’ın imza yetkisini haiz olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin istekli adına Yönetim kurulu başkanı Barış Ünal ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Özgür Ünal tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde ihalelere teklif verme yetkisine sahip olduğu belirtilen kişilerce teklif mektubunun imzalandığı, bununla beraber ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazeteleri ile isteklinin meslekî faaliyetini sürdürdüğünü gösteren oda sicil kayıt belgesinin mevzuata uygun şekilde sunulduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ceren İnşaat Turizm ve Metal San Tic. Ltd. Şti. - Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler 2’nci iddia bakımından incelendiğinde;

Ceren İnşaat Turizm ve Metal San Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi adına düzenlenen Tarık Turan’ın şirketin %95 hissesine sahip olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin sunulduğu,

Ortaklık durum belgesinde, anılan kişinin belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Ceren İnşaat Turizm ve Metal San Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip olduğunun belirtildiği, ancak belge düzenleme tarihi kısmının boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü dikkate alındığında, anılan istekli tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bahse konu şartın korunduğunu gösteren belgenin usulüne uygun şekilde sunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan isteklinin teklifinin geçersiz olduğu kabul edilerek hesaplanan yeni sınır değerin 21.328.153,86 TL olduğu tespit edilmiştir. Mevcut teklifler ile yeni hesaplanan sınır değer birlikte değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabî tutulacak/tutulmayacak isteklilerin değişmediği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesini gerektirecek bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda usûl ekonomisi ilkesi gereği itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi