KİK Kararı: 2016/UY.II-2969
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2016/UY.II-2969
7 Aralık 2016
2016/419070 İhale Kayıt Numaralı "Kaman-Savcılı ... anat Yapıları Ve Üstyapı Yol Yapım İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-2969
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
Cevizlidere Mah. Cevizlidere Cad. No: 42/13 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/419070 İhale Kayıt Numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu km: 0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2016 tarih ve 63107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.10.2016 tarihli zeyilnameyle İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinin “Ekskavatör 1 adet, 280 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi malı)” şeklinde değiştirildiği, söz konusu özelliklere sahip bir makinenin kendi malı olarak istenilmesinin rekabetin sağlanmasına ve kaynakların verimli kullanılmasına engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
- Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
- İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
18.10.2016 tarihli İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlığı altında belirtilen; Ekskavatör 1 adet, 350 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi Malı) …” düzenlemesi,
21.10.2016 tarihli zeyilnamede itirazen şikâyete konu husus ile ilgili olarak “İhale ilanının 4.3.2 Maddesindeki “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlığı altında belirtilen;
Ekskavatör 1 adet, 280 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi Malı) ve … olarak değiştirilmiştir.” düzenlemesi,
26.10.2016 tarihli Düzeltme İlanı’nda da aynı husus ile ilgili olarak “Ekskavatör 1 adet, 280 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi Malı)” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yol yapım işi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 422.452 ton Plent Miks Alttemel, 409.147 ton Plent Miks temel, 3.119.600 m3 yarma kazısı yapılması” düzenlemesi,
Zeyilname ile düzeltilen İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde kendi malı olması istenilen araç çeşitlerine ilişkin olarak “İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihi itibariyle kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” şeklinde düzenleme yapılmış ve aşağıdaki tabloya yer verilmiştir.
Çeşidi
Adedi
Kapasitesi
Ekskavatör
1
280 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi Malı)
Kamyon
10
En az 20 ton kapasiteli (Kendi Malı)
Konkasör Gurubu
1
110 ton/saat kapasiteli (ÇED raporuna uygun kapalı sistem) (Kendi Malı)
Mekanik Plent
1
En az 200 ton/saat kapasiteli (Kendi Malı)
Elektronik Duyargalı Finişer
2
Elektronik Duyargalı -300ton/saat kapasiteli (Kendi Malı)
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.
9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 700 (yediyüz) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.
9.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
9.4. Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01.12 - 01.04 tarihleri arasındaki 121 (yüzyirmibir) gündür. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu dönemde çalışmasını isteyebilir. Zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre, ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Tasarı’nın 23.4’üncü maddesinde de yüklenicinin, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorunda olduğuna ilişkin düzenleme yapılmıştır.
Çeşidi
Adedi
Kapasitesi
Beton Santrali
1
Otomatik, 60 m³ / saat kapasiteli
Beton Pompası
1
60 m³/s a kadar beton basma kapasiteli
Trasmikser
4
10 m³ kapasiteli
Ekskavatör
4
280 hp gücünde, kırıcı aparatlı, şev kesme aparatlı
Ekskavatör
1
280 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi Malı)
Kamyon
20
En az 20 ton kapasiteli, 2013 ve üst model
Kamyon
10
En az 20 ton kapasiteli, (Kendi Malı)
Greyder
3
80 hp gücünde
Silindir
3
9-11 statik, 12-22 ton dinamik kuvvetli
Arazöz
3
10 tonluk
Konkasör Gurubu
1
110 ton/saat kapasiteli (ÇED raporuna uygun kapalı sistem) (Kendi Malı)
Lastik Tekerlekli Silindir
2
4-5 ton statik 8-9 ton dinamik kuvvetli
Lastik Tekerlekli Yükleyici
3
Takriben 80 hp ve muadili
Kaya Delme Makinesi
1
Mekanik Plent
1
En az 200 ton/saat kapasiteli (Kendi Malı)
Elektronik Duyargalı Finişer
2
Elektronik Duyargalı -300ton/saat kapasiteli (Kendi Malı)
Lastik Tekerlekli Ekskavatör
1
Kantar
1
90 tonluk
Dik Milli Kırıcı
1
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve açıklamalarında, ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, idare tarafından ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasının gerekli görüldüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, buna göre alımın niteliği dikkate alınmak suretiyle, idarece temini öngörülen makine ve ekipmandan bir kısmının isteklinin kendi malı olmasına yönelik düzenleme yapılmasının idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu kabul edilmektedir. Bu durumda; makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihale konusu işin süresinin 700 (yediyüz) gün olduğu, çalışmaya uygun olmayan gün sayısının da 121 (yüzyirmibir) gün olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesi doğrultusunda idare tarafından 63 (altmışüç) aracın iş başında bulundurulmasının istenildiği, bunlardan 5 (beş) adetinin ekskavatör, 1 (bir) tanesinin lastik tekerlekli ekskavatör olduğu ve toplam 6 (altı) adet ekskavatörden sadece 1 (bir) tanesi olan “280 hp gücünde, kırıcı aparatlı ekskavatör” için kendi malı olma şartının getirildiği, ayrıca söz konusu araçlar için model yılı şartının da yeterlik kriteri olarak öngörülmediği anlaşılmaktadır.
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde yapılan “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yol yapım işi” ihalesine, 61 (altmışbir) istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyeti ihale dokümanına yönelik olduğu ve incelenmekte olan ihaleye teklif vermediği, öte yandan söz konusu ihaleye ilişkin olarak henüz bir ihale komisyonu kararının da alınmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan başka bir istekli ile ihale dokümanını satın almayan bir firma tarafından da aynı hususa yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından iki başvurunun da reddedildiği görülmüştür.
İhale konusu işin niteliği dikkate alındığında kendi malı olması istenen makine, teçhizat ve ekipman miktarının makul ölçüde olduğu, araçların model yılına ilişkin olarak herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, ihaleye 61 (altmışbir) isteklinin teklif verdiği ve verilen tekliflerin yaklaşık maliyet bedelinin altında olduğu durumları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu ekskavatör için kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin rekabetin tesisine ve kaynakların verimli kullanılmasına engel bir durum oluşturmadığı, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığı, bu nedenle de söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.