KİK Kararı: 2016/UY.II-2963

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-2963

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı,

4. Cad. 694. Sok. No: 1 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/212757 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ-Harput Yolu Km: 0+000-13+6416 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Köprü İşleri ile Bağlantı Yollarının Yapılması İşi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ-Harput Yolu Km: 0+000-13+6416 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Köprü İşleri ile Bağlantı Yollarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.10.2016 tarih ve 57936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2383 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihaleye teklif veren isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesine göre değerlendirilmesi ve isteklilerin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin başka firmalarda daha önce kullanılıp kullanılmadığı, eğer kullanılmış ise o işin teminat süresinin ihale tarihi itibarıyla sona erip ermediği hususlarının araştırılması ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

2. İş deneyim belgelerinin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesi hükümlerine uygun sunulmuş olması gerektiği ve isteklilerin Yönetmelik’in 38’inci maddesi uyarınca son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ile 2016 yılına ait oda kayıt belgelerini sunup sunmadıkları hususunun incelenmesi gerektiği,

3. İsteklilerce sunulan teklif mektubu ve eki cetveller ile diğer belgelerin anılan Yönetmelik’in 38’inci maddesi uyarınca yetkili kişilerce imzalanması şartının sağlanıp sağlanmadığı hususunun incelenmesi gerektiği,

4. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde tüm incelemelerin yapılması ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi gerekirken, yasal düzenlemenin gereklerine uyulmaksızın aşırı düşük tekliflerinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale dokümanında ve birim fiyat teklif mektubunda çelişki ve hatalar olduğu dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

6. İstekli olabilecek sıfatını kazanabilmek için ihale konusu alanda faaliyet göstermenin zorunlu olduğu, dolayısıyla istekliler için de bu zorunluluğun aranması gerektiği hususlarına yer verilmiştir.

Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan başvuruda, mevzuatın ilgili hükümlerine yer verilmiş, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin sunmuş olduğu bir takım belgeler ile teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin başvuru dilekçesinde yer alan mevzuata uygun olması gerektiği ve değerlendirmenin de mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiği hususlarına yer verilmiş, ancak dilekçede herhangi bir mevzuata aykırılık iddiasına değinilmediği, başvurunun tüm belgelerin Kurumca yeniden mevzuat çerçevesinde incelenmesi talebini içerdiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan;

Adı geçen iş ortaklığının “İhale dokümanında ve birim fiyat teklif mektubunda çelişki ve hatalar olduğu dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği” yönündeki iddiası ise ihale dokümanına yönelik bir iddiadır. Oysa ki adı geçen iş ortaklığınca başvuruya konu ihaleye teklif verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır. Mezkur maddenin ikinci fıkrasında ise ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiş ve anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda sürenin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı,

İkinci fıkrasının (c) bendinde sürenin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı açıkça ifade edilmiş, anılan Tebliğ’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” yönünde bir açıklamaya yer verilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi