KİK Kararı: 2016/UY.II-2961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UY.II-2961

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Utarit Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.,

Eskişehir Yolu, Fatih Sultan Mahallesi 2365.Sokak No: 23 Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü,

Mustafa Kemal Mahallesi Eskişehir Yolu 7.Km No: 166 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/399570 İhale Kayıt Numaralı “Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü Yerleşkesinde Gerekli Her Türlü Makina, Teçhizat, Donanım ve Yazılım Unsurları ile Birlikte Turnike Sistemi Kurulumu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü tarafından 18.10.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü Yerleşkesinde Gerekli Her Türlü Makina, Teçhizat, Donanım ve Yazılım Unsurları ile Birlikte Turnike Sistemi Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak Utarit Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 27.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2016 tarih ve 63385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2633 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi uyarınca teklifi oluşturan tüm belgelerin Türkçe olarak sunulması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 20.3’üncü maddesi kapsamında Türkçe katalog sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin piyasada sattığı ürünler ve internet siteleri incelendiğinde Teknik Şartname’ye uyan ürünlerinin olmadığının görüldüğü, Teknik Şartname’nin 6, 7, 15, 17 ve 20’inci maddesi kapsamında teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü Yerleşkesinde Gerekli Her Türlü Makina, Techizat, Donanım ve Yazılım Unsurları İle Birlikte Turnike Sistemi Kurulumu” işi olduğu,

4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (c) bendi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin davet edildiği, 18.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif zarfı sunduğu, 2 isteklinin teklif zarfı içinde teşekkür mektubu sunduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en düşük fiyat teklifini sunan Metek Güvenlik Sistemleri İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İhaleye ait Teknik Şartname’de kurulumu yapılacak turnike sistemine ilişkin olarak idarece istenilen her türlü makine, teçhizat, donanım ve yazılım unsurlarının teknik özelliklerine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin “Genel İstek ve Özellikler” başlıklı 20’nci maddesinin 20.3’üncü bendinde ise “İstekli teklif ettikleri tüm ürünlerin markası, modeli ve varsa ürün kodları ile ürünün teknik şartnamede yer alan özellikleri sağladığına dair katalog, teknik dokümanları teklifleri ile birlikte sunacaktır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 20’nci maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, teklif edilen ürünlere ilişkin katalogların sunulduğu, söz konusu katalogların Türkçe olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin katalogların Türkçe sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’inci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde ise “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerinin ancak İdari Şartnamelerde düzenlenebileceği, İdari Şartname’de öngörülmeyen bir belgenin sadece Teknik Şartnamede öngörülmesi nedeniyle ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış olup, Teknik Şartname’de istenilen kataloğun İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer almadığı görüldüğünden, kataloğun ihaleye katılım aşamasında sunulma zorunluluğunun da bulunmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının bu açıdan da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin teslim ve montaj aşamasında Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından incelenerek Teknik Şartname’ye göre değerlendirileceği belirtilerek, teklifin uygun bulunduğu ifade edilmiştir.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’de teklif edilen ürünlere ilişkin olarak herhangi bir yeterlik kriterinin (katalog, demo vd.) belirlenmediği, Teknik Şartname’de istenilen kataloğun ve belirlenen teknik kriterlerin ise ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle söz konusu ihalede teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında denetlenebileceği, zira yüklenicinin Teknik Şartname’ye uygun ürün sunma zorunluluğu, idarelerin ise muayene ve kabul aşamasında Teknik Şartname’ye uygunluk denetimi yapma görevi bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’ye uygun ürün teklif etmediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi