KİK Kararı: 2016/UY.II-2918

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UY.II-2918

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Murat VURAL,

M. Kemalpaşa Mah. Kartaltepe Sok. No: 9/2 Keşan/EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü,

Büyük Cami Mah. Banka Geçidi Sok. No:3 22800 Keşan/EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/385113 İhale Kayıt Numaralı “Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Murat Vural’ın 31.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2016 tarih ve 61954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile birim fiyat cetvelinde yer alan imza ile imza beyannamesi ve teklif zarfı üzerindeki imzaların farklı olduğu gerekçesiyle Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu imzaların Murat Vural olarak kendisine ait olduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü hizmet binası onarım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

208 KALEM BAKIM VE ONARIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Yapılacağı yer: Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Keşan Mal Müdürlüğü Hizmet Binası KEŞAN/ EDİRNE

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

….

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

20.10.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile idarece başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat cetvelinde yer alan imza ile imza beyannamesi ve teklif zarfı üzerindeki imzaların farklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Sunay Aynalı üzerinde bırakıldığı, Saroz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu teklif dosyasında; T.C. Keşan 1. Noterliği tarafından onaylanmış, 10.12.2015 tarihli Murat Vural’a ait imza örneklerinin ve belge üzerinde “Türkiye Cumhuriyeti resmi kurum ve kuruluşları, gerçek ve tüzel kişiler ile bankalarla yapacağım her türlü işlemlerde aşağıda örnekleri bulunan imzamı kullanacağımı, imzamın beni her bakımdan sorumlu kılacağını beyan eder, onaylanmasını talep ederim.” ifadelerinin yer aldığı imza beyannamesinin bulunduğu, ayrıca dosya içerisinde teklif zarfının ve sağ alt köşesinde anılan şahsın adı ve iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ve söz konusu kaşenin üzerinde imzanın bulunduğu teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu görülmüştür. (Teklif dosyası kapsamında söz konusu belgeler dışında anılan isteklinin imzasının yer aldığı herhangi bir başka belge yoktur.

Yapılan incelemede, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ve teklif zarfı üzerinde yer alan imzaların her birinin birbirinden farklı olduğunun ve imza beyannamesinde yer alan Murat Vural’a ait imza örnekleri ile söz konusu belgelerde yer alan imzaların benzerlik göstermediğinin imzalar arasında gözle dahi ayırt edilebilir olduğu anlaşıldığından idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan söz konusu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli üzerinde yer alan imzaların, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinin üzerinde bulunan imzalar ile de farklı olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, idarenin başvuru sahibinin teklifini birim fiyat cetvelinde yer alan imza ile imza beyannamesi ve teklif zarfı üzerindeki imzaların farklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasına yönelik işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi