KİK Kararı: 2016/UY.II-2628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/057
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 26.10.2016
Karar No : 2016/UY.II-2628 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş. - İmaj Alt Yapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Atatürk Cad. Lokman Apt. Asma Kat Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No:32 06560 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/108770 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Bölgesel Havalimanı Altyapı Tesisleri Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 16.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova Bölgesel Havalimanı Altyapı Tesisleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş. - İmaj Alt Yapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 05.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2176 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin “pilot ortak Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan Irak Tallil Hava Üssü Savaş Uçağı Yerleşkesi İşine ait iş deneyim belgesi üzerindeki Türk makamlarına ait imzanın doğruluğunu tasdik eder nitelikte şerh bulunmadığı ve sözleşme tarihinin belirtilmediği, ayrıca pilot ortak Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin hissesi oranında karşılaması gereken ciro tutarının 30.718.901,14 TL olması gerekirken anılan şirketin 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin gelir tablolarında belirtilen iş hacmi tutarının güncellenmesi sonucunda 22.729.087,44 TL’ye ulaşıldığı, yapım işine ait faturaların da teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’de yer alan iş hacmine ilişkin kriterin karşılanmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Bağdat Büyükelçiliği tarafından teyit edildiği, belgenin Türkçe tercümesi ile birlikte teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belge Bağdat Büyükelçiliği tarafından teyit edildiğinden Türk makamlarının imzalarının doğruluğunun ayrıca teyit edilmesine gerek bulunmadığı, diğer yandan iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini tevsik etmek için teklif dosyaları kapsamında özel amaçlı mali müşavir raporu sunulduğu, fakat idare tarafından bahse konu belgenin dikkate alınmadığı, yalnızca ciro üzerinden hesaplama yapıldığı, özel amaçlı mali müşavir raporu ile fatura örnekleri incelendiğinde iş hacmine ilişkin kriterin karşılandığının görüleceği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Çukurova Bölgesel Havalimanı Altyapı Tesisleri” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.” düzenlemesinin,

7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Bu ihalede 11.06.2011 Tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nde yer alan AVII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesinin,

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde ise “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesinin,

“Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde ise “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihaleye 19 teklif verildiği, Yüksel İnşaat. A.Ş.- Özka İnşaat A.Ş.- Gökdelen İnşaat Ticaret Mad. ve San. Ltd. Şti.- Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin “teklif bedelinin rakam ve yazı ile farklı şekilde yazıldığı” gerekçesiyle, Eğilim Ulaşım Altyapı Sistemleri Madencilik Mühendislik İnşaat A.Ş.- Yapı ve Yapı İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin “pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin benzer işe ait kısmının tutarının yeterli olmadığı” gerekçesiyle, Evren Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnş. ve Tic. A.Ş.- Eser İnşaat ve Ticaret A.Ş.-Emiroğlu İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yedigöze İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.- Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Mahal Mühendislik İnşaat A.Ş.-Mh Taahhüt İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortağın iş deneyim belgesinin A/VII grubuna ait olmadığı, yapım işine ait faturaların ortak girişime ait olduğu ve ortaklık sözleşmelerinin sunulmadığı, söz konusu sözleşmelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına gerek bulunmadığı” gerekçesiyle, başvuru sahibi Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş.- İmaj Alt Yapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin “pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin üzerindeki onayın imzanın doğruluğunu tasdik eder nitelikte olmadığı, sözleşme tarihinin belirtilmediği, cirosunun yeterli olmadığı, yapım işine ait faturaları teklif dosyasında sunmadığı” gerekçesiyle, Eurocon İnşaat Yatırım A.Ş.- Abat Yol İnşaat Taahhüt A.Ş.- Cemiloğlu Grup İnşaat Mühendislik Madencilik A.Ş.- Yörük Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “pilot ortağın iş deneyim belgesine konu işin benzer işe ait kalemlerinin tutarının yeterli olmadığı, yapım işine ait faturaların ortak girişime ait olduğu ve ortaklık sözleşmelerinin sunulmadığı, söz konusu sözleşmelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına gerek bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Geçerli tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla 223.636.483,43 TL tutarında bir sınır değer hesaplandığı, sınır değerin altında kalan Kiska-Kom İnşaat ve Ticaret A.Ş.- Gena İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, YDA İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Emt İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş., Kırcal İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eko İnş. ve Tic. A.Ş. ve Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Mön İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Sera Yapı End. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Eko İnş. ve Tic. A.Ş.nin süresi içerisinde açıklama sunmadığı, Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin dışında kalan diğer isteklilerin açıklamalarının idarece uygun görülmediği, fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi sonucunda ihalenin Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş. - İmaj Alt Yapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi aşağıda incelenmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için “Irak’taki Tallil Hava Üssünde Savaş Uçağı Yerleşkesi (CABB) Tesisi” işine ait yabancı dilde düzenlenmiş iş bitirme belgesini ve Türkçe tercümesini sunduğu, belgede işin sahibinin “ABD Askeri Mühendisleri/ Denizaşırı Programlar Merkezi” olarak belirtildiği, belgenin üzerinde “Kimden: Robert S McConnel, Taşeronluk Sözleşmeleri Yöneticisi- From:Robert S McConnell, Subcontracts Supervisor” ifadesinin bulunduğu, işe başlama tarihinin 23.10.2008, işi tamamlama tarihinin 03.03.2010, geçici kabul tarihinin 05.03.2010, tutarının 46.905.788 $ olduğu, işin kapsamının “Proje, silahlı helo apronu, silahsız hero apronu, ISR hava nakliye rampası ve hava trafik kontrol kulesinin tasarımından ve inşasından müteşekkildir. Hava alanı kaplamaları (yaklaşık 280.000 m2 lik beton kaplama alanı)nın köşe ışıklandırması ve projektör ışıklandırması vardır. Havaalanın kaplama tasarımı ve inşası, tesisin eksiksiz ve kullanılabilir hale getirilmesi için yalnızca bunlarla sınırlı kalmamak üzere tüm gerekli şantiye çalışmalarını, döşeme kaplamasını, destekleyici tesisleri, altyapı, yön işaretleri, diğer işaretler, ışıklandırma ve güvenlik tesislerini kapsamaktadır. Hava trafik kontrol kulesi tasarım ve inşası tesisin eksiksiz ve kullanılabilir hale getirilmesi için yalnız bunlarla sınırlı kalmamak üzere hava trafik kontrol betonarme kulesini, şantiye işini, ihtiyaç maddelerinin bağlanmasını, altyapıyı, yangından koruma, yangın suyu pompa istasyonu, iletişim altyapısı, erişim yolları/güzergahı/park alanlarının ve güç koruma/güvenlik tesislerini kapsamaktadır.” şeklinde belirtildiği, belge üzerinde sözleşme tarihinin yer almadığı, T.C. Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri Metin Kırın’ın imzasının bulunduğu,

Belgenin ekinde Taşeronluk İşleri Kontrolörü Robert McConnell ve T.C. Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri Metin Kırın tarafından imzalanmış “Performans Öğelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı belgenin sunulduğu,

İş deneyiminin tevsiki için sunulan belgenin ve ekindeki “Performans Öğelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı belgenin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı,

Yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi üzerinde yalnızca T.C. Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri Metin Kırın’ın imzası ve mührünün, “Performans Öğelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı belgenin üzerinde de Taşeronluk İşleri Kontrolörü Robert McConnell imzası ile T.C. Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri Metin Kırın’ın imzası ve mührünün bulunduğu, belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığının tasdik şerhinin bulunmadığı, apostil tasdik şerhinin de teklif dosyası kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 31’inci maddesi gereğince, Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen ve apostil tasdik şerhi taşımayan belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmekte olup, tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. Ayrıca yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercüme üzerinde noter onayının bulunması nedeniyle tercümenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte yabancı dilde düzenlemiş söz konusu belge incelendiğinde, belgenin T.C. Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri Metin Kırın tarafından imzalanmış olmasına rağmen, işverenin “ABD Askeri Mühendisleri/ Denizaşırı Programlar Merkezi” olarak belirtildiği ve belgenin üzerinde “Kimden: Robert S McConnel, Taşeronluk Sözleşmeleri Yöneticisi- From:Robert S McConnell, Subcontracts Supervisor” ibaresine yer verilerek belgenin Robert S McConnell’dan alındığının ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin T.C. Bağdat Büyükelçiliği tarafından düzenlenmiş bir belge olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş deneyim belgesini düzenleyen ve belgenin ekindeki “Performans Öğelerinin Değerlendirilmesi” başlıklı belgenin üzerinde de imzası bulanan Robert S McConnell’ın sıfatının ve imzasının doğruluğunun apostil tasdik şerhi ile veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu ya da sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesinin gerektiği, ancak belgeyi düzenleyenin sıfatının ve imzasının doğruluğunun teyit edilmediği anlaşılmıştır.

Kaldı ki, her ne kadar başvuru sahibi tarafından “pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Bağdat Büyükelçiliği tarafından düzenlendiği, dolayısıyla Türk makamlarının imzalarının doğruluğunun ayrıca teyit edilmesine gerek bulunmadığı” iddia edilse de, Ekonomi Bakanlığının yurt dışı müteahhitlik ve teknik müşavirlik hizmetlerine yönelik olarak Yurt Dışı Müteahhitlik ve Teknik Müşavirlik Hizmetleri Kapsamında Yapılacak İhracat ve İthalata İlişkin Tebliğ (Serbest Bölgeler:2013/1)’in 10.04.2013 tarih ve 28614 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmasından sonra yapmış olduğu duyuruda “… 04/01/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin, bu Kanuna göre gerçekleştirecekleri yapım işleri ihalelerinde uygulayacakları usul ve esasları düzenlemek amacıyla hazırlanan ve 04/03/2009 tarih ve 27159 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”, “İş Deneyim Belgeleri”ni ve sunum esaslarını ayrıntılı bir biçimde belirlemiştir.

Söz konusu mevzuatın incelenmesinden de görüleceği üzere, Ticaret Müşavirlik ve Ataşeliklerimizin eski mevzuatımız (Anlaşmalar 2008/1 sayılı Tebliğ) kapsamında düzenledikleri “Yurt Dışı İş Deneyim Belgeleri”, “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği” kapsamında tanımlanan ve “ihale evrakı” olarak değerlendirilen “İş Deneyim Belgesi”nden farklı bir belgedir.

Bu nedenle, olabilecek yanlış uygulamaların önüne geçilebilmesini teminen, Bakanlığımızca gerekli mevzuat değişikliği yapılmış olup, 10/04/2013 tarih ve 28614 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yurt Dışı Müteahhitlik ve Teknik Müşavirlik Hizmetleri Kapsamında Yapılacak İhracat ve İthalata İlişkin Serbest Bölgeler 2013/1 sayılı Tebliğ ile Ticaret Müşavirlik ve Ataşeliklerimizin “Yurt Dışı İş Deneyim Belgesi” düzenlemeleri imkanı ortadan kaldırılmıştır.

Eski mevzuat uyarınca Ticaret Müşavirlik ve Ataşeliklerimizce düzenlenmiş olan “Yurt Dışı İş Deneyim Belgeleri”nin ülkemizde açılan kamu ihaleleri kapsamında “ihale evrakı” olarak geçerliliği bulunmamaktadır.

Kamu ihalelerine katılacak firmalarımızın, yurtdışında tamamladıkları işler kapsamındaki deneyimlerini gösteren belgeleri, doğrudan işveren kurumlardan almaları ve o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsoloslukları’na tasdik ettirmeleri gerekmektedir.” açıklaması çerçevesinde Yurt Dışı Müteahhitlik ve Teknik Müşavirlik Hizmetleri Kapsamında Yapılacak İhracat ve İthalata İlişkin Serbest Bölgeler 2013/1 sayılı Tebliğ ile ticaret müşavirlerinin “Yurt Dışı İş Deneyim Belgesi” düzenleme yetkisi ortadan kaldırıldığından, Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliğinin düzenlendiği belgenin iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesi de mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin onaltıncı fıkrasında belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gerektiği hüküm altına alınmış olup, sözleşme tarihinin belirtilmesi iş deneyim belgesinin asli bir unsuru olarak sayılmıştır. Ayrıca aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında da Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarlarının, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceği ifade edildiğinden, yabancı ülkede düzenlenmiş ve yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyim belgelerinde sözleşme tarihinin belirtilmesi önem arz etmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı ve belge üzerinde sözleşme tarihinin yer almadığı tespit edildiğinden, idarenin söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin iş hacminin yeterli olmadığına ilişkin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi aşağıda incelenmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.” hükmü,

“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına aitendeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait (endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, pilot ortak Kulak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin iş hacmine ilişkin kriteri tevsik etmek üzere Adana Vergi Dairesi tarafından onaylanmış, 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesini sunduğu, pilot ortağın %51 oranında hisseye sahip olduğu, dolayısıyla iş hacminin en az 30.718.901,14 TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Pilot ortağın 2015 yılı cirosunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan kriteri sağlayamadığı, 2014 ve 2015 yılları cirolarının ortalaması ile de bahse konu kriterin sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin teklif dosyasında pilot ortağa ait taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulmadığı görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini tevsik etmek için teklif dosyaları kapsamında özel amaçlı mali müşavir raporu sunulduğu” iddia edilmekte ise de, teklif dosyası kapsamında ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanmış Bilanço Bilgileri Tablosunun sunulduğu belirlenmiş, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde bilanço bilgileri tablosunun (Standart Form-KİK024.1/Y), bilançoya eşdeğer belge olarak sayıldığı, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin bilanço bilgileri tablosu sunularak tevsik edilmesinin mümkün bulunmadığı, bir başka ifadeyle iş hacminin gelir tablosu sunmak suretiyle veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veyahut bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar ile tevsik edilmesi gerektiği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. İdare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen Onur Taahhüt Taşımacılık İnşaat Tic. ve San. A.Ş.- Mön İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.- Sera Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Onur Taahhüt Taşımacılık İnşaat Tic. ve San. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için “Yeni Zine El Abidine Ben Ali Uluslararası Havaalanı İnşaatı Pist, Apron, Taksiyolu ve Platformlarının Toprak ve Kaplama İşleri Yapım İşi”ne ait yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile Türkçe tercümesini sunduğu, söz konusu belgede “İdare: OACA/Sivil Havacılık ve Havaalanları İdaresi, İşveren: TAV/ Tepe Akfen Yatırım İnşaat ve İşletme A.Ş. Tunus Şubesi” ifadesine yer verildiği, sözleşme tarihinin 03.12.2007, iş bitim tarihinin 25.08.2009, kesin kabul tarihinin 31.08.2009, belge tutarının 36.410.965,925 € olduğu, belgenin OACA Sivil Havacılık ve Havaalanları İdaresi Genel Müdürü Muhamed Cherif, Tav Construction ve TAV Tunus Şubesi tarafından imzalandığı ve kaşelendiği,

Belge üzerinde “İşbu belge altında bulunan imzanın Mohamed Cherif’e ait olduğunu onaylarım. Tasdik belgenin içeriğine şamil değildir.” ibaresinin yer aldığı ve Nüfus İşleri Bölüm Başkanı Chakib Boudidah’ın imzası ve mührünün bulunduğu, ayrıca Tunus İçişleri Bakanlığı Vali a. Khaled Bin İsmail’in imzası ve mührü ile birlikte “İşbu belge altında bulunan imzanın Belediyeden Chafib Bordiboh’a ait olduğunu onaylarım.” ibaresine yer verildiği, söz konusu belgede Tunus Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Şubesi Genel Müdürü Hedi Jendoubi’ye ait imza ve mühür ile “İşbu belge altında bulunan imzanın K. B. İsmail’e ait olduğunu onaylarım.” ibaresinin, T.C. Tunus Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Üçüncü Katibi Aslin Savran’a ait imza ve kaşe ile “İşbu belgenin ortasındaki imza ve mührün Tunus Dışişleri Bakanlığına ait olduğu tasdik olunur.” ibaresinin, T.C. Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Genel Müdürlüğü Konsolosluk Prensipler Dairesi Başkanlığı Ankara Şube Müdürünün imzası ve mührü ile birlikte “Evraktaki mühür ve imzanın T.C. Tunus BS ait olduğu tasdik olunur. İşbu tasdik metne şamil değildir.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tespitler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesinin Türkçe tercümesinin Türkiye’deki yemin tercüman tarafından yapıldığı ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylandığı, dolayısıyla tercümenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu,

Bununla birlikte, iş deneyim belgesini düzenleyen OACA Sivil Havacılık ve Havaalanları İdaresi Genel Müdürü Muhamed Cherif’in yalnızca imzasının tasdik edildiği, oysa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 31’inci maddesi gereğince, Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen ve apostil tasdik şerhi taşımayan belgelerdeki “imzanın”, “belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının” ve “belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun” teyit edilmesi gerektiği, iş deneyim belgesini düzenleyen kişinin sıfatının ve belge üzerindeki mührünün aslı ile aynı olduğunun teyit edilmemesi nedeniyle, bahse konu belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- EMT İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin pilot ortağı YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için Uluslararası Aktau Havalimanı A.Ş. tarafından “Aktau Uluslararası Havalimanı Yolcu Terminali ve Pist Rehabilitasyonu İnşaatı” işine ilişkin olarak yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile Türkçe tercümesinin sunulduğu, Türkçe tercümesinin Türkiye’de yapıldığı ve Ankara 24. Noterliği tarafından onaylandığı, belgenin üzerinde Müdür M. Adil Çolpan, İcra Kurulu Başkanı Selçuk Kileci ve İcra Kurulu Üyesi Uzifulla Azhmoldayev’in imza ve kaşelerinin bulunduğu,

Yabancı dilde (Rusça) sunulan belgede ise yalnızca Ankara 24. Noterliğinin tasdik şerhi ile Enes Tercüme ve Reklam Hizmetleri Ltd. Şti.ne ait imza ve kaşenin yer aldığı, söz konusu belgeyi düzenleyen kişilerin (Müdür M. Adil Çolpan, İcra Kurulu Başkanı Selçuk Kileci ve İcra Kurulu Üyesi Uzifulla Azhmoldayev’in) imzalarının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladıklarının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine yönelik olarak Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu’nun veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığının tasdik şerhinin bulunmadığı, teklif dosyası kapsamında apostil tasdik şerhine de yer verilmediği görülmüştür.

Ayrıca, anılan isteklinin teklif dosyasında “Bu doküman tercüman Marat kızı Dina Urazgalieva tarafından Rusçadan Türkçeye tercüme edilmiştir.” ifadesi ile T.C. Almatı Başkonsolosluğu’nun “İşbu çeviri metne şamil olmamak üzere tasdik olunur.” Şeklindeki tasdik şerhinin yer aldığı bir belgenin de sunulduğu görülmüş, ancak T.C. Almatı Başkonsoluğunun tasdik şerhinin belgeleri tanzim eden kişilerin imzasının doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine yönelik olmadığı, tercümenin tasdikine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu isteklinin teklif dosyasında iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak Astana Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenmiş olan 2 adet belgenin daha sunulduğu, belgelerden birinin 08.10.2009 tarihli Yurt Dışı İş Deneyim Belgesi, diğerinin ise terminal ve pist rehabilitasyon işinin birleştirilerek tek bir sözleşmeye dönüştürülmesi nedeniyle 2008/1 sayılı Tebliğ çerçevesinde yeniden düzenlenen 11.01.2010 tarihli Yurt Dışı İş Deneyim Belgesi olduğu, kararın (A) bölümünde belirtildiği gibi, Yurt Dışı Müteahhitlik ve Teknik Müşavirlik Hizmetleri Kapsamında Yapılacak İhracat ve İthalata İlişkin Serbest Bölgeler 2013/1 sayılı Tebliğ ile ticaret müşavirlerinin “Yurt Dışı İş Deneyim Belgesi” düzenleme yetkisi ortadan kaldırıldığından, Astana Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliğinin düzenlendiği belgelerin iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, Astana Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliğinin anılan şirketin talebi üzerine iş deneyim belgesini yeniden düzenlemesinin de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi kapsamında belgeyi düzenleyenlerin imzalarının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladıklarının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. İdare tarafından geçerli teklif olarak kabul edilen Metag İnşaat Ticaret A.Ş.- Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin pilot ortağı Metag İnşaat Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere “Muhabere Hava Desteği Apronu, Helikopter Park Alanları, Geçiş Yolları ve Paralel Geçiş Yolları ve Boşaltma Apronu, Kamp Bastion Tasarım ve Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, belgenin T.C. Kabil Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından düzenlendiği, belge üzerinde Konsolosluk Şube Ted.Mem. Mustafa Çetin Öztürk’ün imzası ve mührünün bulunduğu, belge üzerinde iş sahibinin ise “US Army Corps of Engineers (ABD Ordusu Mühendisler Birliği)” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin onaltıncı fıkrasında “Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde, belgeye konu işin ABD Ordusu Mühendisler Birliği’ne gerçekleştirildiği, ancak belgenin iş sahibi tarafından düzenlenmediği, bir başka deyişle belgeye konu iş belgeyi düzenleyen T.C. Kabil Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesine gerçekleştirilmediğinden belgenin “US Army Corps of Engineers (ABD Ordusu Mühendisler Birliği)” tarafından düzenlenerek, belge üzerindeki belgeyi imzalayan kişi/kişilerin imzalarının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladıklarının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin T.C. Konsolosluğu tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca iş deneyim belgesinin ekinde sunulan yapılan işlerin tutarını gösteren, Sanago Toscana JR. C.O ve Bradley Johnson COR tarafından düzenlenmiş İngilizce belge üzerinde de belgeyi düzenleyen kişilerin imzalarının, sıfatlarının mevzuata uygun olarak teyit edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. 22.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile “pilot ortağın iş deneyim belgesine konu işin benzer işe ait kalemlerinin tutarının yeterli olmadığı, yapım işine ait faturaların ortak girişime ait olduğu ve ortaklık sözleşmelerinin sunulmadığı, söz konusu sözleşmelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına gerek bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Eurocon İnşaat Yatırım A.Ş.- Abat Yol İnşaat Taahhüt A.Ş.- Cemiloğlu Grup İnşaat Mühendislik Madencilik A.Ş.- Yörük Yapı Madencilik Mühendislik Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, anılan pilot ortak Eurocon İnşaat Yatırım A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için yarıdan fazla hisseye sahip ortağın ait Irak Cumhuriyeti Irak Bölgesel Kürt Hükümeti (KRG) ve İnşaat ve Konut Bakanlığına gerçekleştirilen “Erbil (Hawler) Uluslararası Havalimanı Proje Dizaynı ve Anahtar Teslimi İnşaatı Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu belgenin yabancı dilde düzenlendiği ve Türkçe tercümesinin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bahse konu iş deneyim belgesinin Maliye ve Ekonomi Bakanlığı Proje Müdürü Serdar Ahmet Allaf ve Maliye ve Ekonomi Bakanlığı İnşaat Mühendisi Serwat Karim Afrasiab tarafından düzenlendiği, bununla birlikte T.C. Musul Başkonsolosluğu tarafından belgedeki imza ve mührün Irak Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğunun onaylandığı, dolayısıyla söz konusu belgeyi düzenleyen kişilerin (Maliye ve Ekonomi Bakanlığı Proje Müdürü Serdar Ahmet Allaf ve Maliye ve Ekonomi Bakanlığı İnşaat Mühendisi Serwat Karim Afrasiab) imzalarının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladıklarının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine yönelik olarak Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu’nun veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığının tasdik şerhinin bulunmadığı, teklif dosyası kapsamında apostil tasdik şerhine de yer verilmediği görülmüştür. Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5. Terminal Yapı ve Ticaret A.Ş.- Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş.- Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin pilot ortağı olan Terminal Yapı ve Ticaret A.Ş.nin iş hacmine ilişkin kriteri tevsik etmek üzere ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış gelir tablosunu sunduğu, pilot ortağın (%50 ortak) iş hacmine ilişkin teklif bedelinin en az %25’i oranında olmasına ilişkin kriteri hissesi oranında sağlamadığı görülmüştür. Diğer taraftan, söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanmış özel amaçlı raporda “Terminal Yapı ve Ticaret A.Ş.nin KKTC’de kurulmuş olan T&T Havalimanı İşletmeciliği İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 20 ortağı olduğu, bu nedenle Terminal Yapı ve Ticaret A.Ş.nin mali verilerinin %100’ü, T&T Havalimanı İşletmeciliği İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %20’si dikkate alınarak konsolide edildiğinde 2015 yılı cirosunun 46.558.722,65 TL’ye tekabül ettiği (Terminal Yapı ve Ticaret A.Ş. 2015 yılı cirosu: 4.036.858,56 TL, &T Havalimanı İşletmeciliği İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. 2015 yılı cirosu: 42.521.863,79 TL)” belirtilmiş ise de, kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklinin iş hacminin isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosu sunulmak suretiyle tevsik edilmesi gerektiğinden, yurt dışında faaliyet gösteren bir şirketteki ortaklığı esas alınarak söz konusu şirketin cirosunun da ortaklık oranında dahil edilmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

6. Libaş Müteahitlik ve Müşavirlik A.Ş.- En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, anılan ortaklığın özel ortağı En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyiminin tevsiki için Somali Federal Cumhuriyeti Bayındırlık ve Yeniden Bakanlığına gerçekleştirilmiş “Baydhabo- Afgoye Yolu Km:20+000- 130+000 Kesimi Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Mudane; Maxamed Cumar Geeddi tarafından düzenlendiği, belge üzerinde Somali Federal Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait “imza ve mühür doğrulanmıştır.” ibaresinin yer aldığı, ayrıca T.C. Konsolosluğunun (Konsolos Mesut Doğan) “yukarıdaki/arkadaki mühür ve imzanın Somali Dışişleri Bakanlığına ait olduğu onaylanır.” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu tespitler çerçevesinde, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından söz konusu belgeyi düzenleyen kişinin (Bayındırlık ve Yeniden Yapım Bakanlığı- Mudane; Maxamed Cumar Geeddi) imzasının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı, belge üzerindeki onayın yalnızca Somali Federal Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’na ait imza ve mühre ilişkin olduğu görülmüş olup, iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için Irak Cumhuriyeti Irak Bölgesel Kürt Yönetimi (KRG) İnşaat ve İskan Bakanlığı tarafından “Erbil (Hawler) Uluslararası Havalimanı Anahtar Teslimi Tasarım ve Yapım Projesi” işine ilişkin yabancı dilde düzenlenmiş iş bitirme belgesi ile Türkçe tercümesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin 27.12.2004, toplam sözleşme bedelinin 345.395.951 $, “pist-apron-taksirut inşaat işleri” tutarının 150.194.863 $, geçici kabul tarihinin 08.02.2010 olarak belirtildiği, işin Mak-yol İnş. San. Turz. ve Tic. A.Ş. (%50 ortak)- Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş. (%50 ortak) İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği,

İşin kapsamında “malzeme ve seyrüsefer ve meteorolojik ekipman ile haberleşme ekipmanlarının temini ve kurulumu dahil pist, yolcu ve VIP apronu, taksirut ve taksi yollarının inşaatı için yüksek kalitede beton kaplama ve alt yapı çalışmaları, elektronik sistemlerin kurulumu, betonarme ve çelik yapı ana yolcu terminali, kuzey yönünde genişletilen terminal binası, güney yönünde genişletilen terminal binası, VIP terminali, işletme binası, kargo terminali, güvenlik binası, kontrol kulesi, yangın istasyonu, havalimanı bakım binası inşaatı, ana erişim ve dağıtım yolları ve araba park alanları inşaatı, LV-MV güç dağıtım ağı ve güç aktarma hattı inşaatı, regülatör binaları, elektrikli ekipmanların tedarik ve kurulumu, su tedarik ve kanalizasyon ile yağmursuyu drenaj çalışmaları, yangın söndürme sistemi, yakıt ve yangın musluğu ağı inşaatı, müteahhidin şantiyeye nakli için gerekenler, inşaat işleri, seyrüsefer ekipmanlar, AGL ve projektör aydınlatma, altyapı inşaat işleri, ikinci yangın istasyonu, güvenlik binası, kontrol kapısı, kargo binasının yerinin değiştirilmesi, A380 gerekliliklerine uygun pist genişletme, altyapı genişletme işleri, terminal binası genişletme ve elektrik ve mekanik işleri, VIP genişletme inşaat işleri, VIP genişletme elektrik ve mekanik işleri, inşaat genişletme işleri”nin yapıldığının belirtildiği,

Belgenin Türkçe tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapıldığı ve Ankara 13. Noterliği tarafından onaylandığı, iş deneyim belgesinin Irak Cumhuriyeti Kürdistan Bölgesel Yönetimi Maliye ve Ekonomi Bakanlığı Takip İşleri Daire Başkanı Wishyar Kadir Omar tarafından İngilizce olarak düzenlendiği, belgenin üzerinde Erbil Vali Yardımcısı Rekan Mohammed Zeki’ye ait Arapça yazılmış “İşbu belge Sayın Wishyar Kadir Omar tarafından Takip İşleri Daire Başkanı olarak imzalanmış olup, biz de imza ve mührün doğruluğunu onaylıyoruz.” İbaresi ile Rekan Mohammed Zeki’nin imzası ve mührünün bulunduğu, ayrıca T.C. Erbil Başkonsolosluğu’nun “Soldaki imza ve kaşenin Erbil Valiliğine ait Vali Yardımcısı Rekan Mohammed Zeki olduğu onaylanır. İşbu onay metne şamil değildir.” ifadesinin ve mührünün bulunduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, iş deneyim belgesinin ekinde “Proje İcmalinin Kapsamı” başlıklı bir belgenin sunulduğu, belgenin kip İşleri Daire Başkanı Wishyar Kadir Omar tarafından İngilizce olarak düzenlendiği, söz konusu belgenin Türkçe tercümesinin Türkiye’de yapıldığı ve noter tarafından onayladığı, ancak yabancı dilde düzenlenen belgenin üzerinde belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığının tasdik şerhinin bulunmadığı, apostil tasdik şerhinin de teklif dosyası kapsamında yer almadığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesi belgenin sunuluş şekli yönünden incelendiğinde, bahse konu belgenin Türkçe tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığından mevzuata uygun olarak sunulduğu,

Yabancı dilde düzenlenen belgede, belgeyi düzenleyen kişinin (Wishyar Kadir Omar) belgedeki imzasının doğruluğunun, sıfatının ve belge üzerindeki mührünün aslı ile aynı olduğunun Erbil Valiliği Vali Yardımcısı Rekan Mohammed Zeki tarafından teyit edildiği, Erbil Valiliği Vali Yardımcısı Rekan Mohammed Zeki’nin imzasının doğruluğunun, sıfatının ve belge üzerindeki mührünün aslı ile aynı olduğunun da T.C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından teyit edildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 31’inci maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen ve apostil tasdik şerhi taşımayan belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmesi ve tasdik işleminin belgedeki imzanın doğruluğuna, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığına ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğuna ilişkin olması gerekmektedir. Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesini düzenleyen kişinin (Wishyar Kadir Omar) imzasının doğruluğunun, sıfatının ve belge üzerindeki mührünün aslı ile aynı olduğunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya apostil tasdik şerhi ile tasdik edilmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca iş deneyim belgesinin ekinde yer alan “Proje İcmalinin Kapsamı” başlıklı belgenin üzerinde belgeyi düzenleyen Takip İşleri Daire Başkanı Wishyar Kadir Omar’ın sıfatının ve imzasının doğruluğunun apostil tasdik şerhi ile veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu ya da sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği de görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş., Onur Taahhüt Taşımacılık İnşaat Tic. ve San. A.Ş.- Mön İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.- Sera Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- EMT İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Metag İnşaat Ticaret A.Ş.- Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, Libaş Müteahitlik ve Müşavirlik A.Ş.- En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. İş Ortaklığının ve Terminal Yapı ve Ticaret A.Ş.- Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş.- Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi