KİK Kararı: 2016/UY.II-2572

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UY.II-2572

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zeki Özer

VEKİLİ:

Av. Hüseyin Çınar

Tunus Caddesi No:85/9 Kavaklıdere/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Hz. Veysel Karani Cad. Kurtalan Yolu Üzeri Tugay Karşısı 116 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/202109 İhale Kayıt Numaralı “Eruh İmam Hatip Lisesi 24 Derslik + 200 Kişilik Öğrenci Kapasiteli Pansiyon” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 26.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eruh İmam Hatip Lisesi 24 Derslik + 200 Kişilik Öğrenci Kapasiteli Pansiyon” ihalesine ilişkin olarak Zeki Özer’in 18.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2016 tarih ve 50030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale teklif dosyasında sundukları iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında öngörülen benzer iş tanımına uymadığı,
Söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında iş kalemlerinin miktarlarını önemli ölçüde düşürdüğü, metraj farklılıklarının yaklaşık maliyete oranla % 10 oranını aştığı, teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.5 ve Ek-O.6 no'lu maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddesine uygun olmadığı, iş kalemlerine ve özel pozlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ'in 45.1.3'üncü maddesi gereğince malzeme, montaj ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, idareye sunulan proforma faturalara ilişkin satış tutarı tespit tutanaklarında tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında saatlik asgari işçilik ücretinin altında fiyat öngördükleri, ayrıca işin yapımı sırasında ortaya çıkan işçilik giderlerini öngörmedikleri, işçilik giderinin dayanağını göstermedikleri, işçilik bedelinin neye göre belirlendiğinin açıklanmadığı, işçilik miktarlarında azaltma yaptıkları, resmi pozların kullanıldığı iş kalemlerinde daha düşük fiyatla açıklama yaptıkları, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tüm belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddesindeki kriterlerle örtüşmediği, söz konusu belgelere dayanak teşkil eden maliyet/satış tespit tutanaklarının mevzuata uygun olmadığı, anılan tutanakları düzenleyen SMMM'lerden bu tutanakların istenerek incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin aynı alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, proforma fatura ve fiyat tekliflerini onaylayan SMMM ve YMM'lerin teklifleri ve faturaları düzenleyen mükelleflerle tam tasdik sözleşmesi yapmadıkları, teklif edilen fiyatlarla söz konusu yapım işinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “Eruh İmam Hatip Lisesi 24 Derslik+200 Kişilik Öğrenci Kapasiteli Pansiyon Yapım İşi” olduğu,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Kurumunun Yapım İşlerinde, İş deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ III. GRUP: BİNA İŞLERİ Yapım İşleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi ve Mimar” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Davut Turan -Şe-Ha Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Davut Turan tarafından 2001 tarihli inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu, özel ortak Şe-Ha Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Siirt İl Özel İdaresi’ne gerçekleştirilen 2014/27096 İKN’li “Asayiş-Çevik Kuvvet Hizmet Binası Yapım İşi”ne ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bilim İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Peker İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Bilim İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından özel şahsa gerçekleştirilen bir konut yapım işine ilişkin Bursa Nilüfer Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Özel ortak Peker İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 2011/191140 İKN’li “Aydınlar İlçesi 18 Derslikli İlköğretim Okulu Yapımı” işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Görülmüştür.

İhale dokümanında benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin (B) Üst Yapı (Bina) İşleri III. Grup: Bina İşleri (1. BII. Grup İşler, 2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri), inşaat mühendisliği veya mimarlık diploması olarak belirlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde söz konusu isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında öngörülen benzer iş tanımına uygun oldukları görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği ‘malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)’ sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Eruh İmam Hatip Lisesi 24 Derslik+200 Kişilik Öğrenci Kapasiteli Pansiyon Yapım İşi” olarak belirtildiği, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerinin düzenlendiği,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği,

İhaleye 18 istekli tarafından teklif verildiği, teklif veren 6 isteklinin teklifi geçersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yaklaşık maliyeti ve geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin 7.985.229,62 TL olarak belirlendiği, Davut Turan – Şe-Ha Yapı Müh. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Bilim İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Peker İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif fiyatları teklif sınır değerin altında kaldığından idarece aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İdarece sınır değerin altında teklif veren söz konusu iş ortaklıklarına 26.07.2016 tarihli yazılarla açıklama istenilen sıralı iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve analiz formatlarının gönderilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Sorgulamaya tabi tutulan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sundukları ve ihale komisyonunca anılan isteklilerin teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin Davut Turan -Şe-Ha Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Bilim İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Peker İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece isteklilerden yaklaşık maliyetin yüzde 80’lik kısmını oluşturan toplam 42 iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Davut Turan -Şe-Ha Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Açıklama istenilen toplam 42 iş kaleminden 30’una ilişkin olarak isteklinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılına ait birim fiyat analizleri ile idarenin yaklaşık maliyetine de esas aldığı 2014 yılına ait yayımlanmış iş kalemlerine (Örn: 27,532/MK, 26.502/MK, Y.18.001/C06 vd.) ilişkin birim fiyat analizleri esas alınarak, söz konusu analizlerdeki girdilere ve miktarlara uygun olarak kendi hazırladığı analizlerini sunduğu, 2014 yılına ait iş kalemlerinde yer alan güncel olmayan analiz girdilerine (Örn: 10.009/MK, 10.042/MK, 10.043/MK, 10.010/MK vd.) ilişkin olarak isteklinin alt analizlerini sunduğu, alt analizler incelendiğinde ise analiz girdilerinde yer alan muhtelif malzeme girdileri için (Örn: 04.008, 04.008/2C, 04.032/02B vd.) teklif edilen bedeli tevsik etmek üzere fiyat tekliflerinin sunulduğu, makinaların saatlik çalışma ücretlerine ilişkin olarak alt analizlerin sunulduğu, tüm analiz ve alt analizlerde yer alan işçilik girdilerinde saatlik çalışma ücretinin 7,32 TL olarak öngörüldüğü, bu tutarın 2016 yılı asgari saatlik çalışma ücreti tutarında olduğu, işçilik miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın resmi birim fiyat analizlerindeki miktarlarla uyumlu olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu,

Açıklama istenilen diğer iş kalemlerinden Y.16.050/05 (C 16/20 beton dökülmesi), 26.622/C (merdiven basamağı yapılması), 904-224 (asansör), Y.16.050/03 (C 16/20 beton dökülmesi), 950-116 (jeneratör), Y.16.050/01 (C 8/10 beton dökülmesi), 26.351/D1 (duvar kaplaması) ve 26.206/C1 (mermer ile döşeme kaplaması yapılması) olmak üzere toplam 8 iş kalemi için isteklinin kendi hazırladığı analizlerini ve analizlerinde öngördüğü birim fiyatları tevsik etmek üzere piyasadan aldığı fiyat tekliflerini sunduğu, ancak söz konusu analizler ve fiyat teklifleri incelendiğinde, analiz formatlarına uygun olarak iş kalemlerinin özelliğine göre bulunması gereken makine, malzeme, işçilik veya montaj girdilerinin ve bu girdilere ilişkin miktar ve birim fiyat tutarlarının ayrı ayrı gösterilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde “İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

Anılan Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesinde ise “ İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ düzenlemeleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda zikredilen iş kalemlerine ilişkin olarak teklif açıklamaları kapsamında analiz formatına uygun analizlerini ve Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesinde belirtilen iş kalemleri (asansör, jeneratör, trafo vd.) için malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği tevsik edici belgelerini sunmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklif açıklamalarının bu açıdan uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan imalat miktarları ile anılan isteklinin idareye sunduğu hesap cetvelinde yer alan miktarlar karşılaştırıldığında;

S.No

Poz No

İdarece Öngörülen Miktar

İsteklice Öngörülen Miktar

Fark

Farkın İdarenin Miktarına Oranı (%)

Y.16.050/05

6.859,37

5.800,00

- 1.059,37

-0,15

-15,44

Y.21.001/02

30.357,22

30.000,00

- 357,22

-0,01

-1,18

Y.23.014

443,57

325,00

- 118,57

-0,27

-26,73

Y.23.015

453,20

325,00

- 128,20

-0,28

-28,29

27.532/MK

32.534,81

23.500,00

- 9.034,81

-0,28

-27,77

26.502/MK

6.985,87

5.100,00

- 1.885,87

-0,27

-27,00

Y.18.001/C06

6.180,85

6.100,00

- 80,85

-0,01

-1,31

Y.26.008/410A

2.986,03

2.600,00

- 386,03

-0,13

-12,93

Y.23.244/F

10.221,08

9.400,00

- 821,08

-0,08

-8,03

Y.25.003/19

19.576,26

19.500,00

- 76,26

0,00

-0,39

NFY.29

21.883,36

23.000,00

1.116,64

0,05

5,10

27.583/MK

11.987,60

12.500,00

512,40

0,04

4,27

Y.21.101/01

2.762,08

2.600,00

- 162,08

-0,06

-5,87

Y.19.055/003

4.418,64

4.050,00

- 368,64

-0,08

-8,34

27.581/MK

13.878,76

15.500,00

1.621,24

0,12

11,68

26.622/C

3.715,02

2.700,00

- 1.015,02

-0,27

-27,32

904-224

3,00

0,00

Y.25.003/29

8.135,81

8.000,00

- 135,81

-0,02

-1,67

17.155/MK

4.490,93

4.750,00

259,07

0,06

5,77

Y.007/403B

3.373,74

3.000,00

- 373,74

-0,11

-11,08

Y.16.050/03

1.085,16

900,00

- 185,16

-0,17

-17,06

Y.23.152

20.627,46

19.000,00

- 1.627,46

-0,08

-7,89

27.535/1

11.269,08

8.200,00

- 3.069,08

-0,27

-27,23

Y.25.005/06

5.194,94

4.650,00

- 544,94

-0,10

-10,49

950-116

1,00

0,00

27.501/MK

4.387,70

4.900,00

512,30

0,12

11,68

P-066

805,92

460,00

- 345,92

-0,43

-42,92

27.528/3

15.076,63

15.500,00

423,37

0,03

2,81

Y.15.001/2B

11.641,28

23.000,00

11.358,72

0,98

97,57

Y.21.051/C01

21.504,24

17.250,00

- 4.254,24

-0,20

-19,78

Y.16.050/01

675,27

560,00

- 115,27

-0,17

-17,07

Y.21.050/C01

19.740,55

16.000,00

- 3.740,55

-0,19

-18,95

özelpoz1

7,06

6,00

- 1,06

-0,15

-15,01

Y.18.001/C02

3.125,77

3.000,00

- 125,77

-0,04

-4,02

25.016

6.298,24

2.700,00

- 3.598,24

-0,57

-57,13

Y.18.461/007

2.872,05

2.300,00

- 572,05

-0,20

-19,92

26.351/D1

948,58

700,00

- 248,58

-0,26

-26,21

Y.21.001/03

2.118,62

2.100,00

- 18,62

-0,01

-0,88

23.243/23A

845,06

700,00

- 145,06

-0,17

-17,17

22.5.1-004

1,00

0,00

26.206/C1

708,91

530,00

- 178,91

-0,25

-25,24

Y.21.051/C03

14.684,26

12.000,00

- 2.684,26

-0,18

-18,28

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıdaki tabloda görüleceği üzere istekli ile idarenin iş kalemleri için öngördükleri miktarlar karşılaştırıldığında, isteklinin öngördüğü miktarların büyük oranda idareninkinden düşük olduğu ve bu şekilde kendisine fiyat avantajı sağladığı, sağladığı avantajın (iş kalemleri bazında idarenin öngördüğü miktardan isteklinin öngördüğü miktarın çıkartılması sonucu bulunan miktar farklarının isteklinin o iş kalemleri için esas aldığı birim fiyatlar ile çarpılması sonucu hesaplanan tutarın) 1.050.225,99 TL olduğu, bu tutarın isteklinin teklifine (7.333.000,00 TL) eklendiğinde, kendinden sonra gelen geçerli teklifi geçtiği görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının iş kalemleri için öngördüğü miktarların yaklaşık maliyete göre düşük olduğu ve bu düşüklüğün kendi sıralamasını değiştirecek tutarda avantaj sağladığı görüldüğünden teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Bilim İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Peker İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif açıklamaları incelendiğinde ise;

Açıklama istenilen 42 adet iş kaleminden 22 adedi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılı yayımlanmış birim fiyatlarının kâr ve genel gider hariç tutarına kendi öngördüğü kâr ve genel tutarını ilave ederek teklif verdiğinin görüldüğü, söz konusu birim fiyatların listesinin sunulduğu, söz bu iş kalemleri için istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca ayrıca analiz sunulmadığı,

Açıklama istenilen diğer 20 adet iş kaleminin ise idarenin yaklaşık maliyetine de esas aldığı 2014 veya 2015 yılı için öngörülen iş kalemlerine ait pozlar, idarenin öngördüğü özelpoz1, asansör, jeneratör, trafo, toprak nakli iş kalemlerinden oluştuğu, anılan isteklinin güncel olmayan iş kalemleri için analiz ve alt analizlerini sunduğu, söz konusu analizlerdeki girdilerin ve bunların miktarlarının analiz formatlarına uygun olarak hazırlandığının görüldüğü, söz konusu analizlerdeki güncel olmayan girdilere ilişkin (Örn: 10.009/MK, 10.042/MK, 10.043/MK, 10.010/MK vd.) birim fiyatları tevsik etmek üzere alt analizlerin sunulduğu, diğer girdilere ilişkin 2016 resmi birim fiyatlarının kullanıldığı, alt analizlerde işçilik miktarlarının analiz formatına uygun olduğu, ayrıca işçilik ücretlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlanmış 2016 yılı birim fiyatlarının esas alındığı,

Özel poz1 (ahşap kamelya yapılması), 22.1.1-004 (beton köşk, trafo dahil), 904-224 (asansör), 04.411/1B ve nyf.29 poz numaralı iş kalemleri ve girdi için fiyat teklifi sunduğu, bununla birlikte söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen açıklamalara uygun olmadığının görüldüğü, fiyat tekliflerinin üzerinde SMMM onaylarının bulunduğu ancak meslek mensubunun özel beyanının “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yüzde 80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde olduğu, SMMM tarafından düzenlenmiş olması gereken satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının bulunmadığı, bu durumda sunulan fiyat tekliflerinin de uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan imalat miktarları ile anılan isteklinin idareye sunduğu hesap cetvelinde yer alan miktarlar karşılaştırıldığında;

S.No

Poz No

İdarece Öngörülen Miktar

İsteklice Öngörülen Miktar

Fark

Farkın İdarenin Miktarına Oranı (%)

Y.16.050/05

6.859,37

5.482,62

- 1.376,75

-0,20

-20,07

Y.21.001/02

30.357,22

28.063,97

- 2.293,25

-0,08

-7,55

Y.23.014

443,57

298,28

- 145,29

-0,33

-32,75

Y.23.015

453,20

306,61

- 146,59

-0,32

-32,35

27.532/MK

32.534,81

22.401,66

- 10.133,15

-0,31

-31,15

26.502/MK

6.985,87

4.874,53

- 2.111,34

-0,30

-30,22

Y.18.001/C06

6.180,85

5.720,46

- 460,39

-0,07

-7,45

Y.26.008/410A

2.986,03

2.510,04

- 475,99

-0,16

-15,94

Y.23.244/F

10.221,08

8.772,78

- 1.448,30

-0,14

-14,17

Y.25.003/19

19.576,26

18.396,34

- 1.179,92

-0,06

-6,03

NFY.29

21.883,36

24.335,88

2.452,52

0,11

11,21

27.583/MK

11.987,60

11.081,35

- 906,25

-0,08

-7,56

Y.21.101/01

2.762,08

2.606,10

- 155,98

-0,06

-5,65

Y.19.055/003

4.418,64

3.876,27

- 542,37

-0,12

-12,27

27.581/MK

13.878,76

14.934,41

1.055,65

0,08

7,61

26.622/C

3.715,02

2.633,13

- 1.081,89

-0,29

-29,12

904-224

3,00

0,00

Y.25.003/29

8.135,81

7.707,68

- 428,13

-0,05

-5,26

17.155/MK

4.490,93

4.420,90

- 70,03

-0,02

-1,56

Y.007/403B

3.373,74

2.920,26

- 453,48

-0,13

-13,44

Y.16.050/03

1.085,16

895,86

- 189,30

-0,17

-17,44

Y.23.152

20.627,46

17.573,10

- 3.054,36

-0,15

-14,81

27.535/1

11.269,08

8.011,40

- 3.257,68

-0,29

-28,91

Y.25.005/06

5.194,94

4.465,00

- 729,94

-0,14

-14,05

950-116

1,00

0,00

27.501/MK

4.387,70

4.655,64

267,94

0,06

6,11

P-066

805,92

511,58

- 294,34

-0,37

-36,52

27.528/3

15.076,63

14.709,50

- 367,13

-0,02

-2,44

Y.15.001/2B

11.641,28

20.600,00

8.958,72

0,77

76,96

Y.21.051/C01

21.504,24

17.244,00

- 4.260,24

-0,20

-19,81

Y.16.050/01

675,27

572,01

- 103,26

-0,15

-15,29

Y.21.050/C01

19.740,55

14.969,00

- 4.771,55

-0,24

-24,17

özelpoz1

7,06

6,00

- 1,06

-0,15

-15,01

Y.18.001/C02

3.125,77

2.790,60

- 335,17

-0,11

-10,72

25.016

6.298,24

2.717,00

- 3.581,24

-0,57

-56,86

Y.18.461/007

2.872,05

2.312,18

- 559,87

-0,19

-19,49

26.351/D1

948,58

681,45

- 267,13

-0,28

-28,16

Y.21.001/03

2.118,62

2.119,70

1,08

0,00

0,05

23.243/23A

845,06

723,40

- 121,66

-0,14

-14,40

22.5.1-004

1,00

0,00

26.206/C1

708,91

561,80

- 147,11

-0,21

-20,75

Y.21.051/C03

14.684,26

12.624,00

- 2.060,26

-0,14

-14,03

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıdaki tabloda görüleceği üzere istekli ile idarenin iş kalemleri için öngördükleri miktarlar karşılaştırıldığında, isteklinin öngördüğü miktarların büyük oranda idareninkinden düşük olduğu ve bu şekilde kendisine fiyat avantajı sağladığı, sağladığı avantajın (iş kalemleri bazında idarenin öngördüğü miktardan isteklinin öngördüğü miktarın çıkartılması sonucu bulunan miktar farklarının isteklinin o iş kalemleri için esas aldığı birim fiyatlar ile çarpılması sonucu hesaplanan tutarın) 1.518.549,54 TL olduğu, bu tutar isteklinin teklifine (7.749.000,00) eklendiğinde, kendinden sonra gelen geçerli tekliften fazla olduğu görülmüştür. Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının iş kalemleri için öngördüğü miktarların yaklaşık maliyete göre düşük olduğu ve bu düşüklüğün kendi sıralamasını değiştirecek tutarda avantaj sağladığı görüldüğünden teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Davut Turan – Şe-Ha Yapı Müh. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Bilim İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Peker İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UY.II-2572

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin