KİK Kararı: 2016/UY.II-2359

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/052
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 21.09.2016
Karar No : 2016/UY.II-2359

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.,

Beşevler Mah. Beşevler Cad. No: 205 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/162913 İhale Kayıt Numaralı “Derbent-Salihli-Kemaliye Ayr-Yolu Km:51+452-98+500 Arası Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirme ve Bsk Kaplama Onarımı Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Derbent-Salihli-Kemaliye Ayr-Yolu Km:51+452-98+500 Arası Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirme ve Bsk Kaplama Onarımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin 10.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49266 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1989 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin teklif bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin %31,84 oranında altında olduğu ve ayrıca %25 oranında kar marjı düşüşü de dikkate alındığında anılan isteklinin kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarını kullanarak açıklama yapmasının mümkün olmadığının görüldüğü, nitekim açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin kalite ve teknik değer nitelik puanlaması sonucu isteklinin teklif edebileceği minimum ve maksimum fiyat aralıkları hesaplandığında isteklinin kamu kurum ve kuruluşlarının karsız birim fiyatlarının altında teklif verdiğinin anlaşıldığı, bu itibarla,

a) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin hazırladığı analizlerle uyumlu olmadığı, isteklinin kamu kurum ve kuruluşları veya idarenin analizlerinde değişiklik yapmış olabileceği, işçilik ve makine çalışma saatleri, mazot, makine amortismanları, makine bakım ve sarf malzemeleri girdilerine ilişkin birim fiyatların hesaplanmasında miktarlarda eksiltme veya fiyatlarda düzeltme yapılmış olabileceği,

b) Birim fiyat analizlerinde mazot girdisi için kamu kurum ve kuruluşlarının ya da EPDK fiyatlarının kullanılması gerektiği, aksi halde geçerli bir açıklamanın yapılamayacağı, ayrıca fiyat teklifi alınsa dahi EPDK’nın yayınladığı fiyatların ya da dağıtım şirketlerinin fiyatlarının altında teklif verilemeyeceği,

c) Anılan istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde meslek mensuplarınca kaşelenip imzalanması gerektiği, meslek mensuplarına dair faaliyet belgelerinin bulunmaması ya da faaliyet sürelerinin geçmiş olması, meslek mensupları tarafından sunulan belgelerin asıl veya aslı gibidir onayının yapılmaması, bahse konu meslek mensupları ile istekli arasında sözleşme bulunmaması gibi durumların söz konusu olabileceği,

ç) İdarenin cevabında asfalt kazısı nakline ilişkin açıklama getirildiği ve kazı malzemesinin depo sahasına naklinde esas alınan mesafeler ile idarenin yaklaşık maliyet hesaplamalarında kullandığı nakliye mesafelerinin uyumlu olduğunun ifade edildiği, bu durumda analizlerde yer alan diğer nakliye giderlerinin hesaplanmasında da (serttaş, kalker, mermer tozunun plente nakli, sıcak karışımın proje başına nakli, sıcak karışımın serim yerine nakli vb.) esas alınan mesafelerin idarece yaklaşık maliyet hesaplamalarında esas alınan nakliye mesafeleri ile uyumlu olması gerektiği, ancak anlan istekli tarafından ocak yerleri konusunda açıklama getirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Derbent-Salihli-Kemaliye Ayr-Yolu Km:51+452-98+500 Arası Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirme ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1992 E 040980-2015E040250

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5.000 ton plentmiks alttemel, 5.000 ton plentmiks temel, 5.000 m2 bitümlü sıcak temel, 313.280 m2 binder tabakası ve 510.000 m2 taş mastik asfalt betonu aşınma tabakası yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Uşak

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra No

İş Kalemi / İş Gurubu

Yapılan İşlerin Çeşidi

Minimum Teklif Oranı (%)

Maksimum Teklif Oranı (%)

Puan Değerleri (50 Üzerinden) (50xa/B)

1

DS/K-BSK.30/N

4 cm sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması ve yola taşınması (kırılmış ve elenmiş serttaş ve modifiye bitüm ile )(bitüm idare malı)(TİP-1)

44

66

28

2

DS/K-BSK.12/N-A

6 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2 asfalt betonu binder tabakası yapılması ve yola taşınması(bitüm idare malı)

13

20

9

3

DS/K-BSK.35/N

Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması

10

15

6

4

İş Grubu 1

1

2

1

5

İş Grubu 2

2

4

1

6

İş Grubu 3

9

13

5

İmalatların Toplam Tutarı ( B )…..:

50

İş Grubu 1'i oluşturan iş kalemleri; DS/K-(Tİ.01,Tİ.02,Tİ.03, Tİ.11/B,TR.02)

İş Grubu 2’i oluşturan iş kalemleri; DS/K-(SY.01, SY.03, SY.08, SY.23, SY.29, SY.41, SY.80, SY.81)

İş grubu 3'ü oluşturan İş kalemleri; DS/K-(BSK.15,BSK.16, N.02, U.13/N, U.10/N, BSK.05/N, BSK.40, BSK.41, BSK12/N-A/PMB)

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesine,

“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00...” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Ocakların Temini

Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir.

Ancak, o civarda idarenin ariyet ve taş ocağının olması durumunda yüklenicinin talebi ve idarenin uygun görmesi halinde, her türlü vergi, rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve her türlü yasal ve ruhsat işlemlerini yapmak kaydıyla ocak verilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyete konu “Derbent-Salihli-Kemaliye Ayr- Yolu Km:51+452-98+500 Arası Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirme ve Bsk Kaplama Onarımı Yapılması İşi” ihalesi Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.06.2016 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile gerçekleştirilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihalede 20 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama sonucu İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği,

EKAP üzerinden gönderilen 15.06.2016 tarihli yazı ile anılan istekliden DS/K-BSK.12/N/A, DS/K-BSK-30/N ve DS/K-BSK.35/N poz numaralı üç adet iş grubuna (paçal iş kalemi) ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,

Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen bahse konu üç iş grubuna ilişkin temel girdilere kadar ayrıştırılmış analiz girdi cinsleri, girdi miktarları ve ölçü birimlerinin gösterildiği analiz formatlarına yer verildiği ve bahse konu analiz formatlarının içerisinde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin de belirlendiği,

Teklifi sınır değerin altında kalan İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun bulunduğu,

Ayrıca anılan isteklinin iş kalemleri için teklif ettiği fiyatların, idarece ihale konusu işe ait İdari Şartname’de kalite ve teknik değer puanlama kriterlerine yönelik belirtilen alt ve üst sınırlar arasında kaldığının tespit edilmesi sebebiyle kalite ve teknik değer puanlamasından tam puan aldığı, diğer yandan teklif bedelinin en düşük olması sebebiyle en yüksek teklif fiyat puanını da aldığı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek 01.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik yapılan inceleme ve değerlendirmeler aşağıdaki şekildedir:

a) Anılan istekli tarafından açıklanması istenilen üç iş grubuna ilişkin idare tarafından gönderilen analiz formatlarına uygun şekilde açıklama yapıldığı,

Açıklanması istenilen girdilerden olan 04.103 poz numaralı amonyum nitrat, 04.403 poz numaralı mermer tozu (beyaz), 02.017 poz numaralı her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı ve 03.021 poz numaralı yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 litre taşıma güçlü takriben 80 Hp muadili lastik tekerlekli) analiz girdileri için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı rayiçlerinin kullanıldığı,

Açıklanması istenilen diğer girdilerden olan mazot (motorin), taş mastik asfalt (elyaf) ve katkı maddesi zati bedeli (SBS) analiz girdileri için fiyat teklifi alındığı, asfalt kazıma makinesi için isteklinin kendi malı olduğunu gösteren meslek mensubu onaylı tespit raporunun sunulduğu,

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarına uygun şekilde girdi cinsleri, girdi miktarları ve birimleri esas alınarak açıklama yapıldığı görülmüştür. Ayrıca bu girdiler için esas alınan miktar ve öngörülen birim fiyatlar itibariyle hesaplanan tutarlarda da herhangi bir eksiltme veya hatanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte açıklanması istenilen iş gruplarına ilişkin analizlerde yer alan işçilik girdileri için yapılan açıklamalar incelendiğinde, tüm analizlerdeki işçilik maliyetleri için ihalenin gerçekleştirildiği tarihte (07.06.2016) geçerli olan saatlik asgari işçilik maliyetinin (7,32 TL) kullanıldığı görülmüştür. Dolayısıyla işçilik ücretine ilişkin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari işçilik ücretlerinin esas alındığı tespit edilmiş olduğundan açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Açıklanması istenilen iş gruplarında mazot girdisinin açıklama istenilen analiz girdisi niteliğinde olduğu, söz konusu girdi için anılan istekli tarafından fiyat teklifi alınarak açıklamada bulunulduğu, Tankar Otomotiv Pet. Gıda Tes. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve meslek mensubunca mevzuatta öngörülen beyana yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalanan 21.06.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve fiyat teklifinde mazotun (motorin) kg fiyatının 2,75 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hangi belgelerin sunulabileceğine ilişkin belirleme yapıldığı, istekliler tarafından kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmak kaydıyla ilan edilen asgari fiyatların aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabilecek yöntemlerden biri olarak sayıldığı, bu bağlamda EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının da bu kapsamda değerlendirilebileceği,

Bununla birlikte Tebliğ’in ilgili maddesi doğrultusunda mevzuata uygun şekilde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile de açıklama yapılmasına olanak sağlandığı, dolayısıyla akaryakıta ilişkin EPDK tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklama yapılması zorunluluğunun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, mazot (motorin) fiyatının tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklamada bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Açıklanması istenilen girdiler içerisinde yer alan taş mastik asfalt (elyaf), mazot (motorin) ve katkı maddesi zati bedeli (SBS) analiz girdileri için üç adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin fiyat teklifi veren firmalarca kaşelenip imzalandığı görülmekle birlikte aynı zamanda mevzuatta öngörülen beyana yer verilmek suretiyle meslek mensuplarınca da kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca fiyat tekliflerinin eklerinde satış tutarı tespit tutanakları ile meslek mensuplarına dair faaliyet belgelerine de yer verildiği görülmüş, ancak anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde isteklilerin aşırı düşük tekliflerini tevsik etmek için sunacağı belgeler ve söz konusu belgelerin sunuluş şekline yönelik açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifleri ile açıklama yapılması halinde fiyat teklifinde onayı ve imzası bulunan meslek mensubuna ilişkin tedarikçi firma ile yapılan tam tasdik sözleşmesinin ve/veya faaliyet belgelerinin açıklama kapsamında sunulmasına zaten gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) İdarece hazırlanan analiz formatları doğrultusunda açıklanması istenilen iş gruplarında malzemenin taşınması, sert taşın taşınması ve asfalt kazı malzemesinin idarenin uygun göreceği mesafedeki depoya nakli analiz girdilerinin açıklama istenilen nakliye girdileri olarak belirlendiği, söz konusu nakliye girdilerine ilişkin analiz formatlarında idarece herhangi bir formüle yer verilmediği, ancak analiz formatlarının altında “Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapılması halinde K (taşıma katsayısı), M (Taşıma mesafesi, Y (özgül ağırlığı) değerlerinin isteklilerce belirtilmesi ve belgeleriyle desteklenmesi zorunludur.” notuna yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda ihale konusu işin kapsamında kullanılacak taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri, şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanların yüklenici tarafından temin edileceği düzenlemesine yer verildiği dikkate alındığında kullanılacak ocak, depo ve plentlerin kurulacağı alanlar için ihale üzerinde bırakılacak istekliye takdir hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu nakliye giderleri için Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan nakliye formüllerinin kullanıldığının belirtildiği, analizlerde kullanılan formüllere yer verildiği ve söz konusu formüller üzerinden taşınacak malzemenin niteliğine göre esas alınan mesafeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan asfalt kazı malzemesinin idarenin uygun göreceği mesafedeki depoya nakline ilişkin anılan istekli tarafından F=0,00017xKxMxYxA, (M=15.000, Y=1,6, K=225, A=1,00) formülünün kullanıldığının belirtildiği, ancak Karayolları Genel Müdürlüğünce taşıma pozlarına ilişkin yayımlanan formüller arasında böyle bir formülün yer almadığının görülmesi sebebiyle bu formülün istekli tarafından hatalı şekilde kurulduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte bahse konu nakliye gideri için belirtilen mesafe ve taşınacak malzemenin niteliği doğrultusunda Karayolları Genel Müdürlüğünün F=Kx(0,0007xM+0,01)xYxA formülü üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan tutar ile istekli tarafından öngörülen fiyatın aynı olduğu anlaşıldığından bu hatanın esasa etkili sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında idarece verilen itinerer doğrultusunda hazırlanan serttaş agregaların temin edileceği belirtilen ocakların ve kurulacak asfat plenti ile şantiyenin konum ve mesafe bilgilerinin belirtildiği itinerere yer verildiği ve söz konusu itinererde yapım konusu işteki proje başlangıç ve proje bitiş (51+452-98+500) mesafe aralığı göz önünde bulundurularak ocaklar, asfalt plenti ve şantiyenin kurulacağı alan ile işin yapım sahası arasındaki ağırlıklı ortalama taşıma mesafelerinin hesaplandığı görülmüştür.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından serttaş agregaların teminine ilişkin II-A grubu kalker işletme ruhsatlı ve bazalt işletme ruhsatlı oldukları belirtilen Aldur Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Manisa Orman Ürünleri Hay. Mad. Zir. Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarından alınan, söz konusu ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması durumunda serttaş agregaların temini ve üretimin sağlayacaklarını ifade eden yazıların sunulduğu, ek olarak serttaş ocağı ruhsatı, şantiye alanına ilişkin ruhsat ve kapasite raporu ile google earth internet sitesi üzerinden mesafe bilgisini gösteren harita çıktılarına da yer verildiği, bahse konu haritalarda bazalt ocağı ile plent arası mesafe, freze döküm yeri ortalama mesafesi (asfalt kazı malzemesinin depoya nakil mesafesi), plent ile kalker ocağı mesafesi ve asfalt plenti ile proje arası mesafe bilgilerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan itinerer, ocağa ilişkin alınan yazılar ve mesafeleri gösteren çıktılar itibariyle nakliye girdilerine ilişkin ocak ile işin yapım sahası arasındaki mesafeyi tevsik eder şekilde açıklama yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi