KİK Kararı: 2016/UY.II-2272

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UY.II-2272

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Armaplast Polyestersanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Dilovası Organize Sanayi Bölgesi 4. Kısım 4002 Sok. No: 3 Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,

D-100 Karayolu Üzeri Seka Park No: 59 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/198115 İhale Kayıt Numaralı “Gebze İlçesi Çamur Yakma ve Enerji Üretim Tesisi İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından 19.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gebze İlçesi Çamur Yakma ve Enerji Üretim Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Armaplast Polyestersanayi ve Tic Ltd. Şti.nin 03.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2016 tarih ve 47215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1920 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 2016/198115 İKN’li Gebze İlçesi Çamur Yakma ve Enerji Üretim Tesisi İnşaatı ihalesine teklif verdiklerini, tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevap yazısının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 12’nci maddesinde yer alan ve idarenin kararında yer alması gereken “Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlerin özeti”, “karar tarihi”, “karar karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi” şeklindeki hususların olmadığı, bunun anılan mevzuat hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve ihale komisyonu kararında belirtilmemiş olan ancak şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevap yazısında yer alan İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde düzenlenen Cilt 5’de yer alan belge ve dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda kendilerine savunma hakkı tanınmadığı ve usule uygun olmadığı için konunun usulen incelenmesi gerektiği,

2. İş deneyimini tevsik etmek üzere 2012/129368 IKN’li “İSKİ Avrupa Bölgesi Tesislerinin Kapalı Hale Getirilmesi ve Koku Giderim Sistemi Yapılması” işi kapsamında alınan alt yüklenici iş deneyim belgesinin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek’inde A.11’nci grubu (1., 2., ve 3. iş grubu) ve A.16’ncı grubunda (5., 6., ve 7. iş grubu) yer alan işler kapsamında olduğu, anılan iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin koku ve gaz giderim sistemi işi olduğu bunun ise arıtma tesislerinin ayrılmaz parçası olduğu (bu hususun Çevre Kanunu, Atıksu Arıtma Tesisleri Teknik Usuller Tebliği ve TS EN 12255’in 9. bölümünde yer aldığı) dolayısıyla söz konusu belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale komisyonu kararında belirtilmemiş olan ancak şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevap yazısında yer alan İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan “İstekliler Cilt-5’de istenilen belge ve dokümanları teklif dosyasında idareye verecektir.” düzenlemesinde yer alan belge ve dokümanları sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ilgili mevzuatlara aykırı olduğu çünkü Cilt 5’in birçok maddesinde söz konusu belgelerin teknik teklif aşamasında istenildiği, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile ihale edildiği, teknik teklif aşamasının açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde mevcut olmadığı, idarenin Cilt 5’de yer alan belgeleri sehven istediği, bunun kanıtının tasarım aşamasında istenilen Cilt-6’da yer alan belgelerin sözleşme sonrasında verileceğine dair düzenlenmenin olduğu, fakat proje aşamasında olan Cilt-5’de yer alan belgelerin teklif aşamasında istenildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde ihale dokümanının kapsamının Teknik Şartnameler ve projeler olarak belirlendiği, anılan maddede teknik teklif değerlendirmesine yönelik standart form ve birim fiyat teklif mektubu olmadığı, Cilt-5’de yer alan belgelerin uygulama projelerine yönelik olarak, sözleşme sonrasında istenilmesi gereken belgeler olduğu, kaldı ki söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan yeterlik kriteri olmadığı ve ihale ilanın “ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü, “Diğer Hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde ve ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formun “ihale dokumanı” başlığı altında Cilt-5’den bahsedilmediği, dolayısıyla konunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un gereklerini yerine getirmediği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 21’inci maddesine uygun olarak incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Gebze İlçesi Çamur Yakma ve Enerji Üretim Tesisi İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2016-30

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 Adet Çamur Yakma ve Enerji Üretim Tesisi Yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: GEBZE/KOCAELİ

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

25.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre söz konusu ihaleye toplam 3 adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden yalnızca Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Özkartallar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin geçerli bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

25.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısında ise söz konusu değerlendirme bırakılma gerekçesine ek olarak İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde düzenlenen Cilt 5’de yer alan belge ve dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle de başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca üzerinde karar tarihi yazmayan idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 12’nci maddesinde yer alan ve idarenin kararında yer alması gereken “Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlerin özeti”, “karar tarihi”, “karar karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi” şeklindeki hususların olmadığı görülmüştür.

Anılan Yönetmelik hükmünde şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda yer alması gereken hususlar belirtilmiş olup, idareye yapılan başvurular neticesinde alınan kararlarda bu hususlara yer verilmesi gerekmektedir. İncelenen ihalede ise, idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen cevap yazısında anılan maddede belirtilen hususların tamamına yer verilmediği görülmüştür. Ancak idarenin söz konusu eylemi ve İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde düzenlenen Cilt 5’de yer alan belge ve dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının şikâyete cevap yazısı ile öğrenildiğinden kendilerine savunma hakkı tanınmadığı hususunun, Yönetmelik hükmüne aykırı olsa da, bu durumun itirazen şikâyet hakkının kullanılmasına engel olmadığı anlaşıldığından, idarenin Yönetmelik hükmüne aykırı işleminin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.4 (EK-1)’de yer alan listedeki işler ile ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde XI. Grup arıtma tesisleri “1. Kanalizasyon arıtma tesisleri, 2. Atıksu arıtma tesisleri, 3. Su Arıtma tesisleri, 4. İçmesuyu arıtma tesisleri”, XIV. Grup termik santralleri “1. Katı yakıt santralleri, 2. Sıvı yakıt santralleri, 3. Doğalgaz santralleri, 4. Jeotermal santralleri”, XVI. Grup endüstriyel tesis inşaatları “1. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar, 2. Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları, 3.Petrol rafineri ve terminalleri, 4.Gaz terminalleri, 5.Atık bertaraf etme tesisleri, 6.Atık işleme tesisleri, 7.Bacagazı arıtma tesisleri” olarak sayılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

“7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

“a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 TARİH VE 27961 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE YER ALAN A-XI VEYA A-XIV VEYA A-XVI GRUBU İŞLER BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: MAKİNE MÜHENDİSLİĞİ” düzenlemesi,

Cilt-2 Teknik Şartname’nin “Başlangıç” başlıklı 1.1’nci maddesinde “Bu şartname aşağıda belirtilen hususlarla sınırlı kalmayacak şekilde yüklenici firmanın üstleneceği şart ve gereklilikleri düzenleyen esasları içermektedir. Şartname tüm ihale dokümanları ile bir bütündür.

Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İSU) (bundan böyle idare adıyla anılacaktır.), atıksu arıtma tesislerinden çıkacak çamuru yakmak ve yakma sonucu çıkacak buharı elektriğe çevirmek için bir akışkan yataklı yakma ve elektrik üretim tesisi inşa edecektir. Sözleşme konusu iş, idareye ait Kullar ve Gebze arıtma sahalarında yapılacak Akışkan Yataklı Çamur Yakma Sistemi’nin ve buhar türbin jeneratörünün tüm aparat, yardımcı elemanlar ve kontrol kumanda unsurları ile komple olarak şartnamede detaylandırıldığı ve tarif edildiği şekilde imalatını, sahaya sevkiyatını, montajını, işletmeye alınmasını, deneme çalışmalarını, belirli bir süre işletmesini ve işletme süresinin sonunda eğitimleri verilerek devredilmesini kapsamaktadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Armaplast Polyester sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, anılan şirket adına İstanbul Su Kanal İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğünce 19.10.2015 tarih ve 2012/129368-538276-2-1 sayı ile düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Avrupa Bölgesi Tesislerinin Kapalı Hale Getirilmesi ve Koku Giderim Sisteminin Yapılması”, uygulanan yapı tekniğinin CTP, çelik, betonarme, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Atıksu Arıtma Tesislerinin Kapalı Hale Getirilmesi ve Koku Giderim Sisteminin Yapılması İşi (CTP malzemeden her türlü kapama ve borulama imalatlarının yapılması, atık gaz ve koku giderim sistemlerinin (Reaktör, Biomedya v.s) kurulumu)” olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan XI. Grup arıtma tesisleri “1. Kanalizasyon arıtma tesisleri, 2. Atıksu arıtma tesisleri, 3. Su Arıtma tesisleri, 4. İçmesuyu arıtma tesisleri”, XIV. Grup termik santralleri “1. Katı yakıt santralleri, 2. Sıvı yakıt santralleri, 3. Doğalgaz santralleri, 4. Jeotermal santralleri”, XVI. Grup endüstriyel tesis inşaatları “1. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar, 2. Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları, 3.Petrol rafineri ve terminalleri, 4.Gaz terminalleri, 5.Atık bertaraf etme tesisleri, 6.Atık işleme tesisleri, 7.Bacagazı arıtma tesisleri” işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler dikkate alındığında, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde ifade edilen işin arıtma işlemi sonlandırıldıktan sonra tesislerin kapalı hale getirilmesi ve koku giderim sistemi inşaatı olduğu, tesislerin kapalı hale getirilmesi ve koku giderim sisteminin tek başına arıtma tesisi inşaatı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle anılan belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek’inde A.11’nci grubu (1., 2., ve 3. iş grubu) ve A.16’ncı grubunda (5., 6., ve 7. iş grubu) yer alan işler ve ihale konusu iş kapsamında olmadığı sonucuna varılmış olup, söz konusu belgenin idarece benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.1.İstekliler Cilt-5 de istenilen belge ve dokümanları teklif dosyasında idareye verecektir.

46.2.Yüklenici Elektrik ve Mekanik uygulama projelerini 45 gün içerisinde idareye teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin şikâyete konu Cilt-5 kısmında özetle, isteklilerin teklifleri kapsamında; ısı ve kütle dengesi hesapları, yakma fırını çizimleri, tüm arıtma ve yardımcı üniteleri ile ilgili hesapları, baca yüksekliği hesapları, akışkan yataklı fırın sıcaklık düşüş hesapları ve eğrisi, sıcaklık, basınç, akış verileri ile birlikte işlem diyagramları, detaylı genel yerleşim ve ekipman/ünite yerleşim planı iş veren tarafından verilen genel vaziyet planına uygun olarak ekipman ve üniteleri de gösterir yerleşim planı, tesis kumanda ve kontrol merkezi planı ile ilgili hesaplamalar, dokümanlar, tablolar, şablonlar ve analiz sonuçlarının sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği hususun ihale dokümanında düzenlendiği, şikâyet konusu işlemin başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının satın alındığı 12.07.2016 tarihi itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı, söz konusu başvurunun, başvuru sahibi tarafından teklif verildikten sonra yapıldığı, dolayısıyla dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu itibarla Cilt 5’de istenilen belgelerin teklifle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olmaması gerektiği şeklindeki başvuru sahihinin iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği,

Kesinleşen bu ihale dokümanı gereğince isteklilerin İdari Şartname’nin 46.1’nci maddesinde yapılan düzenleme ile Cilt-5 de istenilen belge ve dokümanları teklif dosyasında idareye sunmalarının zorunlu olduğu bu itibarla idarece Cilt-5 de istenilen belge ve dokümanları sunmayan başvuru sahibine ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi