KİK Kararı: 2016/UY.II-2241

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UY.II-2241

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İlkbahar Mahallesi 613. Sokak No: 5 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/195819 İhale Kayıt Numaralı “DSİ Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 19.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası” ihalesine ilişkin olarak Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2016 tarih ve 45516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1845 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği ihalede, yapılan puanlama sonucunda firmalarının Fiyat Puanının 78,41, Teknik Değer Nitelik Puanının ise 4,10 olarak hesaplandığı, idarece Teknik Değer Nitelik Puanının hesaplanmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde B-2-Bina işleri grubunda yer alan işlerin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmişken Teknik Değer Nitelik Puanının hesaplanmasında B-2 grubu işler içerisinde ayrıma gidilerek bir kısım işlerin hesaplamada dikkate alınmasının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesinde yer alan ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilemeyeceğine ilişkin açıklamaya aykırı olduğu, buna göre firmalarının Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplanırken sundukları “Karabük İli 476 Adet Konut İnşaatı ve Sosyal Donatı İnşaatı” ile “Erzincan Çarşı Mahallesi 368 Konut İnşaatı” işlerine ait olan iş bitirme belgelerinin dikkate alınmamasının mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede İdari Şartname’de B-2 grubu işler benzer iş olarak belirtilmişken Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplanırken B-2 grubu işler arasında ayrım yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere de aykırı olduğu,

2. Şikâyet başvurularının reddine ilişkin kararda, sundukları iş bitirme belgelerinden “Ardahan Üniversitesi Kampüs İnşaatı”na ilişkin belgenin Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplanırken dikkate alınmadığının belirtildiği, buna gerekçe olarak söz konusu belgenin “uygulanan yapı tekniği” kısmında yapı inşaat alanına ait herhangi bir bilgi bulunmamasının gösterildiği, ancak belirtilen eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde yer alan düzenleme ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesi düzenlemesi çerçevesinde tamamlatılabileceği, yapı inşaat alanına ilişkin bilgi eksikliğinin, söz konusu belgenin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, söz konusu bilgi eksikliğinin şikâyet başvuru dilekçelerinde de tamamlandığı, idare kararında “Ardahan Üniversitesi Kampüs İnşaatı” işinin yapı inşaat alanının 22.083 m2 olduğuna ilişkin tespitin de hatalı olduğu, söz konusu işin inşaat alanının 43.000 m2 olduğu, idarece mevzuata aykırı olarak alınan kararın kamu zararına sebebiyet vereceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “DSİ Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası” olarak, işin miktarı ve türü “Bu iş kapsamında; 1-A-B-C-D bloklara ait tüm imalatlar, (mimari, statik, mekanik, elektrik) 2-E Blok kazıları, 3-F Blok Kazıları, 4-Altyapı İşleri, 5-Fore Kazık İmalatları yapılacaktır.” şeklinde belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde “B-2-Bina İşler” grubunda yer alan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.” düzenlemesi yapılmıştır

A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1.Fiyat puanı (FP) (85 PUAN)

Fiyat puanlaması 85 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 85 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 85 formülü ile hesaplanacaktır.

Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

FP: İsteklinin fiyat puanı,

Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Teknik değer nitelik puanı ve LEED Sertifikası Puanı (FDUP) (15 PUAN)

A.2.1 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (12 PUAN)

İsteklinin yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı B-2 grubu binaları kapsamında bulunan ( a. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), b. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı, c. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), d. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), f. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), g. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), h. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü), ı. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), j. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı), k. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri işlerine ait en fazla 5 (beş) adet yüklenici İş bitirme belgesinin (Alt yüklenici iş bitirme kabul edilmeyecektir) “Uygulanan yapı tekniği” kısmında belirtilen yapı inşaat alanlarının (m2) toplamı üzerinden;

Yapı İnşaat alanı (m2)

PUAN

Toplam Alan ≤ 25.000 m2

0

Toplam Alan ≥ 150.000 m2

12

yukarıdaki tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. (Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.) Puanlama yapılırken sadece isteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici İş Bitirme Belgeleri dikkate alınacaktır.

İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda tamamladıkları alanlar (m2) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer nitelik puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

İstekliler Teknik Değer Nitelik Puan hesaplamasında değerlendirilmesini istediği iş bitirme belgelerini ve bu iş bitirme belgelerini içeren tabloyu da teklifleri kapsamında sunacaktır.

Örnek:

Ortak

Aldığı Puan

Değerlendirmeye alınacak puan

A Ortağı (Ortaklık oranı % 70)

10

10x0,70= 7,00 puan

B Ortağı (Ortaklık oranı % 30)

8

8x0,30= 2,40 puan

A&B iş ortaklığının teknik değer nitelik puanı 9,40 olarak hesaplanacaktır.

A.2.3 LEED Sertifikası Puanı (LSP) (3 PUAN)

İsteklinin yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılan LEED sertifikalı B-2 grubu bina işi yapmış olması halinde

Yapı İnşaat alanı (m2)

PUAN

Toplam Alan ≤ 20.000 m2

0

20.000 m2 ≤ Toplam Alan ≤ 50.000 m2

0 – 3

Toplam Alan ≥ 50.000 m2

3

yukarıdaki tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. (Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)

Puanlama yapılırken sadece isteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici İş Bitirme Belgeleri dikkate alınacaktır.

İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda tamamladıkları alanlar (m2) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer nitelik puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde LEED Sertifikası Puanı hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait LEED Sertifikası Puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

Örnek:

Ortak

Aldığı Puan

Değerlendirmeye alınacak puan

A Ortağı (Ortaklık oranı % 70)

3

3x0,70= 2,10 puan

B Ortağı (Ortaklık oranı % 30)

2

2x0,30= 0,60 puan

A&B iş ortaklığının LEED Sertifikası Puanı (KDP) 2,70 olarak hesaplanacaktır.

A.2.4 Fiyat Dışı Unsur Puanı;

Teknik Değer Nitelik Puanı ve LEED Sertifikası Puanı toplamıdır.

FDUP= TDNP+LSP

A.3. Toplam Puan (TP)

Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.

TP= FP + FDUP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir. düzenlemesi yapılmıştır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

...” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde; II. Grup bina işleri

“1).Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2).Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3).Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4).İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5).İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6).Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7).Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8).Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9).Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10).Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11).Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12).Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13).Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14).Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15).Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. 5 ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)” şeklinde sayılmıştır.

Bunun yanında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…53.3. (Ek: 23/8/2013-28744 R.G./2. md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi, Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesi çerçevesinde iş deneyimini tevsiken İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilen “Gaziemir Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi”ne ait, belge tutarının 275.241.056,44 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu, adı geçen belgenin idarece İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesi çerçevesinde diğer yeterlik belgeleri ile birlikte uygun görülmesinin ardından söz konusu isteklinin teklifi geçerli sayılarak yine İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi çerçevesinde fiyat dışı unsur puanının hesaplanmasına geçildiği,

Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin fiyat dışı unsura ilişkin 35.1’inci maddesi çerçevesinde değerlendirilmek üzere

- Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Kars Havaalanı Terminal Binası Yapımı İnşaatı”na ait, uygulanan yapı tekniği kısmında “35.036 m2 çelik çatılı betonarme bina”nın belirtildiği, belge tutarı 41.128.298,09 TL olan iş bitirme belgesinin,

- Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi 200 Yataklı Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaatı”na ait, uygulanan yapı tekniği kısmında “32.605,00 m2 betonarme”nin belirtildiği, belge tutarı 31.997.882,94 TL olan iş bitirme belgesinin,

- Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%51)-YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. (%49) Ortak Girişimi adına düzenlenen “Ardahan Üniversitesi Kampüs İnşaatı 1. Etap: Genel Derslik Binası, Dekanlık ve Ofis Binaları (3 Blok) Konferans Salonu, Lojmanlar (64 Adet) ve Rektörlük Konutu”na ait, uygulanan yapı tekniği kısmında “Ardahan Üniversitesi Kampüs İnşaatı 1. Etap Genel Derslik Binası, Dekanlık ve Ofis Binaları (3 Blok) Konferans Salonu, Lojmanlar (64 Adet) ve Rektörlük Konutu Yapım İşi”nin belirtildiği, belge tutarı 26.755.830,00 TL olan iş bitirme belgesinin,

- Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen “Karabük İli Fatih Mahallesi 476 Adet Konut, Ticaret Merkezi, Camii, 24 Derslikli İlköğretim Okulu, Kütüphane ve Taşıt Köprüsü İnşaatları ile Adaiçi Altyapı, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ne ait, uygulanan yapı tekniği kısmında “Konutlar tünel kalıp, sosyal donatılar konvansiyonel sistemle betonarme karkas inşaat (Toplam İnş. Alanı: 62.962,26 m2)”nin belirtildiği, belge tutarı 17.330.607,23 TL olan iş bitirme belgesinin,

- Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen “Erzincan Çarşı Mahallesi 1. Bölge 368 Adet Konut ile Genel Adaiçi Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı İşi”ne ait, uygulanan yapı tekniği kısmında “Tünel kalıp, betonarme karkas yapı (Toplam İnş. Alanı: 47.779,13 m2)”nin belirtildiği, belge tutarı 12.004.659,96 TL olan iş bitirme belgesinin,

Sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde B-2-Bina işleri grubunda yer alan işlerin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmişken Teknik Değer Nitelik Puanının hesaplanmasında B-2 grubu işler içerisinde ayrıma gidilerek bir kısım işlerin hesaplamada dikkate alınmasının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesinde yer alan, ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilemeyeceğine ilişkin hükme aykırı olduğu ve İdari Şartname’de B-2 grubu işler benzer iş olarak belirtilmişken Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplanırken B-2 grubu işler arasında ayrım yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere de aykırı olduğu iddiasının değerlendirilmesi neticesinde,

Yukarıda da aktarılan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesinde yer alan aynı iş grubu içerisindeki işlerin ayrıştırma yapılmak suretiyle bazılarının seçilerek benzer iş tespit edilemeyeceğine ilişkin açıklamanın, yeterlik kriterlerine ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi çerçevesinde sunulacak iş deneyim belgelerine ilişkin olduğu, inceleme konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.6’ncı maddesinde, ayrım gözetmeden Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-2-Bina İşleri” grubunda yer alan işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği ve bu çerçevede idarece İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “Gaziemir Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi”ne ait iş deneyim belgesinin kabul edildiği, “B-2-Bina İşleri” grubunda yer alan ve İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde sayılan işlerin, söz konusu ihalede fiyat dışı unsurun hesaplanmasında kullanılmak üzere seçildiği ve fiyat dışı unsura ilişkin yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan, kamuya karşı yüklenimde bulunulan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumunun, fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceğine ilişkin açıklama dikkate alındığında da söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin fiyat dışı unsura ilişkin Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplanırken B-2 grubu işler arasında ayrım yapılmasının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesi ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere de aykırı olduğu iddiasının ihale dokümanına da yönelik olduğu, yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihale dokümanını 20.06.2016 tarihinde edindiği, diğer iddialarla birlikte söz konusu iddiaya ilişkin olarak 04.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak şikâyete konu hususun ihale ilanına da yansıyan bir düzenlemeyle ilgili olduğu anlaşıldığından, ilan tarihi olan 08.06.2016 tarihinden itibaren on gün içinde söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunduğu tespit edilmiş olup söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı dikkate alındığında ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin de kalmadığı anlaşıldığından, bu iddianın ehliyet yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, fiyat dışı unsura ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan ve Teknik Değer Nitelik Puanının hesaplanmasında İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde belirtilen işlere uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirmeye alınmayan Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen “Karabük İli Fatih Mahallesi 476 Adet Konut, Ticaret Merkezi, Camii, 24 Derslikli İlköğretim Okulu, Kütüphane ve Taşıt Köprüsü İnşaatları ile Adaiçi Altyapı, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ne ait iş bitirme belgesi ile yine Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen “Erzincan Çarşı Mahallesi 1. Bölge 368 Adet Konut ile Genel Adaiçi Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı İşi”ne ait iş bitirme belgesinden bu ikincisinin sadece konut, altyapı ve çevre düzenleme işine ait olduğundan yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde belirtilen işlere uygun olmadığı gerekçesiyle fiyat dışı unsurun hesaplanmasında idarece dikkate alınmamasının ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, “Karabük İli Fatih Mahallesi 476 Adet Konut, Ticaret Merkezi, Camii, 24 Derslikli İlköğretim Okulu, Kütüphane ve Taşıt Köprüsü İnşaatları ile Adaiçi Altyapı, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ne ait iş bitirme belgesinde, 476 adet konut dışında İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde belirtilen işler arasında sayılan “Ticaret Merkezi” ile “24 Derslikli İlköğretim Okulu” işlerinin de bulunduğu tespit edilmiş olup, söz konusu iş kalemlerinin ve dolayısıyla anılan belgenin İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi çerçevesinde değerlendirilebilmesini teminen 29.08.2016 tarihli ve 1662 sayılı Kurum yazısı ile belgeyi düzenleyen Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığından adı geçen belgede yer alan “Ticaret Merkezi”, “Kütüphane” ile “24 Derslikli İlköğretim Okulu” iş kalemlerinin her birinin m2 cinsinden yapı inşaat alanları sorulmuştur.

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın 31.08.2016 tarihli ve 5417 sayılı cevabi yazısında, “Ticaret Merkezi”nin inşaat alanının 1.841,44 m2, “Kütüphane”nin inşaat alanının 66,44 m2 ve “24 Derslikli İlköğretim Okulu”nun inşaat alanının da 8.085,00 m2 olduğu belirtilmiş olup, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca söz konusu iş kalemlerinin yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üzeri olmadığından anılan belgenin de fiyat dışı unsuru ilişkin İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi çerçevesinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak idarece bu hususta gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından fiyat dışı unsura ilişkin olarak İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi çerçevesinde sunulan Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%51)-YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. (%49) Ortak Girişimi adına düzenlenen “Ardahan Üniversitesi Kampüs İnşaatı 1. Etap: Genel Derslik Binası, Dekanlık ve Ofis Binaları (3 Blok) Konferans Salonu, Lojmanlar (64 Adet) ve Rektörlük Konutu” işine ait, uygulanan yapı tekniği kısmında “Ardahan Üniversitesi Kampüs İnşaatı 1. Etap Genel Derslik Binası, Dekanlık ve Ofis Binaları (3 Blok) Konferans Salonu, Lojmanlar (64 Adet) ve Rektörlük Konutu Yapım İşi”nin belirtildiği, belge tutarı 26.755.830,00 TL olan iş bitirme belgesinde (S. 41) ve ekinde herhangi bir belgede yapı inşaat alanına ilişkin olarak herhangi bir bilginin yer almadığı tespit edilmiş olup, idarece de söz konusu eksiklik sebebiyle anılan belgenin İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Öte yandan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “ … 2.9. B II grubu bina işlerinde belirtilen yapı inşaat alanları; yapı kullanma izin belgesi alınan binalarda “yapı kullanma izin belgesi”nde belirtilen yapı inşaat alanı, henüz yapı kullanma izin belgesi alınmayan binalarda ise “yapı ruhsatı”nda belirtilen yapı inşaat alanıdır.

2.10. BII grubu bina işleri listesinde belirtilen yapı inşaat alanlarından daha küçük bina işlerinin ihalelerinde, tek başına BII grubu işler, benzer iş olarak belirlenemez.

2.11. BII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Bu kapsamda yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin belgesi veya yapı ruhsatının başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bunun yanında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin geçici 2’nci maddesinin beşinci fıkrasında “15/7/2011 tarihinden önce, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşler Tebliğinin “B-Üst Yapı (Bina) Grubu” işlere (B.I grubu işler hariç) ilişkin olarak düzenlenmiş olan iş deneyim belgeleri ile 11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan B.II grubu işlerin benzer iş grubu olarak belirlendiği ihalelere girilmesi ve iş deneyim belgesinde ilgisine göre yapı inşaat alanı, seyirci kapasitesi, kapalı sergileme alanı ve kat sayısı bilgilerinin yer almaması durumunda bu hususlara ilişkin tevsik edici belgenin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne yer verilmiş olup, söz konusu düzenleme uyarınca, B.I grubu işler hariç, “B-Üst Yapı (Bina) Grubu” işlerin benzer iş grubu olarak belirlendiği ihalelerde, istekliler tarafından idareye sunulan iş deneyim belgelerinde yapı inşaat alanına ilişkin bilgilerin yer almadığı durumlarda, yapı inşaat alanı büyüklüğünü gösteren belgelerin başvuru ile birlikte sunulması zorunlu tutulmuştur.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanında başvuru zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı, sadece isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin fiyat dışı unsura ilişkin 35.1’inci maddesi çerçevesinde sunulan ve Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinde, yapı inşaat alanına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, ayrıca bu hususu tevsik eden teklif ekinde herhangi bir belgeye de yer verilmediği, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca fiyat dışı unsura ilişkin olarak Teknik Değer Nitelik Puanının hesaplanmasında kullanılan tek veri olduğu dikkate alındığında, yapı inşaat alanının belgenin taşıması zorunlu asli unsuru olduğu ve bu açıdan söz konusu eksikliğin tamamlatılamayacağı, bunun yanında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Geçici 2’nci maddesi gereği sunulması açıkça zorunlu tutulan bilgi ve belgelerin de bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgenin, fiyat dışı unsura ilişkin İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi çerçevesinde değerlendirmeye alınmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi