KİK Kararı: 2016/UY.II-2240

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UY.II-2240

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Cemalpaşa Mah. Toros Cad. Sular Apt. Asma Kat Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,

Eğirdir Yolu 3. km 32340 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/108480 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları” ihalesine ilişkin olarak Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 29.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve 46791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1903 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak idarece EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulaması sonucunda 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklı olduklarının tespit edilmesi üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu yasaklama kararına yönelik olarak dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, idarenin yargı sürecinin tamamlanmasını bekleyerek Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Mak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin sözleşme imzalamaya davet etmemesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları” işi şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir…Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 24 teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin “teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla 35.863.300,23 TL tutarında sınır değer hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren 10 istekliden 9’unun idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, açıklama sunan Ak-Yal İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin açıklamasının ise idarece uygun bulunduğu ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ancak başvuru sahibi Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1742 sayılı Kurul kararı doğrultusunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğine ilişkin düzenleme çerçevesinde yapılan puanlama sonucunda en yüksek toplam puanın başvuru sahibi Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye verilerek teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bununla birlikte 20.07.2016 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulaması sonucunda anılan isteklinin 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 20.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Antsu Müh. Mim. İnş. Emlak Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Üç-Ka Mad. Nak. Hafr. İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “…İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8’inci maddesinde “28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihindenönce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Aynı Tebliğ’in “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, EKAP üzerinden idarece yapılan yasaklılık teyidi sonucunda başvuru sahibinin Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından verilen yasaklama kararı üzerine 02.06.2016 tarihinden 02.06.2017 tarihine kadar 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklandığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen yasaklama kararı ile de 18.06.2016 tarihinden 18.06.2017 tarihine kadar 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklandığı,

Ayrıca EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde de Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından da anılan istekli hakkında 26.07.2016 tarihinden 26.07.2017 tarihine kadar 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale tarihi olan 01.10.2015 tarihi itibarıyla yasaklı olmadığı, bununla birlikte ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce hakkında yasaklılık kararı bulunduğunun idarece tespit edildiği, diğer yandan henüz sözleşme imzalanmaması nedeniyle ihale süreci devam ederken hakkında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından alınmış bir ihalelere katılmaktan yasaklama kararının daha bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında ihale süreci içerisinde yasaklama kararı verildiğinin tespit edilmesi durumunda, söz konusu isteklilerin teklifleri 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecektir. Dolayısıyla incelemeye konu ihalede, idare tarafından ihale komisyonu kararı onaylanmadan önce yapılan yasaklılık teyidi sonucunda başvuru sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer yandan, her ne kadar başvuru sahibi tarafından “yasaklama kararına yönelik olarak dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, idarenin yargı sürecinin tamamlanmasını bekleyerek ihale üzerinde bırakılan istekliyi sözleşme imzalamaya davet etmemesi gerektiği” iddia edilmekte ise de, idarenin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden ihtiyacın zamanında karşılanması ilkesinin temin edilmesi konusunda sorumluluğunun bulunduğu, ayrıca idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta belirtildiği üzere ihale süreci devam ederken başvuru sahibi hakkındaki yasaklama kararına yönelik olarak idari yargı mercilerince alınmış yürütmenin durdurulması ya da iptal kararının bulunmadığı, bu nedenle idarenin Mahkeme kararı nedeniyle yerine getirmek zorunda olduğu bir işlemin de bulunmadığı göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 42’nci maddesinde yer alan sürelere uyulmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece sözleşmeye davet edilebileceği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi