KİK Kararı: 2016/UY.II-2237

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UY.II-2237 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi,

Emek Mahallesi Kazakistan Cad. No: 160/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/124637 İhale Kayıt Numaralı “Kırık Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından 29.04.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırık Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2016 tarih ve 43191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda yer verilen gerekçelerle uygun bulunmayarak, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği;

1-İsteklinin sunduğu analizlerde ve alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu,

2-İstekli tarafından sunulan proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği'nin 54.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibarelerin bulunmadığı ve anılan faturaların yetkili meslek mensubu tarafından imzalanıp mühürlenmediği,

3-Açıklama istenilen iş kalemlerinin alt analiz girdilerinde oluşan nakliye ile ilgili pozlar için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış olan nakliye formülleri ile açıklama yapılması ve nakliye mesafesinin idare tarafından belirlenen mesafeler ile aynı olmasının gerektiği,

4-Söz konusu isteklinin KB-20 poz no’lu “Enjeksiyon deliklerinin açılması” iş kaleminde poz tarifini içeren tek fiyat teklifi sunduğu, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8’nci maddesine uygun olmadığı,

5-İsteklinin KB-24, KB-20, KB-38 ve KB-02 iş kalemlerine ilişkin üçüncü kişilerden teklif aldığı, ancak söz konusu iş kalemlerinin inşaat mahallinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren işler olması nedeniyle fiyat teklifi ile açıklanmalarının mümkün olmadığı, ayrıca fiyat teklifi sunulmasının uygun olarak değerlendirilmesi durumunda anılan iş kalemleri için öngörülen işçilik ücretlerinin teklif edilmesi gereken asgari işçiliği karşılayıp karşılamadığının tespit edilemeyeceği, bu nedenle söz konusu iş kalemleri için idarece verilen analiz formatına uygun analiz sunulması gerektiği,

6-Çimento, demir, mazot ve hasır çelik gibi ana malzemeler için fiyat teklifi sunulması durumunda alınan fiyat tekliflerine nakliye giderlerinin dâhil edilmesi gerektiği,

7-İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı dâhilinde bulunan analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygun olmadığı, idarece verilen miktarların aşırı düşük teklif açıklamasına doğru aktarılmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan ve isteklinin analizinde kullanılan rayiç bedellerin aşırı düşük teklif açıklamasına doğru aktarılmadığı, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin gösterilmediği, sunulan proforma faturaların içerik ve usul yönünden uygun olmadığı, proforma alınan yerlerin iş kalemine yönelik iş gerçekleştirmediği, analizlerde aritmetik hata bulunduğu, iş kalemlerini oluşturan analizlerde malzeme, makine nakliye ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği'nin 54.1.7 ve 54.1.8’nci maddeleri gereği isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Kırık Barajı İnşaatı” olarak düzenlendiği, anılan maddenin (c) bendinde işin miktarının “Temelden 107,80 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kum-çakıl dolgu baraj” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdare tarafından geçerli teklifler dikkate alınarak sınır değerin 102.902.372,08 TL olarak hesaplandığı, bu tutardan düşük teklif sunan 6 istekliden 17.05.2016 tarihli yazılar ile 06.06.2016 tarihinde mesai bitimine kadar süre verilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri olan KB-01, KB-02, KB-06, KB-09, KB-10, KB-14, KB-20, K7B-24, KB-27, KB-31, KB-33 ve KB-38 poz no’lu iş kalemlerinin analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtildiği listenin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerden Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin ve HMP İletişim İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi- Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik Anonim Şirketi Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığı, ihalenin idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Peker İnşaat Tic ve San. A.Ş.- Parsu Yapı Anonim Şirketi Ortak Girişiminin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, Peker İnşaat Tic ve San. A.Ş.- Parsu Yapı Anonim Şirketi Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmekte ve bu kapsamda,

(1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizlerde ve alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede,

İhalenin gerçekleştirildiği 29.04.2016 tarihi esas alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde ve alt analizlerde girdi olarak yer alan işçilik maliyetlerinin, 2016 yılının birinci yarısı için yayımlanan geçerli saatlik işçilik birim fiyatı olan 7,32 TL’nin altında olmadığı ve tüm analizler ile alt analizlerde 7,32 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

(2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği'nin 54.1.13.1'inci maddesinde yer alan ibarelerin bulunmadığı ve anılan faturaların yetkili meslek mensubu tarafından imzalanıp mühürlenmediği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun şekilde üzerinde gerekli ibareye yer verilerek meslek mensupları tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği veya mühürlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(3) Açıklama istenilen iş kalemlerinin alt analiz girdilerinde oluşan nakliye ile ilgili pozlar için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış olan nakliye formülleri ile açıklama yapılması ve nakliye mesafesinin idare tarafından belirlenen mesafeler ile aynı olmasının gerektiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye iş kalemleri için KB-31 poz no’lu “Baraj imalatları bünyesine giren çimento” iş kaleminde “çimento taşınması” alt iş kalemi hariç olmak üzere İnanoğlu Harfiyat İnş. Mad. Nak. Gıda Tarım Hayv. Pet. ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinde yer alan taşıma mesafesine ve taşınacak olan malzemenin niteliğine göre sınıflandırılmış birim fiyatların esas alınarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu isteklinin sunduğu açıklamada nakliye bedellerine ilişkin olarak nakliyeye esas malzemelerin birim ağırlıklarının hesabı için Jeoloji Mühendisleri Odası onaylı rapor hazırlandığı, raporun amacının yapımı devam etmekte olan bir diğer baraj inşaatı işinde taşınacak malzemeler ile başvuruya konu ihalede taşınacak olan malzemelerin karşılaştırılması olduğu, taraflarınca yapılan hesaplamada yol eğimlerinin %10’un altında olması nedeniyle zorluk katsayısı hesabı yapılsa dahi A katsayısının 1 olacağının tespit edildiği, mevcut işe ilişkin hakediş ve fatura örneklerinin de ek olarak sunulduğu ve başvuruya konu ihaleye verilen fiyatların benzer şartlardaki malzemelerin taşınmasına kıyasen daha yüksek olduğu belirtilmiştir.

Yapılan değerlendirmede, idare tarafından, açıklama istenen iş kalemleri kapsamında yer alan nakliye maliyetlerine ilişkin olarak, analiz formatı dâhilinde taşıma formüllerine yer verilmediği görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin “çimento nakli” iş kalemi haricinde nakliye maliyetine ilişkin analizlere dayanak teşkil eden belge olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifini sunmuş olmasının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen analiz formatına aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçeyle, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Şikâyete konu edilen kalemler bakımından idarenin yaklaşık maliyette esas aldığı nakliye mesafeleri incelendiğinde, KB-01 poz no’lu “Açıkta kazı yapılması” iş kaleminde nakliyeye ilişkin formüllerde 3542 m’nin esas alındığı, söz konusu mesafenin her bir alt iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 3600 m olarak öngörüldüğü, KB-02 poz no’lu “Tünel kazısı ve desteklenmesi” iş kaleminde nakliyeye ilişkin formüllerde “agrega taşınması” alt iş kaleminde mesafenin 6000 m, “tünel kazısı taşınması “alt iş kaleminde mesafenin 3542 m olarak belirlendiği, söz konusu mesafelere ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “agrega taşınması” alt iş kaleminde 10 km, “tünel kazısı taşınması “alt iş kaleminde mesafenin 3600 m olarak öngörüldüğü, KB-06 poz no’lu “Barajlarda 2A (filtre) ve 2B (yastık zonu) dolgusu yapılması” iş kaleminde nakliyeye ilişkin formülde idarece “dolgu malzemesinin taşınması” alt iş kaleminde 6000 m’nin esas alındığı, söz konusu mesafenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 km olarak öngörüldüğü, KB-09 poz no’lu “Barajlarda zon dolguları yapılması” iş kaleminde nakliyeye ilişkin formülde idarece “dolgu malzemesinin taşınması” alt iş kaleminde 6000 m’nin esas alındığı, “ocak sıyırma malzemesi taşınması” alt iş kaleminde nakliye mesafesinin 3542 m olarak belirlendiği, söz konusu mesafenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “dolgu malzemesinin taşınması” alt iş kaleminde 2750 m’nin esas alındığı, “ocak sıyırma malzemesi taşınması” alt iş kaleminde nakliye mesafesinin 3600 m olarak öngörüldüğü, KB-10 poz no’lu “Barajlarda açıkta betonarme betonu yapılması” iş kaleminde nakliye mesafesinin idarece “agrega taşınması” alt iş kalemi için 6000 m olarak belirlendiği, söz konusu mesafenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 km olarak öngörüldüğü, KB-14 “Önyüzü beton kapmalı barajlarda önyüz betonarme betonu yapılması” iş kaleminde nakliye mesafesinin “agrega taşınması” alt iş kalemi için 6000 m olarak belirlendiği, söz konusu mesafenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 km olarak öngörüldüğü, KB-27 poz no’lu “Ocak taşı ile taş duvar yapılması” iş kaleminde “taş taşınması” alt iş kaleminde 2000 m ve “kazı taşınması” alt iş kalemi için 4410 m belirlendiği, söz konusu mesafenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “taş taşınması” alt iş kaleminde 2000 m ve “kazı taşınması” alt iş kalemi için 4500 m olarak öngörüldüğü, KB-31 poz no’lu “Baraj imalatları bünyesine giren çimento” iş kaleminde “çimento taşınması” alt iş kaleminde nakliye mesafesinin 150 km olarak alındığı, söz konusu mesafenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 160 km olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir. Başvuru sahibince şikayete konu edilen KB-33 poz no’lu “Açıkta ve yeraltında betonarme demiri” iş kaleminde ise nakliye öngörülen girdinin için yalnızca idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenen “demir taşınması” alt iş kalemi olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen taşıma mesafelerinden yalnızca KB-09 poz no’lu “Barajlarda zon dolguları yapılması” iş kaleminde nakliyeye ilişkin formülde “dolgu malzemesinin taşınması” alt iş kaleminde idarece öngörülen 6000 m yerinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2750 m taşıma mesafesi öngörüldüğü, söz konusu kaleme ilişkin isteklinin sunduğu açıklamada “J ocağı ihale dokümanında yer alan malzeme yerini gösterir BM1 paftasında belirtildiği üzere 2750 m mesafededir.” açıklamasının yer aldığı, idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen BM1 paftasında malzeme alanlarının özelliklerine ve yapıya uzaklıklarına yer verildiği ve istekli tarafından kullanılacağı beyan edilen J alanının yapıya uzaklığı 2750 m olarak düzenlendiği görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin KB-09 poz no’lu iş kaleminde yer alan nakliyeye ilişkin açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin nakliye mesafesinin idare tarafından belirlenen mesafeler ile aynı olmasının gerektiği iddiasının yerinde olmadığı, idarece birebir olarak uyulması istenilen mesafeler hariç olmak üzere istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale dokümanında yer alan projelere dayalı olarak mesafe hesabı yapılarak açıklama yapılmasının işin doğası gereği olduğu, yukarıdaki paragraflarda yer alan tespitler ve açıklamalar dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından yapılan hesaplamalarda esas alınan nakliye mesafelerinin idarece belirlenen mesafelerle uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

(4) Söz konusu isteklinin KB-20 poz no'lu “Enjeksiyon deliklerinin açılması” iş kaleminde poz tarifini içeren tek fiyat teklifi sunduğu, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8’nci maddesine uygun olmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’nci maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından KB-20 “Enjeksiyon deliği açılması” iş kalemine ilişkin iş kaleminin tamamı için alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, AAT İnşaat Sondaj Turizm Mak. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş söz konusu fiyat teklifinde teklife dâhil masraflar olarak birim fiyat tarifine yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat tariflerinde KB-20 “Enjeksiyon deliği açılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Projelere, teknik şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak açıkta ve galeride her cins ve klastaki zeminlerde enjeksiyon delikleri açılması. (TL/m)

Birim fiyata dahil olan masraflar:

Açıkta ve galeride her cins ve klastaki zeminlerde, her açı ve çapta her yerde, satıh ve yamaçlarda, projesindeki derinlikte, en az 56 mm. çapında rotary ve/veya roto darbeli tip, su devri-daimli sondaj makineleri ile İdarenin istediği tarz ve sırada, projesine uygun olarak karotlu ve karotsuz enjeksiyon deliklerinin açılması, kuyu başı platformunun hazırlanması, kapanan veya tıkanan deliklerin usulüne uygun olarak açılması, deliklerin basınçlı su ile yıkanması, deliklerin enjeksiyon işleri yapılıncaya kadar muhafazası, sondaj suyunun temini ve dönüş sularının ve sondaj rüsubatının tahliyesi ve depoya atılması, karot sandığı temini, kuyu loglarının tanzimi işleri, aşağıda “Birim fiyata dahil olmayan masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan bütün bu iş kalemleri için gereken her türlü işçilik, malzeme, donanım, ekipman, iş makineleri, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, yüklenici karı ve genel giderler.

Birim fiyata dahil olmayan masraflar: Yok

Ölçü : Projesine ve teknik şartnamelerine göre yerinde ölçülen sondaj m olarak

derinliği.

Ödeme : Birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyat ile ödeme yapılır.

Notlar : 1- Sondaj makinesinin yerleşmesi için beton dökülmesi halinde bunlar

ilgili teklif birim fiyat ile ödenir. Betonun kırılması gerekiyorsa kırılma işi teklif birim fiyatlara dahildir.

2- Deliklerin derinliği, delme işleminin başladığı satıhtan itibaren ölçülecektir.

3- Sadece istenilen derinliğe kadar açılmış ve hiçbir tıkanıklığı bulunmayan (matkap kırılmasından, boru kopmasından, çökmelerden veya diğer başka bir sebepten meydana gelen tıkanmalar gibi) delikler için ödeme yapılacaktır.

4-Deliklerin, projesinde gösterilen veya İdare tarafından talep olunan derinlikten fazla derinlikte açılması halinde fazla delinen kısım için ödeme yapılmaz.” olarak düzenlendiği, anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinden inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemi niteliğinde olmadığı, ayrıca idarenin anılan iş kalemi için analiz düzenlediği ve aşırı düşük teklif açıklama yazısına ek olarak isteklilere anılan analizin verildiği de dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin bu analiz formatında yer alan ve açıklama sunulması istenilen analiz girdilerinden her birine dair açıklama sunması gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde açıklandığı şekilde inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemi niteliğinde olmayan bir iş kalemi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıklama sunulduğu ve analiz düzenlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iş kalemine ilişkin iddiasının yerinde olduğu, anılan iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

(5) İsteklinin KB-24, KB-20, KB-38 ve KB-02 iş kalemlerine ilişkin üçüncü kişilerden teklif aldığı, ancak söz konusu iş kalemlerinin inşaat mahallinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren işler olması nedeniyle fiyat teklifi ile açıklanmalarının mümkün olmadığı, ayrıca fiyat teklifi sunulmasının uygun olarak değerlendirilmesi durumunda anılan iş kalemleri için öngörülen işçilik ücretlerinin teklif edilmesi gereken asgari işçiliği karşılayıp karşılamadığının tespit edilemeyeceği, bu nedenle söz konusu iş kalemleri için idarece verilen analiz formatına uygun analiz sunulması gerektiği iddiasına yönelik incelemede,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden KB-02 ve KB-24 iş kalemlerine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatına uygun şekilde analiz düzenlendiği görüldüğünden bu kalemlere ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

KB-20 poz no'lu “Enjeksiyon deliklerinin açılması” iş kalemine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına istinaden yalnızca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklif ile açıklama yapılması hususunda başvuru sahibinin yukarıda yer verilen dördüncü iddiası kapsamında değerlendirme yapıldığından aynı değerlendirmeye bu iddia kapsamında yer verilmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından KB-38 “Her türlü kapak, gömülü elemanlar, yakalama kirişleri ve ızgaraların yapılması” iş kalemine ilişkin iş kaleminin tamamı için alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, Sevinç Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş söz konusu fiyat teklifinde teklife dahil masraflar olarak birim fiyat tarifine yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat tariflerinde KB-38 “Her türlü kapak, gömülü elemanlar, yakalama kirişleri ve ızgaraların yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Projelere, teknik şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak her türlü kapak, gömülü elemanlar, yakalama kirişleri ve ızgaraların yapılması. (TL/kg)

Birim fiyata dahil olan masraflar :

Profil demirlerin, sac ve gerekli diğer malzemelerin sertifikalı olarak veya malzeme testleri yapılarak temin edilmesi, taşıtlara yüklenerek ızgaraların, kapakların, kaldırma tijlerinin, yakalama kirişlerinin, gömülü elemanlarının ve yardımcı parçalarının yapılacağı atölyelere taşınması, boşaltılması, istif edilerek korunması, istif yerinden alınarak kum püskürtme veya gerekli diğer yöntemler ile temizlenmesi, kesilmesi, taşınabilir parçalar halinde kaynak veya bulonlar ile birleştirilmesi, gerekli ise ısıl işlemden geçirilmesi, şartnamelerinde öngörülen atölye testlerinin yapılması, şartnamelerine uygun olarak boyanması, taşıma sırasında zarar görmeyecek şekilde ambalajlanarak taşıtlara yüklenmesi, şantiye mahalline taşınması, boşaltılması, istiflenerek korunması, contalarının, vanalarının, tespit elemanlarının, taşıyıcı ve kılavuz tekerlerinin, bypass elemanlarının, seviye göstergelerinin, limit anahtarlarının ve gerekli diğer parçaların yerine takılması, bilahare istiften alınarak beton ile temas edecek olan yüzeylerin ve betona gömülecek parçaların şartnamesine uygun olarak temizlenmesi, yerine montajdan önce tartılması, lüzumlu ankraj parçalarının ve kapak askı elemanlarının yerine konulması, ayarlanması, ikinci kademe betonlarının dökülmesinden sonra ızgara ve kapak parçalarının yerine monte edilmesi veya yuvasına yerleştirilmesi, kaldırma tertibatıyla bağlantılarının yapılması, İdarenin talimatlarına uygun olarak lüzumlu şantiye testlerinin yapılması, İdarenin talimatlarına ve şartnamelerine göre boyanması, topraklama ağına irtibatlandırılması ve işletmeye hazır hale getirilmesi, şartnamelerine göre istenilen yedek parçaların ve İşletme - Bakım talimatlarının teslim edilmesi, aşağıda “Birim fiyata dahil olmayan masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan bütün bu iş kalemleri için gereken her türlü işçilik, malzeme, donanım, ekipman, iş makineleri, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, yüklenici karı ve genel giderler.

Birim fiyata dahil olmayan masraflar: Yok

Ölçü: Kapaklar, gömülü elemanlar, kaldırma tijleri, yakalama kirişleri, ızgaralar ve yardımcı parçalar yerine konulmadan önce tartılacak ve bu ağırlıktan tartıya yerleştirmek için kullanılan montaj elemanlarının ağırlığı düşülerek ödemeye esas ağırlık bulunacak, tartı ağırlıkları tartı zaptı ile belirlenecektir. (kg)

Ödeme: Birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyat ile ödeme yapılır.

Notlar: 1- Kapaklar, gömülü elemanlar, kaldırma tijleri, yakalama kirişleri, ızgaralar ve yardımcı parçalar için şartnamelerinde belirtilen bütün tahribatlı ve tahribatsız muayeneler birim fiyata dahildir.

2- Proje ağırlığı ile tartı ağırlığı arasında fark oluşması halinde, proje ağırlığının en fazla %5 fazlası kadar ödeme yapılır.” olarak düzenlendiği, idarenin anılan iş kalemi için analiz düzenlediği ve aşırı düşük teklif açıklama yazısına ek olarak isteklilere bu analiz formatının gönderildiği görülmüştür. Anılan iş kaleminin birim fiyat tariflinin incelenmesinden söz konusu iş kaleminin yapıya esaslı işçilik katkısı ile monte edildiği anlaşıldığından anılan kalemin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin yukarıdaki paragrafta yer verilen açıklamasına uygun olarak inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle söz konusu iş kalemi için analiz düzenlenmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan kaleme ilişkin analiz düzenlenmediği, yalnızca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin anılan gerekçe ile reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

(6) Çimento, demir, mazot ve hasır çelik gibi ana malzemeler için fiyat teklifi sunulması durumunda alınan fiyat tekliflerine nakliye giderlerinin dâhil edilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak,

İhale üzerinden bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği çimento, demir, mazot ve hazır çelik girdilerinden “demir” girdisinin idarece açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği, diğer girdilerden istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama sunulan girdilerin “her dozda çimento harcı hazırlanması”, “çelik hasır (nervürlü)(TS4559)(m² ağırlığı 1.50-3.00kg)” ve “beton çelik çubuğu, nervürlü (BÇ IIIa),(BÇ IVa) Ø4-32 mm (S420,B420B-C,B500B-C”) olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinden “her dozda çimento harcı hazırlanması” girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinde “harcın kullanılacağı yere nakliyesi ve her türlü ara nakliye, yükleme boşaltma vs. fiyatımıza dahildir.” ibaresi ile çelik hasır (nervürlü)(TS4559)(m² ağırlığı 1.50-3.00kg)” ve “beton çelik çubuğu, nervürlü (BÇ IIIa),(BÇ IVa) Ø4-32 mm (S420,B420B-C,B500B-C”) girdilerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde “… yüklenmesi, iş başına nakli, boşaltılması, stoklanması…” ibarelerinin bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin anılan girdilerde fiyat tekliflerine nakliye giderlerinin dahil edilmediği iddiası yerinde görülmemiştir.

(7) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı dâhilinde bulunan analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygun olmadığı, idarece verilen miktarların aşırı düşük teklif açıklamasına doğru aktarılmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan ve isteklinin analizinde kullanılan rayiç bedellerin aşırı düşük teklif açıklamasına doğru aktarılmadığı, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin gösterilmediği, sunulan proforma faturaların içerik ve usul yönünden uygun olmadığı, proforma alınan yerlerin iş kalemine yönelik iş gerçekleştirmediği, analizlerde aritmetik hata bulunduğu, iş kalemlerini oluşturan analizlerde malzeme, makine nakliye ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği'nin 54.1.7 ve 54.1.8’nci maddeleri gereği isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede,

Şikâyete konu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin incelenmesinden, istekli tarafından analiz düzenlenmeyen KB-20 ve KB-38 poz no’lu iş kalemleri hariç olmak üzere KB-02, KB-06, KB-09, KB-10, KB-14, KB-24, KB-27, KB-31 ve KB-33 poz no’lu iş kalemlerinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilere verilen analizlerde yer alan miktarların aynı şekilde yer aldığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan ve isteklinin analizlerinde kullanılan rayiç bedellerin analizlere değiştirilmeden yansıtıldığı, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin de analizlerde yer aldığı, sunulan fiyat tekliflerinin usullerine yönelik değerlendirmenin başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında incelendiği, anılan fiyat tekliflerinin içeriklerine ilişkin iddiaya yönelik olarak söz konusu fiyat tekliflerinin üzerindeki beyandan ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensubunun sorumluluğu bulunduğu göz önüne alındığında iddianın yerinde olmadığı, fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların iş kalemine yönelik iş gerçekleştirmediğine ilişkin iddianın ise mevzuatta fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği açıklanmakla birlikte firmaların iş kalemine yönelik iş gerçekleştirme zorunluluğu bulunmadığından iddianın yerinde olmadığı, analizlerde aritmetik hata bulunmadığı, analizlerde idarece verilen analiz formatına uygun olarak malzeme, makine nakliye ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 7’nci iddiası anılan iş kalemleri bakımından yerinde görülmemiştir. KB-20 ve KB-38 poz no’lu iş kalemlerine ilişkin değerlendirmeye başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddiaları kapsamında yer verildiğinden ayrıca bu iddia kapsamında yinelenmemiştir.

Ayrıca, başvuru sahibinin 7’nci iddiası kapsamında yer alan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı dâhilinde bulunan analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygun olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan değerlendirmede söz konusu istekli tarafından sunulan analizlerde KB-20 ve KB-38 poz no’lu iş kalemleri hariç olmak üzere idarece verilen analiz formatına ve miktarlara uygun şekilde açıklama sunulduğu görüldüğünden birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırılık görülmemiştir. KB-20 ve KB-38 poz no’lu iş kalemlerine ilişkin değerlendirmeye başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddiaları kapsamında yer verildiğinden ayrıca bu iddia kapsamında yinelenmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Peker İnşaat Tic ve San. A.Ş.-Parsu Yapı Anonim Şirketi. Ortak Girişiminin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi