KİK Kararı: 2016/UY.II-2134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UY.II-2134

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN,

Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Konya 3. Bölge Müdürlüğü,

Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/40702 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3. (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Konya 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3. (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 06.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2016 tarih ve 32005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1284 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 2016/40702 İKN’li ihaleye 21.254.200,00 TL tutarında teklif verdiklerini, tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değer altında kalması nedeniyle, idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, fakat idarenin söz konusu açıklamaları uygun bulmama gerekçelerini net ve açık olarak belirtmediği ve mevzuat hükümlerine dayandırmadığı, vermiş oldukları teklif tutarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarından 118.800,00TL daha avantajlı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklanması istenilen 03.521. poz numaralı Lastik tekerlekli yükleyici ve 03.530 pos numaralı Konkasörün 1 saatlik ücreti iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek işçiliğe ilişkin imalatların maliyetini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunduklarını, idarece söz konusu fiyat teklifinde ne kadarın malzeme gideri ne kadarın işletme gideri olduğunun anlaşılamaması sebebiyle anılan belgenin mevzuata uygun bulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde sunulan fiyat teklifinde malzeme gideri ve işletme giderinin ayrı ayrı belirlenmesine yönelik bir düzenlemenin mevcut olmadığı, idarenin anılan Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesini yorum ile genişleterek değerlendirme dışı bırakmak için gerekçe olarak sunmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde ne kadarın işletme gideri ne kadarın da malzeme gideri olduğunun, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı üzerinden anlaşılabileceği, idarenin ilgili SMMM’den bu belgeleri istemeden, bu hususun muhasebe kayıtlarından anlaşılamayacağından hareketle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. İdarenin yaklaşık maliyet hesabı yaparken Aksaray-Konya-Karaman Şube sınırları içerisinde bulunan taş ocaklarının yerlerini dikkate alarak ortalama taşıma mesafesini 60 km olarak tespit ettiği, kendilerinin de dört ayrı taş ocağından fiyat teklifi alarak, taşıma mesafesini ortalama 60 km olarak belirlediklerini ancak idarenin sadece Aksaray civarı için Eşmekaya’da bulunan taş ocağından fiyat teklifi alındığından hareketle, teklif alınan taş ocağından ihale kapsamındaki diğer yerlerdeki işyerlerine taşıma yapılması durumunda ortalama taşıma mesafesinin 93,71 km olarak belirlemesi sebebiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulmadığını, bu hususun ise mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 3(Konya) Bölge Müdürlüğü hudutları dahilinde Karaman-Konya-Aksaray civarı ve muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 8 Kalemden oluşan muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama yapılması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: 33.(Karaman),35.(Konya) ve 38.(Aksaray) şube şefliği sınırlarında

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin EK’inde yer alana tablo aşağıda yer almaktadır.

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KGM/6020/N

Kırılmamış ve elenmemiş çakıllı (Tüvenan) malzeme ile alttemel yapılması.(Nakliye Dahil)

metreküp

10.000

2

KGM/6040T

Temel yapılması (Kırılmış ocak taşı ile 1")

metreküp

400.000

3

KGM/6560/A1

İdare malı bitüm ile iki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

dekar

2.000

4

KGM/6580/A1/Ç

İdare malı bitüm ile iki tabaka astarsız bitümlü sathi kaplama yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

dekar

4.500

5

KGM/60.006

Yol bakım ve onarımlarında geçici trafik işaretlemesi için malzeme temini, işaretleme yapılması ve emniyet tedbirlerinin alınması

gün

550

6

KGM/70.015/A

Makine ile her kesit ve genişlikte kuruda veya suda kaplamasız kenar ve refüj hendeklerini temizliği

kilometre

420

7

KGM/15.122/K/N

Ocak taşından istenilen tiplerde konkasörle lırılmış ve elenmiş asfalt mıcırı temini ve nakli

metreküp

7.500

8

KGM/4380/T

Bitümlü kaplama ve karışımlar için idare malı agreganın elenmesi

metreküp

2.000

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.’dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. ,

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

17.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, 1 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 21.319.244,73 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan 4 isteklinin olduğu (Vedat Kaya & Turan Asfalt Yol Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı, Hüseyin Yumuşak, Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi & Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı), isteklilerden Vedat Kaya & Turan Asfalt Yol Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Hüseyin Yumuşak’ın idarece verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için tekliflerinin reddedildiği, başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi & Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ait açıklamaların ise idarece kabul edilmeyerek tekliflerin reddedildiği, ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. & Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Boğaziçi Asfalt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından, 13.04.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı yazılarak, söz konusu yazı ekinde sorgulama yapılacak iş kalemleri tablosu, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri tablosu, alt analizler ve örnek analiz formatları teklifi sınır değer altında kalan isteklilere verilmiştir.

KGM/6040T poz numaralı Temel yapılması (Kırılmış ocak taşı ile 1”) ve KGM/6580/A1/Ç poz numaralı İdare malı bitüm ile iki tabaka astarsız bitümlü sathi kaplama yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) sorgulama yapılacak iş kalemleri olarak tespit edilmiştir.

KGM/6040T pozundaki açıklama yapılması istenilmeyecek olan analiz girdileri KGM/15.052/3 Titreşimli silindir ile sıkıştırma, KGM/15.047 Arasöz ile sulama, KGM/15.140 Makine ile serme, KGM/15.058/1 Lastik tekerlekli silindir ile sıkıştırmadır.

KGM/6580/A1/Ç pozundaki açıklama yapılması istenilmeyecek olan analiz girdileri ise KGM/1378 Beton ve her nevi asfalt yolların makine ile süpürülmesi ve 03.531 Elek makinasının bir saatlik ücretidir.

Yapılan inceleme neticesinde, her ne kadar idarenin, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını herhangi bir gerekçe açıklamadan reddetmiş olması mevzuata aykırılık teşkil etse de, şikâyete verilen cevapta idarenin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulunmama gerekçelerine yer verdiği görülmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçelerini net ve açık olarak belirtmediği ve mevzuat hükümlerine dayandırmadığı yönündeki iddiasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 20.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ise,

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan 2 iş kalemi için analiz düzenlendiği, sunulan analizlerin idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen sıralı analiz girdileri tablolarında yer verilen analiz formlarına uygun ve aynı içerikte olduğu, analiz girdilerine ilişkin birim fiyatların ve işçilik giderlerinin Karayolları Genel Müdürlüğü rayiçleri kullanılmak ve 7 adet fiyat teklifi sunulmak suretiyle tevsik edildiği,

KGM/6040T Temel yapılması (Kırılmış ocak taşı ile 1”) iş kalemi altında yer alıp idarece açıklama istenen “KGM/08.021/K Ocaktan taş hazırlanması”, “03.521. Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti” ve “03.530 Konkasörün 1 saatlik ücreti” alt analizler için fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Anılan isteklinin “03.521. Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti” için 18.04.2016 Dik Madencilik Nakliyat İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış, üzerinde “Malzeme giderleri (mazot, makine yağı, benzin, üstüpü vs.) ve işletme giderleri (operatör, makinist, yağcı) teklif fiyatımıza dâhidir.” ifadesinin yer aldığı, toplam 45,00TL fiyat teklifi sunduğu, üzerinin SMMM Mehmet Bircan tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde. “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.04.2016) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinin dayanağını teşkil eden “Maliyet Tespit Tutanağı” nın, idare tarafından gönderilen ihale dosyasında yer alan açıklama ekinde yer almadığı görülmüştür.

“03.530 Konkasörün 1 saatlik ücreti iş kalemleri” için 18.04.2016 Dik Madencilik Nakliyat İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış, üzerinde “Malzeme giderleri (mazot, makine yağı, benzin, üstüpü vs.) ve işletme giderleri (formen, makinist, yağcı, düz işçi) teklif fiyatımıza dâhidir.” ifadesinin yer aldığı, toplam 110,00 TL fiyat teklifi sunduğu, üzerinin SMMM Mehmet Bircan tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde. “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.04.2016) tarih ve (2) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinin dayanağını teşkil eden “Maliyet Tespit Tutanağı” nın, idare tarafından gönderilen ihale dosyasında yer alan açıklama ekinde yer almadığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, idare tarafından açıklanması istenilen 03.530 Konkasörün 1 saatlik ücreti iş kalemi ve 03.521.Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti iş kalemi için örnek analiz formatında alt bileşenlerin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu iş kaleminde yer alması gereken girdilere ilişkin miktar ve fiyatların belirtilmeyerek her şey dahil olarak teklif edilen birim ve toplam fiyat dışında bir fiyatlandırmanın yapılmamasının mevzuata aykırı olmadığı ve istekli tarafından sunulan analiz ve öngörülen fiyatları tevsik amacıyla sunulan bahse konu fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerin, idarece belirlenen yapım şartlarını karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi için yeterli olacağı anlaşıldığından, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Açıklama yapılması istenilen KGM/15.113/K poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış 25mm.(1”) lik temel malzemesi temini” iş kalemi için 9,63 TL/ m³, KGM/4102 Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması (25 mm ve 19 mm) iş kalemi için 9,47 TL/ m³ ve KGM/4105 Ocak taşından kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması (12 mm) iş kalemi için 11,19 TL/ m³ fiyat öngörüldüğü, söz konusu iş kalemleri içerisinde yer alan alt analizler incelendiğinde; taşıma mesafesinin ortalama 60 km olarak alındığı, açıklama yapılması istenilen KGM/08.021/K poz numaralı “Ocaktan taş hazırlanması” için m³ başına 2,50 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak 4 adet fiyat teklifi ve ocak yerlerinin belirtildiği iddia edilen itinerer sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye hesabı istenen pozlara ait analiz girdilerinde başvuru sahibi istekli tarafından nakliye mesafesinin 60 km olarak alındığı ancak 16.05.2016 tarihli şikayet başvurusu üzerine idare tarafından cevapta “…Sunmuş olduğunuz belgelerde taş ocağı olarak sadece Aksaray civarı için sadece Eşmekaya’da bulunan bir ocaktan teklif aldığınız görülmüştür. Teklif almış olduğunuz bu ocaktan ihale kapsamında diğer kesimlerdeki işyerlerine taşıma yapmanız durumunda ortalama taşıma mesafesinin 93,71 km olduğu dolayısıyla yapılan hesaplamalarda nakliye bedelinin karsız (2015 birim fiyatları ile) 25,40 TL/ m³ olarak oluşacağı açıktır.…” ifadelerine yer verildiği ve başvuru sahibinin nakliye mesafesine yönelik yapmış olduğu açıklamanın idare tarafından uygun bulunmadığı görülmüştür.

İncelemenin yapılabilmesi için 15.07.2016 tarih ve 1375 sayılı yazı ile idareye özetle idarece hesaplanan 93,71 km olan taşıma mesafesinin nasıl belirlendiğine yönelik hususlara ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş, 08.08.2016 tarih ve E.187826 sayılı cevabı yazıda özetle, idarece hesaplanan 93,71 km ortalama taşıma mesafesinin yüklenicinin aşırı düşük teklif savunması için fiyat oluşturmak amacıyla araştırma yaptığı ocağın söz konusu iş bünyesinde bulunan yollara olan ortalama taşıma mesafesi olarak hesaplandığı, isteklinin nakliye mesafesini tevsik etmek üzere 4 ayrı taş ocağından alınmış fiyat teklifi sunduğu, ancak Aksaray ili dahilinde fiyat oluşumu için tek ocaktan fiyat teklifi alındığı, teklif alınan diğer 3 taş ocağının Karaman ili sınırlarında bulunan taş ocaklarından alındığı, bu ocaklardan Aksaray ilindeki işyerlerine taşıma yapılması durumunun (maliyeti yüksek olduğundan) ortalama taşıma mesafesi hesabında dikkate alınmadığı yönündedir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabında da söz konusu taşıma mesafesi yine 60 km olarak kabul edildiği, nakliyenin fiyatlandırılmasında kullanılmak üzere idarece herhangi bir formül veya “km” bilgisi verilmediği, bu itibarla başvuru sahibinin iş kalemlerinde idarenin öngördüğü nakliye mesafesine eşit nakliye mesafesi öngördüğü dikkate alındığında, bahse konu iş kalemlerine dair açıklamasını tevsik edecek belge sunmamış olmasının isteklinin teklifinin reddedilmesine gerekçe olarak gösterilmemesi gerektiği anlaşılmıştır. Kaldı ki istekli tarafından taşın temin edileceği taş ocaklarına ait belgelerin sunulduğu görülmüştür. Diğer taraftan idarenin 08.08.2016 tarih ve E.187826 sayılı yazısından anlaşılacağı üzere işin yapılacağı ya da malzemenin depolanacağı sabit ve kesin bir yerde bulunmamaktadır. Yine aynı yazıda idarenin, isteklinin taşı temin edeceği taş ocaklarından biri olan Eşmekaya’daki taşocağı için hesaplamış olduğu 93,71 km için yaptığı açıklamanın da sağlam bir gerekçeye dayanmadığı ve diğer üç taş ocağını da dikkate almadığı açık olup idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas alınan ortalama taşıma mesafesi olan 60 km’yi baz alması ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını bu çerçevede açıklamasının kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekli Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamalarının uygun bulunması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi