KİK Kararı: 2016/UY.II-1946

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UY.II-1946

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçpınar İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Başak Mah. 5. Etap Metrokent Sitesi C1 Blok Daire: 71 Başakşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İSTON İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş.,

Oruç Reis Mah. Vadi Cad. Giyimkent No: 108 İstanbul Ticaret Sarayı K: 6 Esenler/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/100423 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım, Onarım ve Yapım” İşi Kapsamında 2,Bölge 4,Grup İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İSTON İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 24.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım, Onarım ve Yapım” İşi Kapsamında 2,Bölge 4,Grup İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçpınar İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 29.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1627 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iştigal konuları arasında ihale konusu işlerin yer almadığı dolayısıyla anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: AVRUPA YAKASI ANA ULAŞIM YOLLARINDA GEOMETRİK DÜZENLEME (UTK) BAKIM, ONARIM VE YAPIM işi kapsamında 2,BÖLGE 4,GRUP İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

36 KALEM GEOMETRİK DÜZENLEME (UTK) BAKIM, ONARIM VE YAPIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İstanbul Avrupa Yakası 2.Bölge

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi ve yine İdari Şartname’nin Ek bölümünde yer alan imalata dönük liste incelendiğinde, idarece belirlenen ana ulaşım yollarına ilişkin geometrik düzenleme ile bu yolların bakımı, onarımı ve yapımı kapsamında, yaya yolu altyapısı (çelik hasır, beton, yağmur suyu imalatları vb.) ile üst yapısı (bordür ve tretuvar vb. döşenmesi) yapım işlerine ilişkin imalatlarının belirlendiği, ihalenin yapılan değerlendirmeler neticesinde Murat Öztürk İnş. Taah. ve Tic. - Murat Öztürk üzerinde bırakıldığı,

Bunun üzerine ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Koçpınar İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu alanda faaliyet göstermediği dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmek suretiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurusunun idarece reddi üzerine de itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “…(2)Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

…

İfade eder” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri incelendiğinde ticari şirketlerin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin bulunmadığı ancak anılan Kanun’a göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek gerçek veya tüzel kişilerin, “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlandığı dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın değerlendirilmesinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve sonuç olarak istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Murat Öztürk İnş. Taah. ve Tic. - Murat Öztürk’ün teklif dosyası kapsamında sunduğu, 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, “…25.12.2013 tarihinden itibaren İkamet amaçlı olmayan binaların inşaatı (fabrika atölye vb. sanayi üretimi amaçlayan binalar ile hastane okul otel işyeri mağaza alışveriş merkezi lokanta kapalı spor tesisi cami kapalı otopark tuvalet vb. inşaatı) işleri, ile meşgul olduğunu işletmeye

1.000TL. sermaye tahsis edildiğini ve T.C. uyruklu bulunduğunu Noterden tasdikli imzası ile bildirerek tescil isteğinde bulunan tacirin

Ticaret Unvanı yukarıda yazılı şekilde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak tarihinde 3.1.2014 tescil edildiği ilan olunur.” ifadelerine yer verilmek suretiyle faaliyet alanına ilişkin düzenlemenin tescil edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Murat Öztürk İnş. Taah. ve Tic. - Murat Öztürk’ün ihalede sunduğu 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde iştigal konuları arasında, spesifik olarak ihaleye konu “Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım, Onarım ve Yapım” işinin sayılmadığı görülmektedir. Ancak ihale konusu işin genel manada, yaya yatay sirkülasyon alanlarının tanzimine dönük, alt yapı ve üstyapıdan ibaret bir çevre düzenlemesi işi olarak tarif edilebileceği, bu açıdan yaklaşıldığında anılan isteklinin faaliyet alanında yer aldığı belirtilen “fabrika atölye vb. sanayi üretimi amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel, işyeri, mağaza, alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, cami, kapalı otopark, tuvalet vb.” gibi nitelikli üst yapı tesislerinin bir çoğunun gerek projelendirilmesinde gerekse yapımlarında, ihale konusu iş kapsamında sayılan söz konusu imalatların, anılan tesislerin mevcut kentsel alt yapıya entegrasyonunun ve tesislere yatay yaya ve taşıt erişiminin sağlanması adına, işin doğası gereği yer aldığı bilinmektedir.

Netice itibariyle yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dönük iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi