KİK Kararı: 2016/UY.II-1931

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UY.II-1931

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Uts İnş.Nak ve Tic.Ltd.Şti - Mehmet Tevfik Yıldız İş Ortaklığı,

Bahçıvan Yıldız Mah. Hamza Dayı Sok. No :41 İpekyolu/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/169898 İhale Kayıt Numaralı “Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 26.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri” ihalesine ilişkin olarak Uts İnş. Nak ve Tic. Ltd. Şti - Mehmet Tevfik Yıldız İş Ortaklığının 17.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2016 tarih ve 38468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1546 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, B.İ.01 nolu iş kalemi içinde yer alan ve açıklama istenilen 02.017 poz nolu girdinin (K Katsayısı) miktarı ve birim fiyatının, işçilik ücretleri ile mazot fiyatının düşürüldüğü, B.İ.03 nolu iş kalemi içinde yer alan C20/25 beton harcı için alınan proforma faturanın idarece verilen analiz formatına aykırı olduğu, proforma faturaya esas teşkil eden tutanaklardaki fiyatlar ve miktarlarla uyumlu olmadığı, analiz girdilerinde gösterilen giderlerin tutanaktaki verilere aykırı olduğu, proforma faturaların son veya bir önceki vergi beyanname dönemine ait olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

İluh Deresi km:0+000?2+091 arası duvarlı kanal ve 4 adet menfez , İluh deresi Erköklü mevkiinde km:0+000?1+171 arası duvarlı kanal ve 1 adet menfez , Avşo deresi km:0+000-0+827 arası duvarlı kanal ve 8498,00 m beton korkuluk yapılması.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihale ile ilgili olarak daha önce Kuruma yapılan iki adet itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulunun 04.05.2016 tarih ve 2016/UY.II-1183 ve 2016/UY.II-1184 sayılı Kararları ile idarece açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, idarece anılan Kararların uygulanarak teklifi sınır değerin altında kalan dokuz istekliye yeniden sorgulama yapıldığı, isteklilerden üç tanesinin açıklamada bulunduğu, iki isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan ER-ME Müh. Müş Tic San. Ltd. Şti.- Güleker Harita Müh. Müş. İnş. Tar. Hayv. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10 Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece yukarıda bahsi geçen Kurul Kararları uyarınca sınır değerin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif açıklaması talebini içeren yazı ile açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri ile miktarlarının yer aldığı analiz formatının gönderildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri için sunduğu analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olduğu, girdi ve miktarlarda değişiklik yapılmadığı, işçilik ücretini ihale tarihi itibarıyla (ihale tarihi: 26.01.2016 olup, bu tarihte yürürlükteki asgari ücret 1.647,00 TL’dir.) yürürlükteki asgari ücrete uygun olarak saatliğini 7,32 TL olarak öngördüğü, mazot girdisini ise ilan tarihi itibarıyla (22.12.2015 olup, bu tarihte Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları henüz açıklanmadığından) 2015 yılı birim fiyatlarını kullanarak ve yayımlanan rayiç fiyat olan 3,74 TL’yi kullanarak belirlediği, isteklinin C20/25 beton harcı için fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifindeki tutarın nakliye dahil bir fiyat olduğu ve aynen analize yansıtıldığı, teklifte meslek mensubunca yer verilmesi gereken ifadenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde bulunduğu, ilgili meslek mensubunun ise SMMM olduğu, imzası, kaşesi ve iletişim bilgilerinin yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, proforma faturaların son veya bir önceki vergi beyanname dönemine ait olmadığını iddia etmekte ise de Kamu İhale Genel Tebliği’nde proforma faturaların değil, fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği düzenlendiğinden bu iddia bakımından incelenecek bir husus bulunmamaktadır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ekinde fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca, anılan belgenin sunulması zorunlu olmayıp, idarece gerekli görülmesi durumunda ilgili meslek mensubundan istenebileceği düzenlenmiştir. Bu çerçevede idarece anılan tutanağın istenilmemesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

İsteklinin açıklama istenilen B.İ.-01 iş kalemi içinde yer alan ve açıklama istenilen girdi olan “K” katsayısı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı için yayımlamış olduğu rayiç fiyat olan 210 TL yerine 98,01 TL öngördüğü, bu tutara ulaşmak için bir formül kullandığı görülmüştür. İstekli açıklamasında bu formülün Kamu İhale Kurulunun 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.II-2859 sayılı Kararından alındığını belirtmiştir.

İstekli tarafından “K” katsayısına ulaşmak için öncelikle Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 03.538/2 pozu (Kamyonun Bir Saatlik Ücreti) kullanılmış ve 120 hp gücünde, 7 ton kapasiteli kamyonun 1 saatlik tutarı olan 65,56 TL’ye ulaşılmıştır.

Kullanılacak kamyonun kapasitesi 7 ton olduğundan, bu tutar taşınacak malzemenin yoğunluğuna (İstekli tarafından 1,8 m3 olarak öngörülmüş.) bölünmüş, buradan hareketle kamyonun taşıma kapasitesi 3,890 m3 olarak bulunmuştur.

İstekli tarafından kamyonun 1 saatlik tutarı, kamyon saatte 20 km yol aldığı kabulü ile 20’ye bölünmüş ve 3,28 tutarına ulaşılmıştır.

İstekli bulduğu 3,28 sayısını 3,890 metreküpe bölmüş ve 0,843 TL/metreküp sayısına ulaşmış, K Katsayısı= 0,843 / ( x 0,00017 x 1,6) formülünü kullanarak 98,01 tutarına ulaşmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, kamyonun 1 saatlik çalışma ücreti üzerinden bazı kabuller yaparak 1 m3 malzemenin 1 km’ye taşıma maliyetini hesapladığı ve hesapladığı bu tutarı resmi taşıma formülüne eşitleyerek, buradan “K” katsayısını hesapladığı anlaşılmaktadır.

Resmi taşıma formüllerinin, taşıma yapan araçların yakıt, şoför, amortisman, sermaye faizi, sigorta vb. gibi maliyet giderlerinden yola çıkılarak belirlenmediği, bu formüllerin ampirik yöntemler kullanılarak oluşturulduğu göz önüne alındığında, isteklinin saatlik kamyon giderinden hareketle bazı kabuller yaparak 1 m3 malzemenin 1 km’ye taşıma maliyetine ulaşıp, daha sonra hesapladığı bu tutarı resmi taşıma formülüne eşitleyerek K katsayısını çekmek suretiyle yaptığı hesaplamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, K katsayısının değişmeyen bir katsayı olması gerekmesine rağmen isteklinin esas aldığı hesaplama yönteminde km arttıkça K katsayısının büyüyeceği görülmektedir. Aşağıda yapılan hesaplamada K katsayısının 1 - 10 kilometrede farklı sayısal değere ulaştığı görülmektedir.

KM Değeri

Kamyonun Saatlik çalışma ücreti üzerinden hesaplanan taşıma maliyeti (A)

[x0,00017x1,6] (B)

K Değeri (A/B)

1 km

0,843

0,008601395

98,0

2 km

1,686

0,01216421

138,6

3 km

2,529

0,014898054

169,8

4 km

3,372

0,01720279

196,0

5 km

4,215

0,019233304

219,2

6 km

5,058

0,021069029

240,1

7 km

5,901

0,022757153

259,3

8 km

6,744

0,02432842

277,2

9 km

7,587

0,025804186

294,0

10 km

8,43

0,0272

309,9

Bu itibarla kendi içinde uyumlu ve tutarlı olmayan formülü kullanarak K katsayısının açıklanamadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli, söz konusu formülü Kamu İhale Kurulunun 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.II-2859 sayılı Kararından alındığını belirtmekte ise de söz konusu Kararın, başka bir ihale sürecine yönelik bir ihale olduğu, Kararda söz konusu formülün herkesi bağlayan düzenleyici bir işlem niteliği kazanmadığı göz önüne alındığında, isteklinin savunması bu bakımdan da yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ER-ME Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.- Güleker Harita Müh. Müş. İnş. Tar. Hayv. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi