KİK Kararı: 2016/UY.II-1884

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UY.II-1884

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.-Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Yunusemre Mah. Yunusemre Cad. No: 34 Pamukkale/DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,

Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 Kat: 8 06030 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/166694 İhale Kayıt Numaralı “Samsun-Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 22.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun-Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.-Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.06.2016 tarih ve 37782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1515 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalaması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin göz ardı edilerek ihalenin iptal edilmesinin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, söz konusu ihalede rekabet ortamının oluştuğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında kaldığı, dolayısıyla rekabetin oluşmadığının söz konusu olmadığı, yeniden yapılacak ihalede daha yüksek bir fiyatın oluşma ihtimalinin bulunduğu, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacını gerçekleşmede en önemli faktörün zaman olduğu, en uygun zamanın seçilmemesinin uygun şartlarda temini güçleştireceği veya imkansız hale getireceği, işin yapımının gecikeceği ve kamu zararının oluşacağı, bu sebeplerden ihalenin iptal kararının kaldırılarak ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 06.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Gintek İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi - Meda Yapı İnşaat Sanayi Makina Elektrik Mühendislik Proje Enerji ve Isı Sistemleri Dış Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin imza sirküleri olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, sınır değerin 24.450.566,98 TL olarak hesaplandığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1345 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararının idareye tebliği üzerine idarenin 21.06.2016 tarihli yazısında “… Ancak Kamu İhale Kurulunun almış olduğu karar tarihi itibariyle; İhale Komisyon Kararında "Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi" için KDV hariç 24.820.000,00.-TL (YirmidörtmilyonSekizyüzyirmibinTürklirası) teklif ile en avantajlı teklifi veren Fema İnşaat Ticaret A.Ş. firmasının teklif geçerlilik süresini uzatmaması ve bu sürenin dolması nedeniyle söz konusu ihale KDV hariç 29.260.000,00.-TL (YirmidokuzmilyonİkiyüzaltmışbinTürklirası) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasına kalmaktadır.

2015/166694 ihale kayıt numaralı Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret A.Ş. firmasının teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının teklifi arasında yaklaşık %15 fark bulunmakta ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının teklifinin ihale tenzilat oranı % 5,20 olmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Madde-5 Temel İlkeler "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." denilmekte, ayrıca Madde-44 “…Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir." denilmektedir. Bu maddelere istinaden 2015/166694 ihale kayıt numaralı Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının teklifinin yüksek olduğu görülmüş olup, kamu kaynaklarının verimli kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından 2015/166694 ihale kayıt numaralı Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi ihalesi iptal edilmiştir.” ifadelerine verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.

Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;

5 isteklinin katıldığı ve 4 geçerli teklifin bulunduğu şikayete konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret Anonim Şirketi üzerinde ihalenin bırakıldığı, Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, şikâyetçinin 15.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2016 tarih ve 7094 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1345 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile başvurunun reddedildiği, bu sürecin sonunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif geçerlilik süresini uzatmaması üzerine idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, bunun üzerine şikâyetçinin 24.06.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesinde “İdare, 42 ve 44 üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında 60 ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, (…)Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu kararında geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirleneceği, birinci avantajlı istekli ile sözleşme imzalanmaması durumunda ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla dokümanda belirlenen süre kadar uzatılmasının isteklilerden talep edilebileceği, isteklinin, idarenin bu talebini kabul veya reddetme konusunda serbest olduğu, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.

İdarece, 06.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı gereğince geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklifler belirlenerek, teklif geçerlilik süreleri dolması sebebiyle her ikisine de teklif geçerlilik süresinin uzatımı talebinde bulunulmuş olup, yukarıda aktarılan Kanun’un 44’üncü ve Yönetmelik’in 69’uncu maddeleri gereğince birinci avantajlı istekli ile sözleşme imzalanmaması halinde ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 69’uncu maddesi hükümleri ile ihale yetkilisinin takdirine bırakıldığı, teklif bedelleri arasındaki %17,89’luk fark da göz önünde bulundurulduğunda (Fema İnşaat Ticaret Anonim Şirketi 24.820.000,00 TL - Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. - Akhaş İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 29.260.000,00 TL), ihale yetkilisinin kendisine tanınan takdir yetkisini ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalamama yönünde kullandığı, bu çerçevede idarece kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmayarak ihalenin iptal edilmesi kararında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi