KİK Kararı: 2016/UY.II-1883

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UY.II-1883 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ortaköy Mah. Muallim Naci Cad. Işık Apt. K: 3 No: 49/10 Ortaköy Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Halkapınar Ek Hizmet Binası Çınarlı Mahallesi 1560/1 Sokak No: 1 K: 5 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/146796 İhale Kayıt Numaralı “İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 16.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2016 tarih ve 33826 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanında yer verilen "Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler" başlığı altında bulunan "Makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin belgeler" başlıklı 4.3.2'nci maddesinde İzmir'in Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere ilçeleri sınırlarından biri içerisinde yer alacak 1 adet asfalt plentinin ve 1 adet beton parke tesisinin yüklenicinin kendi malı olmasının istenildiği, söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler" başlıklı 9'uncu maddesinde yer alan "kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu" ilkesine aykırı olduğu, mesleki ve teknik yeterlilik kriterlerinin ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, idarece kendi malı olma şartı aranan makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar için tespit edilen oranın toplam makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara oranının çok yüksek belirlenmemesi gerektiği, yüklenicinin kendi malı olması istenilen asfalt plentinin hem kendi malı hem de sabit kurulu çalışır veya kurulu kullanıma hazır ve ilanda belirtilen İzmir ili ilçeleri sınırlarında olma koşullarına bağlandığı, piyasa fiyatları ve işletme masrafları yüksek olan özellikli bir asfalt plentinin isteklilerin kendi bünyesinde bulundurma kabiliyetinin ülke ekonomik koşulları ile uyuşmadığı ve fırsat eşitliği ilkesi ile bağdaşmadığı, söz konusu ihale üzerinde bırakılacak isteklinin satın alma yolu ile de asfalt plenti temin edebilmesinin mümkün olduğu, İzmir ili ilçelerinde veya yakın mesafede kurulu asfalt plenti tesislerini kiralama yolu ile temin edilebileceği veya bu tesislerden ürün alma yolu ile ihtiyacı karşılayabileceği, söz konusu düzenleme ile yakın/komşu illerdeki asfalt plentlerinden yararlanılamadığı, Manisa ve Aydın illerinin İzmir'in bir çok ilçesine yakın konumda bulunduğu, ilgili teknik ve fenni şartnamelerde kullanılacak malzemeler için taşıma mesafelerine ilişkin bir sınırlama bulunmadığı, söz konusu düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırı olduğu, ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım Ve Onarım Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:157

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Asfalt Kaplama, Yol Bakım Ve Onarım Yapılması, İzmir İl Sınırları, Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Muhtelif Cadde ve Sokak / İzmir” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

ASFALT PLENTİ

----

1

EN AZ 340/TON/SAAT KAPASİTELİ (FİLTRE SİSTEMLİ) (Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere ilçeleri sınırlarından biri içerisinde ve Yüklenici’nin kendi malı olacaktır. )

BETON PARKE TESİSİ

----

1

EN AZ 1000m2/GÜN KAPASİTELİ

(Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere ilçeleri sınırlarından biri içerisinde ve Yüklenici’nin kendi malı olacaktır. )

İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

a) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile belgelendirilir.

(b) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

(c) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

d) İstekliler; Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere ilçeleri sınırlarından biri içerisinde;

• En Az 340/Ton/Saat Kapasiteli Asfalt plentinin ve

• En Az 1000m2/Gün Kapasiteli Beton Parke Tesisinin

varlığını, teklifleri ekinde sunacakları Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu veya noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci tespit tutanağı ile belgelendireceklerdir.

e) Kendi malı şartı aranmayan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için isteklilerce teklif kapsamında herhangi bir belge sunulmayacaktır. Ancak sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlamadan önce tesis, makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Asfalt Plenti

----

1

En Az 340 Ton/Saat Kapasiteli (Filtre Sistemli) (Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere İlçeleri Sınırlarından Biri İçerisinde Ve Yüklenici’nin Kendi Malı Olacaktır. )

Asfalt Plenti

----

1

En Az 220 Ton/Saat Kapasiteli (Filtre Sistemli) (İzmir İli Güney Bölgesi İçin, İdarenin Göstereceği veya Onaylayacağı Yerde Kurulacak Ve Sadece Bu İş İçin Kullanılacaktır.)

Asfalt Plenti

----

1

En Az 160/Ton/Saat Kapasiteli (Filtre Sistemli) (İzmir İli Kuzey Bölgesi İçin, İdarenin Göstereceği Veya Onaylayacağı Yerde Kurulacak ve Sadece Bu İş İçin Kullanılacaktır.)

Beton Parke Tesisi

----

1

En Az 1000 M2/Gün Kapasiteli

(Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere İlçeleri Sınırlarından Biri İçerisinde ve Yüklenici’nin Kendi Malı Olacaktır. )

Beton Parke Tesisi

----

1

En Az 1000m2/Gün Kapasiteli

(İzmir İli Güney Bölgesi İçin, İdarenin Göstereceği Veya Onaylayacağı Yerde Kurulacak ve Sadece Bu İş İçin Kullanılacaktır.)

Beton Parke Tesisi

----

1

En Az 1000m2/Gün Kapasiteli

(İzmir İli Kuzey Bölgesi İçin, İdarenin Göstereceği Veya Onaylayacağı Yerde Kurulacak ve Sadece Bu İş İçin Kullanılacaktır.)

Finişer

----

9

En Az 120 Ton/Saat Kapasiteli (Elektronik Duyargalı)

Demir Bant. Vibrasyonlu Silindir (Asfalt)

----

6

En Az 10 Ton Kapasiteli

Lastik Tekerlekli Silindir

----

5

En Az 12 Ton Kapasiteli

Lastik Tekerlekli Yükleyici

----

6

----

Freze Makinası (Kazıyıcı)

----

4

En Az 400 Hp Kapasiteli

Asfalt Disbiritörü

----

4

En Az 10 Ton/Saat Kapasiteli

Süpürge Makinası

----

4

Hidrostatik 4-6 M3 Depolama Hacimli

Kamyon (Damperli)

----

40

En Az 10 Ton Kapasiteli

Derz Kesme Makinası

----

15

----

Asfalt Yama Silindiri

----

15

En Az 2-4 Ton Kapasiteli

Ekskavatör

----

6

En Az 120 Hp Gücünde

Asfalt Robotu

----

4

En Az 10 Ton Kapasiteli

Greyder

----

3

En Az 120 Hp Gücünde

Toprak Silindiri

----

3

En Az 14 Ton Kapasiteli”

…” düzenlemesine,

İhale dokümanı kapsamında verilen “İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması Birim Fiyat Tarifleri” dokümanında “Bfi.009 Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Plent Altı)”, “Bfi.010 Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Plent Altı)” ve “Bfi.011 Plent-Mix Temel Malzemesi Hazırlanması (Plent Altı)” iş kalemleri için “Plent altı malzemenin nakli İdarece yapılacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihalede idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarının 949.330.401,36 TL olduğu, 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olabileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için yükleniciden üçer adet asfalt plenti ve beton parke tesisi talep edildiği, bunlardan birer adedinin isteklinin kendi malı olması ve İzmir’in merkezi ilçeleri olan Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere ilçeleri sınırlarından biri içerisinde olmasının istenildiği, kendi malı olması istenilen 1 adet asfalt plenti ve 1 adet beton parke tesisi haricinde bir çok makine ve ekipman (9 adet Finişer, 6 adet Demir Bant. Vibrasyonlu Silindir (Asfalt), 5 adet Lastik Tekerlekli Silindir, 6 adet Lastik Tekerlekli Yükleyici, 4 adet Freze Makinası (Kazıyıcı), 4 adet Asfalt Disbiritörü, 4 adet Süpürge Makinası, 40 adet Kamyon (Damperli), 15 adet Derz Kesme Makinası, Asfalt Yama Silindiri vs.) için kendi malı olma zorunluluğunun aranmadığı, ayrıca “Bfi.009 Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Plent Altı)” iş kalemi için 400.000 ton, “Bfi.010 Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Plent Altı)” iş kalemi için 150.000 ton ve “Bfi.011 Plent-Mix Temel Malzemesi Hazırlanması (Plent Altı)” iş kalemi için 10.000 ton malzemenin nakliyesinin idarece yapılacağı görülmektedir.

Anılan Kanun hükmünden de anlaşılacağı üzere, idarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen 1 adet asfalt plenti ve 1 adet beton parke tesisinin isteklilerin kendi malı olması ve İzmir’in merkezi ilçeleri Bayraklı, Balçova, Bornova, Buca, Çiğli, Gaziemir, Güzelbahçe, Karşıyaka, Karabağlar, Konak, Narlıdere ilçeleri sınırlarından biri içerisinde bulunması şartının aranmasının işin büyüklüğü, niteliği, idarece nakliyesi yapılacak malzemenin yakıt, işçilik, araç vb. masraflarının artmasının idareye getireceği maliyet ve zaman kaybı, hizmetin ifası sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması gerekçesiyle ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği, dolayısıyla söz konusu yeterlik kriterlerinin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması” ve “rekabet” ilkelerine aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin “İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması” olduğu ve ihale dokümanında, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için yükleniciden 3’er adet asfalt plenti ve beton parke tesisi talep edildiği, bunlardan 1’er adedinin isteklinin kendi malı olması gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri gereğince, kullanılması öngörülen makine ve ekipmanın kendi malı olması şartının aranmaması esas olmakla birlikte, işin doğası gereği kendi malı olması istenilen makine ve ekipmana ilişkin yeterlik kriteri belirleyebileceği, ancak idarelerin aynı zamanda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereği ihalede rekabet ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması konusunda da sorumlu oldukları, ayrıca idarece işin yerine getirilmesinde kullanılacak asfalt plentinin biri ile beton parke tesisinin birinin isteklinin kendi malı olmasına ilişkin düzenlemenin gerekçesine ilişkin bir açıklamada bulunulmadığı hususları dikkate alındığında, idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen 1 adet asfalt plentinin ve 1 adet beton parke tesisinin kendi malı olması şartının aranmasının 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi