KİK Kararı: 2016/UY.II-1878

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UY.II-1878 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

China Tianchen Engineering Corporation,

Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 266/A-14-84 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama ve Yatırım Dairesi Başkanlığı,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/72490 İhale Kayıt Numaralı “Baltalimanı Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama ve Yatırım Dairesi Başkanlığı tarafından 12.04.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Baltalimanı Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak China Tianchen Engineering Corporation’ın 10.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2016 tarih ve 37832 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleri gereğince teklif dosyası kapsamında tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge olarak merkez ve şube olmak üzere iki farklı belgenin sunulduğu, bu belgelerden birincisinin merkezin bulunduğu Çin Halk Cumhuriyeti mevzuatına göre düzenlenen bir belge olduğu, ikincisinin ise Türkiye Ankara Şubesinin bulunduğu Türkiye Cumhuriyeti mevzuatına göre alınmış bir belgenin olduğu, Çin Halk Cumhuriyeti’nde ticaret odası bulunmaması sebebiyle tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir bir belgenin teminin mümkün olmadığı, bu sebeple işletmelere verilen uzun dönemli çalışma dönemine ait Çin Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk bölümüne ait imza ve mühür tasdikinin T.C. Pekin Büyükelçiliği tarafından gerçekleştirilmiş işletme ruhsatının sunulduğu, söz konusu belgenin faaliyet belgesi niteliğinde olmadığı, sadece mevcut fiili imkânsızlığın dengi bir belge ile giderilmeye çalışıldığı, diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.2.3’üncü maddesi uyarınca başvuruları üzerine T.C. Çin Pekin Büyükelçiliği tarafından düzenlenen 09.03.2016 tarihli belgenin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu, dolayısıyla bu belgeye itibar edilmesi gerektiği, bununla birlikte yine teklif dosyası kapsamında Türkiye’deki faaliyetlerini yürüten TCC-China Tianchen Engineering Corporation Türkiye Ankara Şubesine ait Ankara Ticaret Odasından temin edilen 07.03.2016 tarihli oda kayıt sicil sureti ve faaliyet belgesinin sunulduğu, 2016 yılı içinde alınan söz konusu belgenin göz ardı edilerek yok sayılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, kaldı ki idarece ihale komisyonu kararında belirtilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ile şikâyet başvuruları üzerine alınan kararda yer alan hususların farklılık arz ettiği, dolayısıyla idarece tesis edilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale dosyasında mevcut olan yetki belgesinde belirtildiği üzere Zhou Yanquan’ın şirketin yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olan Wang Zhiyuan tarafından müdür olarak yetkilendirildiği, söz konusu yetki belgesinde her türlü başvuruda bulunmak açısından bir yetkilendirmenin mevcut olduğu, başvuru mektubunda TCC-China Tianchen Engineering Corporation (Merkezi Çin Halk Cumhuriyeti) Türkiye Ankara Şubesi kaşesinin bulunduğu, şubelerin üçüncü kişilerle doğrudan bağımsız şekilde hukuki işlemleri gerçekleştirebileceği, dolayısıyla idarece başvuru mektubunda China Tianchen Engineering Corporation’a ait kaşenin bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin 12.04.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararından idarece yapılan ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde başvuru sahibinin başvurusunun, başvuru dosyası kapsamında sunulan ticaret odası faaliyet belgesinin işin ilk ilân veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı ve başvuru mektubunda istekli olan China Tianchen Engineering Corporation’a ait kaşenin mevcut olmadığı gerekçeleriyle yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…istekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

ifade eder.” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) Her tacir, ticari işletmenin açıldığı günden itibaren onbeş gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.

(2) Her tacir kullanacağı ticaret unvanını ve bunun altına atacağı imzayı notere onaylattırdıktan sonra sicil müdürlüğüne verir. Tacir tüzel kişi ise, unvanla birlikte onun adına imzaya yetkili kimselerin imzaları da notere onaylattırılarak sicil müdürlüğüne verilir.

(3) Merkezi Türkiye’de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur. Ticaret unvanına ve imza örneklerine ilişkin birinci ve ikinci fıkra hükümleri bu işletmelere de uygulanır. Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça merkezin bağlı olduğu sicile geçirilen kayıtlar şubenin bağlı bulunduğu sicile de tescil olunur. Ancak, bu hususta şubenin bulunduğu yer sicil müdürlüğünün ayrı bir inceleme zorunluluğu yoktur.

(4) Merkezleri Türkiye dışında bulunan ticari işletmelerin Türkiye’deki şubeleri, kendi ülkelerinin kanunlarının ticaret unvanına ilişkin hükümleri saklı kalmak şartıyla, yerli ticari işletmeler gibi tescil olunur. Bu şubeler için yerleşim yeri Türkiye’de bulunan tam yetkili bir ticari mümessil atanır. Ticari işletmenin birden çok şubesi varsa, ilk şubenin tescilinden sonra açılacak şubeler yerli ticari işletmelerin şubeleri gibi tescil olunur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şubeler” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Her şube, kendi merkezinin ticaret unvanını, şube olduğunu belirterek kullanmak zorundadır. Bu unvana şube ile ilgili ekler yapılabilir.

(2) 41 ve 45 inci maddeler şubenin ticaret unvanı hakkında da uygulanır.

(3) Merkezi yabancı ülkede bulunan bir işletmenin Türkiye’deki şubesinin ticaret unvanında, merkezin ve şubenin bulunduğu yerlerin ve şube olduğunun gösterilmesi şarttır.” hükmü,

Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin “Şubenin unvanı” başlıklı 119’uncu maddesinde “(1) Her şubenin unvanı kendi merkezinin ticaret unvanı ile şube olduğunu gösteren eklerden oluşur. Şubenin unvanına şube ile ilgili başka ekler de yapılabilir. Bu ekler de ticaret unvanlarına yapılacak eklerin bağlı olduğu hükümlere tabidir.

(2) Merkezi yurtdışında bulunan bir işletmenin Türkiye’deki şubesinin ticaret unvanında merkezin ve şubenin bulunduğu yerlerin ve şube olduğunun açıkça gösterilmesi şarttır.” hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesinde merkezleri Türkiye dışında olan ticari işletmelerin Türkiye’deki şubelerinin, kendi ülkelerindeki kanunlarının ticaret unvanına ilişkin hükümleri saklı kalmak şartıyla, yerli ticari işletmeler gibi tescil olması, ayrıca bu şubeler için yerleşim yeri Türkiye’de bulunan tam yetkili bir ticari mümessil atanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un “Şubeler” başlıklı 48’inci maddesinde ise merkezi yabancı ülkede bulunan bir işletmenin Türkiye’deki şubesinin ticaret unvanında, merkezin ve şubenin bulunduğu yerlerin ve şube olduğunun gösterilmesi şartının mevcut olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:BALTALİMANI BİYOLOJİK ATIKSU ARITMA TESİSİ İNŞAATI

b) Yatırım proje no'su/kodu:K-8352

c) Miktarı ve türü:

Baltalimanı Atıksu Arıtma Tesisi işi kapsamında ön arıtma üniteleri, proses üniteleri, çamur üniteleri v.b. üniteleri kapsayan inşaat, mekanik ve elektrik işlerinin yapımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Yeterlik başvurusu yapmaya ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun başvuru mektubu.

ç) Bu şartnamenin 7.4 ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye başvuruda bulunulması/teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalenin biyolojik atık su arıtma tesisi yapım işi olduğu, söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile (21/e) gerçekleştirildiği ve yeterlik kriterlerini karşılayan tüm yabancı ve yerli isteklilere açık olduğu, tüzel kişi istekliler tarafından, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunan ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ile Şartname ekinde yer alan standart forma uygun başvuru belgesinin yeterlik başvuruları kapsamında sunulması gerektiği, bununla birlikte yabancı istekliler tarafından ihaleye başvuruda bulunulması/teklif verilmesi durumunda, Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklilerin kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında, Çin mevzuatı gereği tüzel kişiliğin oda, sicil ve faaliyet bilgilerini gösteren belge olarak 18.11.2015 tarihli ve BC1502885 numaralı “İşletme Ruhsatı” adlı bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgede şirkete ilişkin unvan, şirket türü, adres, temsilci, sermaye, sosyal kredi kodu bilgilerine yer verildiği, anılan belgede çalışma döneminin 26.10.1992 – 10.09.2058 olarak belirtildiği ve iş kapsamına ilişkin bilgilerin mevcut olduğu, bununla birlikte, yine başvuru dosyası kapsamında T.C. Pekin Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen 11.04.2016 tarihli başvuru sahibine ait şirket bilgilerinin yer aldığı bir belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, China Tianchen Enginerring Corporation (Merkezi Çin Halk Cumhuriyeti)-Türkiye Ankara Şubesi’nin mevcut olduğu, söz konusu 305583 sicil numaralı şubenin 28.11.2011 tarihli ve 7949 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescilinin ilan edildiği, yine 05.01.2016 tarihli ve 8982 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde temsil ve ilzama ilişkin ilan edilen karar ile Zhou Yanquan’ın şube işleri kapsamında vekil tayin edildiği, söz konusu hususa ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında imza sirküleri, imza beyannamesi ile anılan şahsın Türkiye şube müdürü olarak atandığını gösterir yönetim kurulu kararı ile yetki belgesinin sunulduğu, ayrıca Türkiye şubesi ile ilgili olarak Ankara Ticaret Odası tarafından 07.04.2016 tarihinde düzenlenen faaliyet belgesi ile oda kayıt belgesinin teklif dosyası kapsamında bulunduğu görülmüştür.

26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararından idarece yapılan ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde, başvuru sahibinin başvurusunun, başvuru dosyası kapsamında sunulan ticaret odası faaliyet belgesinin işin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı ve yine başvuru mektubunda istekli olan China Tianchen Engineering Corporation’a ait kaşenin bulunmadığı gerekçeleriyle yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu komisyon kararının tebliği üzerine, başvuru sahibi tarafından 10.06.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece verilen cevap yazısında işletme ruhsatı olarak ifade edilen belgenin 2016 yılı güncellenmiş halinin sunulması veya Çin Halk Cumhuriyeti’nde ticaret odası bulunmaması sebebiyle söz konusu belgenin düzenlenemeyeceğinin T.C. Çin Pekin Büyükelçiliği’nce belirtilmesi halinde yeterlik kriterinin karşılanabileceği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca ihaleye katılım gösteren istekliler tarafından tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilân veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, bu hükmün amacının ise ihaleye katılımda bulunan gerçek veya tüzel kişinin halihazırda ticari faaliyetlerini sürdürüp sürdürmediğine ilişkin bir tespitin yapılabilmesi olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde ihaleye yabancı istekli olarak iştirak edenlere ilişkin bir düzenleme yapılmış olup, bu düzenleme uyarınca söz konusu yabancı istekliler tarafından Şartname ve ekinde istenilen belgelere ilişkin kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş muadillerine teklif dosyası kapsamında yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, anılan isteklilerce bu hususa ilişkin sunulacak dengi belgelerin de ilk ilân veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olması gerekliliği ortaya çıkmaktadır.

Aktarılan hususlar çerçevesinde, somut olayda başvuru sahibine ait teklif dosyasında Çin mevzuatı uyarınca tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge olarak “işletme ruhsatı” adı altında bir belgenin sunulduğu (Türkçe tercümesi yapılmış bir nüshası ile birlikte), söz konusu belgenin ise 18.11.2015 tarihinde düzenlenen bir belge olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, ihale ilân tarihin 16.03.2016, ihale tarihinin ise 12.04.2016 olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan işletme ruhsatı adı altındaki belgenin ihale ilân veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yıl içerisinde alınmadığı, bu doğrultuda bahsi geçen belge ile söz konusu yeterlik kriterinin karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, her ne kadar başvuru dosyası kapsamında sunulan China Tianchen Engineering Corporation (Merkezi Çin Halk Cumhuriyeti) Türkiye Ankara şubesine ait Ankara Ticaret odası tarafından 07.04.2016 tarihinde düzenlenen oda kayıt belgesi ile faaliyet Belgesi ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olsa da, ihale mevzuatı çerçevesinde mevcut durumda China Tianchen Engineering Corporation şirketinin istekli sıfatına haiz olduğu, dolayısıyla söz konusu yeterlik kriterinin karşılanabilmesi için istekliye ait olan bir belgenin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, şube adına düzenlenen oda kayıt belgesi ve faaliyet belgesi ile söz konusu yeterlik kriterinin sağlanamayacağı anlaşıldığından, idarece tesis edilen anılan isteklinin başvurusunun yeterli bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde de belirtildiği üzere, merkezleri Türkiye dışında bulunan ticari işletmeler tarafından Türkiye’deki şubeleri için yerleşim yeri Türkiye’de bulunan tam yetkili bir ticari mümessil atanması zorunludur. Şube olmanın gerektirdiği merkeze bağlı olma kriteri gereği, ticari işletmelerin şubelerinin kendi adına hareket etme yetkisi bulunmamaktadır. Bu bağlamda, tam yetkili bir ticari mümessil, merkezden aldığı yetkiyi, merkez adına ve hesabına şubeyi temsil ve ilzam etmektedir. Bununla birlikte, gerek anılan Kanun’un 48’inci maddesinde gerekse Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 119’uncu maddesinde, söz konusu şubelerin ticaret unvanlarında merkezin ve şubenin bulunduğu yerlerin ve şube olduğunun açıkça gösterilmesi gerekliliği hüküm altına alınmıştır.

Mevcut durumda, China Tianchen Engineering Corporation (Merkezi Çin Halk Cumhuriyeti) Türkiye Ankara Şubesinin 28.11.2011 tarihinde kurulduğu, 28.08.2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile Zhou Yanquan’ın Türkiye şube müdürü olarak görevlendirildiği, söz konusu hususa 05.01.2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer verildiği, ayrıca bu hususları gösterir 21.09.2015 tarihli yetki belgesi ile birlikte imza sirküleri ve imza beyannamesinin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, anılan istekliye ait başvuru mektubu incelendiğinde, başvuru mektubunun Zhou Yanquan tarafından kaşelenip imzalandığı, söz konusu kaşede ticaret unvanının “China Tianchen Engineering Corporation (Merkezi Çin Halk Cumhuriyeti) Türkiye Ankara Şubesi” olarak belirtildiği, ayrıca şubeye ait adres ve sicil bilgilerinin de mevcut olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, şubelerin merkez nam ve hesabına işlem gerçekleştirmeye yetkili olduklarının anlaşıldığı, başvuru mektubunu kaşeleyip imzalayan Zhou Yanquan’ın anılan isteklinin Ankara-Türkiye’deki şubesinin müdürü olduğu, söz konusu hususa ilişkin yetki belgesi, imza sirküleri ve imza beyannamesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, ayrıca aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ticaret unvanında merkezin ve şubenin bulunduğu yerlerin ve şube olunduğunun açıkça belirtildiği, bu doğrultuda China Tianchen Engineering Corporation şirketinin China Tianchen Engineering Corporation (Merkezi Çin Halk Cumhuriyeti) Türkiye Ankara Şubesi aracılığı ile ihaleye katıldığı, başvuru mektubundaki imzanın da şubeyi temsil ve ilzama yetkili olan Zhou Yanquan’a ait olduğu, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin başvuru mektubunda istekliye ait kaşenin mevcut olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi