KİK Kararı: 2016/UY.II-1842

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/043
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 20.07.2016
Karar No : 2016/UY.II-1842

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yurt-Se İnş. Taah. Bet. San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Mustafa Kemal Mah. 2120. Cadde No: 6/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,

Yalıncak 61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/182968 İhale Kayıt Numaralı “Bayburt Aydıntepe Erikdibi Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayburt Aydıntepe Erikdibi Göleti” ihalesine ilişkin olarak Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yurt-Se İnş. Taah. Bet. San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 03.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2016 tarih ve 36367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1448 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Kurulunun 04.05.2016 tarih ve 2016/UY.II-1212 sayılı kararı üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin EDG-04 poz numaralı iş kalemine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EDG-02, EDG-03, EDG-04, EDG-05 ve EDG-07 poz numaralı iş kalemlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu ve söz konusu açıklamaların incelenerek reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 04.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1212 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ …Anılan kaleme ilişkin düzenlenen sıralı analiz girdileri listesinde yer alan açıklama istenecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin birim fiyatının belirlenmesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yayımladığı 2015 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı ve analiz toplamının 14.35 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin EDG-04 poz numaralı iş kalemine ilişkin teklif birim fiyatının 6,10 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamasına esas teşkil eden iş kalemlerinin yaklaşık maliyet ve yaklaşık maliyete esas birim fiyatlar göz önünde bulundurularak tespit edilmesi gerektiği, idare tarafından başvuru konusu EDG-04 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyete esas birim fiyatının daha önce gerçekleştirdiği benzer ihalenin sözleşmesinde ortaya çıkan fiyat olan 7,50 TL olduğu, söz konusu kalemin kar hariç tutarının 6 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin anılan kaleme ilişkin teklifinin ise 6,10 TL olduğu, dolayısıyla bahse konu kaleme yönelik yaklaşık maliyete esas birim fiyatın kar hariç tutarının üzerinde teklif sunan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar alınmıştır.

Bahse konu kararda Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin EDG-04 poz numaralı iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir.

İdarece Kurul kararına yönelik işlem tesis etmek üzere 25.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu karar ile ihalenin Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Yurt-Se İnş. Taah. Beton San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve bu bölümde değerlendirilen iddianın 04.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1212 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. …

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajıaçıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. …

” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Bayburt Aydıntepe Erikdibi Göleti”, miktarı ve türünün ise “Talvegden yüksekliği 43,00 m, temelden yüksekliği 56,58 m, kret uzunluğu 257,15 m, merkezi kil çekirdekli kaya dolgu tipindedir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri ya da gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, ihale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri ya da gruplarına ait idarece anılan Tebliğ’in 38.1’inci maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi ya da grubuna ilişkin analizlerdeki analiz girdilerinin tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği, ancak tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenerek tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrıntıları yazılı olarak istenecek olan yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemlerinin EDG-01, EDG-02, EDG-03, EDG-04, EDG-05 ve EDG-07 poz numaralı iş kalemleri olduğu, idarenin 24.02.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ve ekleri bağlamında söz konusu kalemlere ilişkin “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak açıklama istenecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması istenen EDG-01, EDG-02, EDG-03, EDG-05 ve EDG-07 poz numaralı iş kalemlerine yönelik sunduğu belgeler incelendiğinde;

EDG-01 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan ve açıklanması istenen analiz girdilerine ilişkin olarak; 03.011, 04.106/A, 03.017, 03.001 ve 04.109 poz numaralı analiz girdilerine yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2015 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, formen, yağcı, lağımcı (ateşleme ustası), operatör makinist, makinist ve erbap işçisi için ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, jel dinamit analiz girdisine ilişkin ise proforma fatura sunduğu ve analiz toplamının 4,50 TL olduğu, söz konusu toplamın anılan kaleme yönelik teklif edilen birim fiyata eşit olduğu,

EDG-02 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan ve açıklanması istenen analiz girdilerine ilişkin olarak; 03.002, 03.042/3, 03.012 ve 04.109 poz numaralı analiz girdilerine yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, ağır kamyon şoförü, makinist, düz işçi (inşaat işçisi), formen, yağcı ve operatör makinist için ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı ve analiz toplamının 5,25 TL olduğu, söz konusu toplamın anılan kaleme yönelik teklif edilen birim fiyata eşit olduğu,

EDG-03 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan ve açıklanması istenen analiz girdilerine ilişkin olarak; 03.010/2, 03.011, 03.001 ve 04.109 poz numaralı analiz girdilerine yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, formen, yağcı, operatör makinist, düz işçi (inşaat işçisi), makinist ve ağır kamyon şoförü için ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı ve analiz toplamının 4,78 TL olduğu, söz konusu toplamın anılan kaleme yönelik teklif edilen birim fiyata eşit olduğu,

EDG-05 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan ve açıklanması istenen analiz girdilerine ilişkin olarak; 03.021, 04.106/B, 04.105/1, 03.030 ve 04.109 poz numaralı analiz girdilerine yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, formen, yağcı, lağımcı (ateşleme ustası), operatör makinist, makinist, erbap işçisi, ağır kamyon şoförü ve düz işçi (inşaat işçisi) için ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, jel dinamit analiz girdisine ilişkin ise proforma fatura sunduğu ve analiz toplamının 21,75 TL olduğu, söz konusu toplamın anılan kaleme yönelik teklif edilen birim fiyata eşit olduğu,

EDG-07 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasına ilişkin olarak; taşıma işine yönelik olarak da Karayolları Genel Müdürlüğünün 2015 yılına ait 07.005/K-1, 07.004/K ve 07.005/K poz numaralı iş kalemleri kullanılarak birim fiyatların belirlendiği ve analiz toplamının 2,40 TL olduğu, söz konusu toplamın anılan kaleme yönelik teklif edilen birim fiyata eşit olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Başvuruya konu iş kalemlerine yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının ilan ettiği 2015 yılı birim fiyatlarını kullandığı, söz konusu iş kalemlerine ait analizlerde yer alan işçilik fiyatlarına ilişkin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücreti baz aldığı ve jel dinamit analiz girdisine yönelik ise usulüne uygun proforma fatura sunduğu anlaşılmış olup, anılan isteklinin bahse konu açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi