KİK Kararı: 2016/UY.I-2927

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UY.I-2927 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Tunalı Hilmi Cad. No: 38 Küçükesat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü

Karayollari 5.Bölge Müdürlügü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/198706 İhale Kayıt Numaralı “Gülnar-Mut Yolu Km:0+000-37+253,277 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülnar-Mut Yolu Km:0+000-37+253,277 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2354 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin, ihalenin bulunduğu yıl içinde alınmadığı ve belgenin odanın yetkili kişileri tarafından imzalanmadığı,

2)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan iş deneyim belgesine sahip ortağın ortaklık süresinin bir yıldan az olduğu; bu durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi sunulmadığı; bu konuda Kamu İhale Kurulunun 2015/UY.I-3425 sayılı kararının delil olduğu; anılan kararda şirketin 07.10.2015 tarihi itibariyle %99,5 hissesinin başka bir şahsa ait olduğunun tespit edildiği, ayrıca belgedeki SMMM ya da YMM onayı ve sicil numarasının doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, gerçeğe aykırı ortaklık durum belgesi düzenleyenler ve sunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği; bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesine aykırı olduğu; belgenin edinildiği tarihten itibaren 15 yılı doldurduğu, belgenin geçici kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde bulunmadığı; iş deneyim belgesi kullanılan ortağın başka bir şirket ya da kurumda yönetici olarak görev yaptığının araştırılması gerektiği, başka bir şirkete de aynı iş deneyim belgesinin kullandırıldığı; bu ortağın ilgili idareden emekliliğinden 2 yıllık ve istifasından 3 yıllık sürenin dolup dolmadığının araştırılması gerektiği, iş deneyim belgesi içindeki tünel imalatları ayrıştırıldığında belgenin güncellenmiş tutarının teklifin %80’ini karşılamayacağı,

3)İhale üzerinde kalan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı, bu hususlardaki değişikliklere ilişkin ortaklık pay defterinin de sunulmadığı,

4. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif cetvelinde yazım hatası ve aritmetik hata bulunduğu, mektup ve cetveli imzalayan kişinin isminin bulunmadığı, İdari Şartname’nin istediği şekil unsurlarına uyulmadığı, teklif cetvelinde para biriminin belirtilmediği,

5. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresi ve tutarının yeterli olmadığı,

6. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun miktar ve şekil yönünden uygun olmadığı; belgenin ihale ilan tarihinden sonra alınması gerekirken önce alındığı,

7)İhale üzerinde kalan istekli tarafından bilançonun yeterli olmadığı; bilanço rasyoları standart formunda yuvarlama yapılmaması gerektiği, belgenin yetkili kişi tarafından usulüne uygun kaşe basılarak imzalanmadığı,

8)İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ve faturaların parasal tutarları sağlamadığı,

9)İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin asıllarının ya da noter tarafından onaylı şekilde sunulmadığı; meslek odası belgesinin odanın yetkili kişisi tarafından imzalanmadığı, belgenin fotokopi olduğu, banka referans mektubunun ve teyidinin fotokopi olduğu ve banka yetkililerince imzalanmadığı, tarihinin ihale ilanından önce olduğu, evrakların yetkisiz kişilerce imzalandığı, SM, SMMM veya YMM tarafından imzalanan belgelerde yetkili kaşenin olmadığı ve sicil numarası ve diğer kanıtlayıcı bilgilerin okunmadığı gerekçesiyle teklifin geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, Gülnar-Mut Yolu Km:0+000-37+253,277 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri İnşaatı Yapım İşi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gülnar-Mut Yolu Km:0+000-37+253,277 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri İnşaatı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Toprak İşleri (5147940 m3), Sanat Yapıları (38280 m3 beton,670 ton inşaat demiri,59020 m3 moloz taş duvar),Köprü İşleri(24200 m3 beton,4850 ton inşaat demiri,3860 m dökme kazık) ve Üstyapı İşleri (471420 ton mekanik, 477170 m2 BSK) İnşaatı Yapım İşi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.12.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

A

B

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

2200/P

Her Cins Ve Klastaki Zeminde Yarma Ve Yan Ariyet Kazısı [Gerektiğinde Proje Güzergahı Boyunca Patlatmaya Engel Teşkil Edebilecek Her Türlü (Yerleşim Alanı, Sera, Boru Hattı, Askeri Tesis V.S.) Engel Dikkate Alınarak Kırıcı Aparatlı Makine De Kullanılarak] Yapılması Ve Kullanılması (Tünel Portal Kazıları dahil)

metreküp

5.147.940

2

2204/P

Dolgu altlarındaki her cins zayıf (bitkisel toprak vs.) ve oynak (batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması

metreküp

118.740

3

2209/P

Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması

metreküp

3.232.670

4

2500/P

Her cins ve klastaki zeminde reglaj

ar

5.215

5

KGM/5050/K

Trafik İşaretleme Malzemelerinin Temini, İşaretlemenin Yapılması Ve Emniyet Tedbirlerinin Alınması

kilometre

37

6

2641/P

Uygun granülometriye sahip kum, çakıl veya kırmataş malzeme ile sanat yapıları ve köprü temel tabanında, zayıf veya oynak zeminlerde, beton yol ve tretuvar altlarında, drenaj hendekleri ile her türlü büz ve menfez yanlarında dolgu, kum şilte veya filtre tabakası yapılması

metreküp

65.260

7

14.210/P

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde, kuruda veya suda her türlü sanat yapısı kazısı yapılması (köprü temel kazısı hariç).

metreküp

120.500

8

16.100/P-1

Her türlü inşaat temellerinde (köprü temelleri hariç) kuruda veya suda her sınfta demirsiz beton. (Beton tesisi ile)

metreküp

4.850

9

16.122/P-1

Hendeklerin beton ile kaplanması ( orta refüj ve yarma hendeği ) (Beton tesisi ile)

metreküp

21.410

10

16.132/P-1

Kutu menfezlerde kuruda veya suda, her dozda, her sınıfta demirli beton (Beton tesisi ile)

metreküp

12.020

11

17.002/P

Harçlı moloz taş inşaat

metreküp

59.020

12

17.081/P

İstifsiz taş dolgu yapılması

metreküp

9.800

13

21.051/P

Menfezlerde her ebatta göz açıklıkları için döşeme kiriş ve kemer taşıyıcı iskeleleri

metreküp

19.470

14

25.052/P

Katran badana

metrekare

21.930

15

3605/P

Tünel tipi PVC esaslı drenaj borusu temini ve döşenmesi

kilogram

46.290

16

3790/P

İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği ( Ø50 mm'ye kadar her çaptaki )

ton

670

17

14.213/KP

Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde Kuruda veya Suda Köprü Temelinin Kazılması

metreküp

45.050

18

16.101/KP-1

Köprü temellerinde kuruda veya suda her sınfta demirsiz beton. (Beton Tesisi İle)

metreküp

1.170

19

16.133/KP-1

Köprülerde Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton (Beton Tesisi İle)

metreküp

16.850

20

16.137/KP-1

Köprülerin Öngermeli(Önçekim-artçekim) boyuna ve enine kirişlerinde her dozda Demirli Beton.(Beton santralı ile)(Taşıma ve yerine koyma dahil)

metreküp

6.180

21

16.073/KP-1

Köprülerde veya heyelanlı bölgelerde Ø120 çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (Beton Tesisi İle)

metre

3.860

22

3790/KP

Köprülerde inşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki)

ton

4.440

23

23.176/KP

Profilli Demirden Korkuluk İşçiliği Yapılması ve Yerine Konulması (Malzeme Bedeli ve Nakliye Dahil)

ton

100

24

3792/1-KP

Yüksek dayanımlı öngerme çeliğinin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi, muhafazası ve işçiliği (Her Tip ve Çapta Tel, Demet veya Çubuk)

ton

410

25

19.022/KP

Köprülerde polimer bitümlü membran ile su yalıtımı yapılması

metrekare

9.520

26

23.255/KP

Fonttan Izgara, Kapak, Garguy Yapılması

kilogram

13.480

27

25.016/KP

Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması

metrekare

2.170

28

25.052/KP

Katran Badana Yapılması

metrekare

11.100

29

28.010/KP

Köprülerde 0-80 mm hareket kapasiteli,sabit ankrajlı, kauçuk contalı,sıcak haddelenmiş veya ekstrüde yekpare(kaynaksız) özel çelik profilli su geçirmez tip genleşme derzi yapılması ve yerine konulması

metre

190

30

3793/KP

Kılıf Borusu Temini ve Yerine konulması

metre

43.910

31

3805/KP

Neopren mesnet tertibatının zati bedeli ve yerine yerleştirilmesi

desimetreküp

6.410

32

6100/P

Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş taş ile)

ton

471.420

33

6401/P

19 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (8 Cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası, 6 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, 5 Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile)(Bitüm İdare'den)

metrekare

477.170

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 10.05.2016 tarihinde oda sicil müdürü tarafından kaşelenip imzalanan Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının mührünün de yer aldığı Oda Sicil Kayıt Sureti’nin sunulmuş olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgenin usule uygun olarak ihale tarihinin içerisinde yer aldığı yıl olan 2016 tarihinde düzenlenmiş bulunduğu ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

(7) (Ek:RG-16/7/2011-27996) (Mülga fıkra:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.

(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Benzer iş olarak dikkate alınacağı belirtilen “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler” anılan Tebliğ’de aşağıdaki gibi belirlenmiştir:

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri”.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” işine ilişkin olarak şantiye şefi unvanlı inşaat mühendisi Hakkı Melih Korukluoğlu adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu; belgenin kamu görevi ile edinilmiş bir iş deneyim belgesi olmadığı anlaşıldığından bu hususlardaki iddianın yerinde olmadığı, diğer taraftan işin geçici kabul tarihinin 16.06.2014 tarihi olarak belirtildiği görüldüğünden bu husustaki iddianın da yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesi içindeki tünel imalatları ayrıştırıldığında belgenin güncellenmiş tutarının teklifin %80’ini karşılamayacağı iddiası yönünden yapılan incelemede, belge ekinde sunulan ve belgenin kapsadığı işlerin tutarlarını gösteren listede iddia konusu edilen tünel imalatlarının bulunmadığı; dolayısıyla tünel imalatlarının idarece belge tutarında dikkate alınmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

“İş deneyim belgesi kullanılan ortağın başka bir şirket ya da kurumda yönetici olarak görev yaptığının araştırılması gerektiği, başka bir şirkete de aynı iş deneyim belgesinin kullandırıldığı” iddiasına ilişkin olarak açıkça şirket ya da kurum adı belirtilmediğinden mesnedi bulunmayan bu konuda bir değerlendirme yapılması mümkün görülmemiştir.

“İş deneyim belgesi sahibi ortağın ortaklık süresinin bir yıldan az olduğu; bu durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi sunulmadığı; bu konuda Kamu İhale Kurulu’nun 2015/UY.I-3425 sayılı kararının delil olduğu; anılan kararda şirketin 07.10.2015 tarihi itibariyle %99,5 hissesinin başka bir şahsa ait olduğunun tespit edildiği, ayrıca belgedeki SMMM ya da YMM onayı ve sicil numarasının doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, gerçeğe aykırı ortaklık durum belgesi düzenleyenler ve sunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği; bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesine aykırı olduğu” iddiaları yönünden yapılan incelemede, sunulan ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihinin 27.06.2016 olduğu, belgenin düzenlendiği tarihte Hakkı Melih Korukluoğlu’nun ortaklık hisse oranının %51 olduğu, “belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu” ibaresinin yer aldığı ve belgenin SMMM Aydın Alper tarafından imzalanıp kaşelendiği, ayrıca TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun 16.12.2015 tarihli ve 2015/UY.I-3425 sayılı kararında konuya ilişkin olarak, “…

Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A. Ş. tarafından ihale konusu iş kapsamında Yaşar Bilgin’e ait 17.02.2015 tarihli alt yüklenici iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin sözleşme tarihinin 27.09.2012 olduğu görülmüştür.

…

Anılan alt yüklenici iş bitirme belgesine esas iş süresi boyunca belge sahibi Yaşar Bilgin’in Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %99,5 ortağı olduğu 28.12.2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden anlaşılmış olup ayrıca söz konusu isteklinin 24.04.2015 tarihli ve 8807 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde unvan değişikliğine giderek, yeni ticaret unvanının ise Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A. Ş. olarak tescil edildiği görülmüştür.

…

Yukarıda belirtilen Kanun ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, bir şirketin tür değiştirme maksadıyla başka bir şirkete dönüşebileceği, bu şekilde nevi değişikliğinden dolayı başka bir şirkete dönüşmesinin ise eski şirketin devamı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen 12.11.2015 tarihli cevabi yazısında “…YAFA Müh. Müş. İnş. San.ve Tic. A.Ş.nin 15.04.2015 tarihinde tescil edildiği ve Yaşar BİLGİN'in Kurucu hissedarı olduğu belirlenmiştir. Ancak: Yafa Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait kurucuları ve ortaklık yapısının son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinin teklif dosyasında sunulmadığı…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ancak Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvan değişikliğine gittiği, yeni unvanının da YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, bu hususun 24.04.2015 tarihli ve 8807 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 238 ve 239 numaralı sayfalarında yer aldığı görülmüştür.

Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tür değiştirmek suretiyle YAFA Müh. Müş. İnş. San.ve Tic. A.Ş. halini aldığı, idare tarafından anılan isteklinin yeni kurulmuş bir firma olarak değerlendirilemeyeceği kaldı ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre de bir şirketin tür değiştirmiş olmasının yani hukuki şeklinde değişikliğe gitmiş olmasının eski şirketin devamı niteliğinde olduğu, bu itibarla anılan isteklinin Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin devamı niteliğinde olduğu, ayrıca YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranları ve yapısında da herhangi bir değişikliğe gidilmediği Yaşar Bilgin'in anılan isteklinin %99,5 ortağı konumunda olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 07.10.2015 tarihli ortaklık durum belgesinde “…bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50 den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir…” ifadesine yer verildiği görülmüş olup anılan isteklinin söz konusu ortaklık durum belgesi ile teklif vermesinde bir aykırılık bulunmadığı ve idare tarafından yapılan değerlendirmenin mevzuata uyarlık göstermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

…

Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin ise,

“1.Belge Düzenleme Tarihi: 07.10.2015

2.Başvuru sahibi şirketin;

2.1.Ticaret Unvanı: YAFA Müh.Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş

2.2.Ticaret Sicil No. : 68793

3.iş deneyimini gösteren belgesi kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler

Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı

Ortaklık Tipi

Belgenin Düzenlendiği Tarihteki Ortaklık Hisse oranı

Yaşar Bilgin

Gerçek Kişi

% 99,5

Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A. Ş.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 50’ye veya % 50’nin altına düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamaz.

…

Standart Form-KİK031.3/Y

Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” şeklinde olduğu görülmüştür.” ifadeleri yer almaktadır.

Anılan kararda yer verilen tespit ve bilgilerden, daha önce limited şirket olan şirketin unvan değiştirerek Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak 15.04.2015 tarihinde tescil edildiği, Yaşar Bilgin’in kurucu hissedar olduğu, bu durumun 24.04.2015 tarihli ve 8807 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 238 ve 239’uncu sayfalarında yer aldığı, anılan A.Ş.nin limited şirketin devamı niteliğinde olduğu, ortaklık oranı ve yapısında bir değişikliğe gidilmediği, Yaşar Bilgin’in anılan şirketin %99,5 ortağı konumunda olduğu, 07.10.2015 tarihli ortaklık durum belgesinde de belgenin düzenlendiği tarihten önceki bir yıl boyunca Yaşar Bilgin’in Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu hususları anlaşılmaktadır. Aynı zamanda bahse konu tespit ve değerlendirmelerin yapıldığı anılan kurul kararının iptaline ilişkin bir yargı kararı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda 07.10.2015 tarihinden geriye doğru 07.10.2014 tarihine kadar 1 yıllık sürede Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz %50’den fazla hissesine sahip ortağı Yaşar Bilgin olup, incelenen ihalede sunulan Hakkı Melih Korukluoğlu’na ait ortaklık durum belgesinin kapsadığı 27.06.2016-27.06.2015 dönemine denk gelen 27.06.2015-07.10.2015 tarih aralığında her iki kişinin de %50’den fazla hisseye sahip ortak olma sonucu ortaya çıkmaktadır ki, bu durum fiilen ve hukuken mümkün değildir.

Diğer taraftan mevcut ihalede istekli tarafından iş deneyim belgesi kullanılan ortak olan Hakkı Melih Korukluoğlu’nun geriye doğru bir yıldır şirketin %51 hissesine sahip olduğunu göstermek üzere SMMM Aydın Alper tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesi ve şirkette yapılan hisse devirlerini gösteren pay defterinin bazı sayfalarının sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan pay defteri sayfaları incelendiğinde, anılan şirkette daha önceki incelemede 08.10.2014 tarihinden itibaren kesintisiz bir yıl süreyle ve 07.10.2015 tarihi itibarı ile %99,5 hisseye sahip olduğu görülen Yaşar Bilgin’e ait hisseler yönünden bu tarih öncesi olan 20.04.2015 tarihinde hisse devri yapıldığı yolunda kayıt düşüldüğü görülmektedir.

Yapılan hisse devirlerine ilişkin bilgilere bakıldığında öncelikli olarak Yaşar Bilgin tarafından 378.750 hissenin devredildiği bilgisinin bulunduğu, hisselerin kime devredildiğine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı,

Fatma Bilgin’in 20.04.2015 tarihinde sahip olduğu 3.750 hisseyi devrederek ortaklıktan çıktığı, ancak hisselerin kime devredildiğine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı,

Kayserşah Erdem’in 382.500 hisseyi devrederek ortaklıktan çıktığı bilgisinin yer aldığı, anılan şahsın üyeliğe giriş tarihinin 20.04.2015, üyelikten çıkış tarihinin ise 28.04.2015 olduğu, ancak devir ettiği hisseleri kimden devraldığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı,

Hakkı Melih Korukluoğlu’na 28.04.2015 tarihinde 382.500 hisse devri yapıldığı, devir alınan hisselerin kim tarafından devredildiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu pay defterinde açılış onayı, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlamadan önce noter tarafından onaylanmakta olup, sonrasında yapılan şirketlerin hisse devirlerine ilişkin kayıtların kendileri tarafından yazılmak suretiyle oluşturulduğu hususu göz önüne alındığında, anılan defterde yer alan hisse devirlerine ilişkin bilgilerin tereddüte mahal vermeyecek, üçüncü kişilerce anlaşılabilecek şekil ve nitelikte olması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu ihalede olduğu şekilde, ihale üzerinde kalan şirkete ait hisselerin hangi tarihte, kim tarafından, kime devredildiğinin açıkça görülüp tespit edilemediği durumlarda, bir başka uyuşmazlık kapsamında ihale üzerinde kalan şirketin yarıdan fazla hisseye sahip ortağı ve hisse oranının aynı tarihleri kapsayan yaklaşık üçbuçuk aylık dönemde Kamu İhale Kurulunca farklı bir kişi olarak tespit edildiği de dikkate alındığında, Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %50’den fazla hissesinin 27.06.2016 tarihinden geriye doğru son bir yıldır, yani 27.06.2015 tarihinden bu yana Hakkı Melih Korukluoğlu’na ait olduğunun kabul edilmesi fiilen ve hukuken mümkün görülmemektedir. Bahse konu pay defterinde yer alması gereken somut verilerin yer almamasının teklif veren isteklinin sorumluluğu altında esasa etkili bir eksiklik olduğu ve başka bir Kurul kararına da geçtiği şekilde, farklı ortak ve hisse oranına ilişkin değerlendirme ortada iken, söz konusu belgelerin uyuşmazlık konusu ihalede ortaklığın son durumunu gösterir bir belge niteliği taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

İhaleye teklif veren isteklilerin iyi niyetli ve basiretli bir tacir şeklinde hareket etme yükümlülükleri bulunmaktadır. Bu bağlamda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin şirket ortakları ve hisse oranlarına ilişkin söz konusu verilerle ihaleye katılmak suretiyle teklifinde iyi niyetli davranmadığı ve bu durumun ihale kararını etkilediği, ayrıca meslek mensubu SMMM Alper Aydın’ın da, şirketin kayıtlarının tarihleri çakışan aynı dönemde aynı olması gerekmesine rağmen, her ihalede bu kayıtlardan farklı sonuçlar çıkartarak evrak düzenlemesinde sorumluluğunun olduğu göz önünde bulundurulduğunda YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A. Ş. ye ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi gereğince idare tarafından yasaklama sürecinin başlatılması ve ilgili meslek mensubu hakkında gerekli incelemenin yapılması hususunun TÜRMOB’a bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teklif dosyasında ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekmekte olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şirketin kuruluşuna ilişkin olarak 24.04.2015 tarihli ve 8807 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 238 ve 239’uncu sayfalarının sunulduğu ve noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu; bu belgeden kurucuların ve yönetimdeki görevlinin tespit edilebildiği; ayrıca hisse devirlerine ilişkin 2015 hesap dönemini kapsayan pay defterinin 1, 2, 3 ve 4’üncü sayfalarının sunulduğu anlaşılmakla birlikte bir önceki iddia kapsamında yapılan tespitler neticesinde bu belgelerin ortaklık son durumunu gösterir nitelikte olmadığı, dolayısıyla tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından başvurusu sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve Aritmetik Hata” başlıklı 39’uncu maddesinde; “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin standart formlara uygun olduğu, her ikisinin üzerinde de şirket yetkilisi yönetim kurulu başkanının imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyatlar ile tutarların çarpımı sonucu bulunan parasal tutarlar ile bu tutarların toplam tutarının hesabında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Akbank T.A.Ş. Erikli Şubesi tarafından düzenlenmiş, 1.550.000,00 TL ve 1.350.000,00 TL tutarında olmak üzere 2 geçici teminat mektubu sunduğu, her iki teminat mektubuna ilişkin aynı şube tarafından düzenlenmiş teyit yazılarına da teklif dosyası kapsamında yer verilmiş olduğu, teminat tutarları toplamı olan 2.900.000,00 TL’lik tutarın, teklif bedelinin %3’ünün üzerinde olduğu, söz konusu geçici teminat mektuplarının geçerlik süresinin 09.02.2017 olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’de yer verilen asgari geçerlilik süresi koşulunu sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve € bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Akbank T.A.Ş. Erikli Şubesi tarafından ihale ilk ilan tarihinden sonra 13.07.2016 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu, belgede Yönetici” unvanlı Özge İnce ile “Yetkili” unvanlı Hilal Topçu’nun imzalarının yer aldığı, sunulan belgede kullanılmamış nakdi tutarın 9.274.678,15 TL, kullanılmamış gayri nakdi tutarın ise 5.984.994,54 TL olduğu, bu iki tutarın toplamının teklif bedelinin %10’unun üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2015 yılı ayrıntılı bilançonun ve bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, belgelerde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Aydın Alper’in kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, sunulan Bilançodaki rakamların Bilanço Bilgileri Tablosuna yuvarlama yapılmaksızın aktarıldığı, bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde 2015 yılına ilişkin hesaplanan bilanço oranlarının en az 0,75 olması gereken cari oranın (dönen varlıklar-yıllara yaygın inşaat maliyetleri/kısa vadeli borçlar - yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri);

(39.803.015,64 - 10.157.441,53) / (33.752.087,67 - 8.185.718,09) =

29.645.574,11 / 25.566.369,58 = 1.1595 olduğu,

en az 0,15 olması gereken öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif - yıllara yaygın inşaat maliyetleri);

9.112.734,91 / (44.228.181,12 - 10.157.441,53) =

9.112.734,91 /34.070.739,59 = 0,2674 olduğu,

0,50’den küçük olması gereken kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının;

4.022.545,47 / 9.112.734,91 = 0,4414 olduğu tespit edilmiştir.

Bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,1596 olarak ve öz kaynak oranının 0,2675 olarak gösterilmesinin sonucu değiştirmediği görülmüştür.

Mevzuatta öngörülen oranların sağlandığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmi tutarını tevsiken hem gelir tablosu hem de SMMM Aydın Alper tarafından onaylanmış fatura tablosunun ve 2015 yılına ait faturaların sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede sunulan faturalarda yer alan KDV hariç parasal tutarların toplamının, teklif edilen bedelin %15’inin (13.932.982,35 TL) üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İddia kapsamında aykırılık bulunduğu açıkça belirtilen belgeler olan tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ve banka referans mektubu ile teyidi yönünden inceleme yapılmıştır.

Tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin yetkili kişi tarafından imzalandığı 1’inci iddia kapsamında ve banka referans mektubunun ve teyidinin mevzuata uygun düzenlendiği ve yetkili kişilerce imzalandığı 6’ncı iddia kapsamında yukarıda tespit edilmiş olup anılan belgelerin fotokopi olup olmadığının tespitine ilişkin olarak ilgili idareden anılan belgelerin idareye sunulan asılları inceleme sonunda iade edilmek üzere istenilmiştir.

İdareden 25.11.2016 tarihli yazı ekinde gelen teklif dosyasındaki tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge ve banka referans mektubu asılları incelendiğinde, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin ıslak imza ve mühür taşıdığı; banka referans mektubundaki imzaların ıslak imza olduğu; bu yönden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan banka referans mektubu teyidinin ıslak imzalı olmayıp fotokopi olduğu anlaşılmakla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinin 4’üncü fıkrasında yer alan “Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü uyarınca teklifle birlikte sunulması istenmiş bir belge niteliğinde bulunmayan ve idarece gerekli görülmesi halinde ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden istenebilecek olan teyidin ıslak imzalı olmaksızın teklif belgeleri kapsamında sunulmuş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar aşağıda yer almaktadır.

İhalede 154.945.218,00 TL teklif bedeli bulunan ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Nesma Yapı Makine İnşaat A.Ş - Pekintaş Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının %99 oranında ortaklık oranına sahip pilot ortak konumunda bulunan Nesma Yapı Makine İnşaat A.Ş.nin gelir tablosu incelendiğinde ortağın 2015, 2014, 2013, 2012 yılına ait gelir tablosunu sunduğu tespit edilmiştir. İş Ortaklığının teklif tutarı olan 154.945.218,00 TL’nin %25’i olan 38.736.304,50 TL’lik tutarın her iki ortağın ortaklık oranlarına göre kendi paylarına düşen kısmı karşılaması gerekmektedir. Buna göre ortaklığın %99’u olan Nesma Yapı Makine İnşaat A.Ş.nin payına düşen 38.348.941,46 TL’lik tutarı karşılayıp karşılamadığı incelendiğinde pilot ortak açısından 2015 yılı net satışlar tutarının belirli meblağı karşılamadığı, geriye doğru gidildikçe pilot ortak açısından en yüksek ortalamanın çıktığı 2015 ve 2014 yıllarında dahi ortalama güncellenmiş tutarın 20.814.375,75 TL olduğu ve gereken meblağı karşılamadığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Nesma Yapı Makine İnşaat A.Ş - Pekintaş Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca YAFA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. SMMM Alper Aydın hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi