KİK Kararı: 2016/UY.I-2926

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UY.I-2926 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Su-Bar Grup İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Karaca İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yıldızevler Mahallesi Cezayir Caddesi No: 6/9 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 20. Bölge Müdürlüğü,

Erkenez Mahallesi Mevki Recep Tayyip Erdoğan Bulvarı No: 157 46100 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/157876 İhale Kayıt Numaralı “Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Su-Bar Grup İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Karaca İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2016 tarih ve 60005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2480 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin %47’sinden düşük olmasının analizlerde bulunması gereken girdilerin %47 oranında eksiltildiği ve bazı girdilere de yer verilmediği anlamına geleceği, isteklinin teklif fiyatıyla idarenin öngördüğü yapım şartlarına ve birim fiyat tariflerine uygun imalat yapılmasının mevzuat ve saha koşullarında imkansız olduğu,

2. Akaryakıt fiyatının ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyatın altında olduğu, akaryakıt fiyatının tevsiki amacıyla EPDK tarafından ihale konusu işin yapılacağı il için yayımlanan günlük akaryakıt fiyatının kullanılmadığı, mazot (motorin) fiyatı olarak proforma fatura ile KDV hariç 2,50 TL/lt öngörüldüğü, Tüpraş değerlerinde mazotun özgül ağırlığının 0,845 olduğu, buna göre 1 kg mazotun 1,176 lt olduğu, EPDK tarafından Kilis ili merkez ilçesi için ilan tarihi (06.05.2016) ile ihale tarihi (15.06.2016) arasında (ihale tarihi hariç) yayımlanan en düşük motorin litre fiyatının 3,78 TL, KDV hariç tutarının ise (3,78/1,18=) 3,20 TL/lt olduğu dikkate alındığında, teklif edilmesi gereken mazot bedelinin (1 kg mazotun= 1.176 lt mazot) 3,76 TL’ye tekabül ettiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu miktarın altında teklifte bulunduğundan akaryakıta ilişkin açıklamasının uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında vermiş olduğu analiz ve alt analizlerde akaryakıt miktarının kg olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt miktarının litre olarak verildiği, kilograma dönüştürülmediği,

3. KNG-06 Açıkta betonarme betonu yapılması pozunda açıklama istenilen

4. Beton katkı maddesinin teknik şartnamede ve analizde istenilen cins ve özellikte olmadığı,

5. Çam kereste için alınan fiyatın gerçek piyasa fiyatını yansıtmadığı, ihale konusu işin yapılacağı ildeki Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatların altında fiyat kullanıldığı,

6. Çimento fiyatının tevsiki amacıyla alınan proforma faturada 126 TL/ton fiyat alındığı, ihalenin yapıldığı Kilis iline en yakın çimento fabrikalarının Gaziantep ilinde bulunduğu, bu fabrikalara göre işin ilk ilan ile ihale tarihleri arasında geçerli olan fiyatların çok altında olduğu, çimento satışı yapan bir firmanın bu fabrikalardan alıp alıcılara bu fiyata ürün satmasının mümkün olmadığı,

7. Bu poza ait analizlerde betonarme betonu imalatı yapılması için 20,48 saat işçilik belirlendiği, asgari ücret (7,32 TL) kullanıldığında (20,48 saat x 7,32 TL =) 149,91 TL fiyat olması gerekirken proforma fatura ile alınan teklifin 149,91 TL’den daha düşük olduğu, proforma faturada betonarme beton işçilik analiz miktarında eksik ameliye gösterilmek suretiyle fiyat ayarlaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

8. Anılan pozda nakliyenin, üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilip yapıya monte edilen bir imalat olmadığı, bu nedenle nakliye için analiz düzenlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

9. Nakliye için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan taşıma formülünün uygulanmadığı, alınan proforma faturada maliyet bileşenlerini oluşturan girdi miktarlarına ve cinslerine yer verilmediği, proforma faturada belirtilen fiyatla hangi işin yapıldığı, bu fiyata esas alınan taşıma yolların eğimi, yolun kaplamalı veya kaplamasız bir yol olup olmadığı ve ihale konusu işte taşınacak malzemelerin taşınacağı yol ile aynı nitelikte olduğunun belgelenmediği, yolların eğimi, genişliği, kaplamalı veya kaplamasız oluşunun maliyet girdilerini etkilediği, nakliyeye ilişkin fiyat teklifinde nakliye araçlarının özellikleri, taşıma kapasitesi, çalışma süresi, akaryakıt bedeli, malzeme miktarı ve malzeme yoğunlukları üzerinden birtakım kabullerle nakliye maliyetinin açıklanmadığı, bu nedenlerle nakliyeye ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

10. KNG01, KNG02, KNG03 ve KNG04 pozlarında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen nakliye fiyat teklifinin, DSİ Barajlar ve HES Dairesince taşıma işlerinde tüketilen akaryakıt miktarlarının hesaplanması ile ilgili teknik şartnamesinde belirtilen miktarlar esas alındığında nakliyede kullanılacak akaryakıtı dahi karşılamadığı, nakliye için analizli fiyat teklifi alınması gerektiği, ayrıca sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında işçilik miktar ve maliyeti, akaryakıt miktar ve maliyeti ile diğer maliyet bileşenlerine yer verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınarak açıklanan nakliye pozunun analiz miktarında eksik akaryakıt miktarı ve eksik ameliye göstererek fiyat ayarlaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

11. Açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan analizlerde, kar ve genel giderler, damga vergisi, sosyal güvenlik primler, vergi, resim ve harçlar, kesin teminat gideri, teknik personel ve şantiye kurulumu giderlerine yer verilmediği,

12. İhale üzerinde bırakılan isteklinin her bir iş kalemi için yaptığı açıklamalar ve hazırladığı analizlerin, idarece verilen analiz formatına, ilgili birim fiyat tariflerine, teknik şartnamedeki düzenlemelere ve yapım şartlarına aykırılık teşkil ettiği,

13. Analizler ile alt analiz ve yardımcı analizlerin sunulmadığı, isteklinin sunduğu analizlerin hatalı ve eksik olduğu, analizlerde bazı girdilere yer verilmediği, açıklanması istenen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, analizlerdeki girdilerin miktarlarının düşürüldüğü, analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunduğu ve bu hesaplama hatasının resen düzeltilmesi halinde analiz fiyatının teklif fiyatının üzerine çıktığı,

14. İş kalemlerine ait analizler ile yardımcı ve alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin işverene maliyetinin altında olduğu, asgari işçiliğin işverene maliyetine göre hesaplanması gerektiği,

15. Analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkiler bulunduğu, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksikliklerinin bulunduğu, fiyat tekliflerinde teklife konu her bir girdinin fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, inşaat iş kalemleri dışında yer alan iş kalemleri için malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılmadığı,

16. Fiyat tekliflerinin, teklifi veren kişiler ile meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde, teklifi veren kişiler ile meslek mensuplarının kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, fiyat teklifini imzalayan ve onaylayan meslek mensuplarının bağlı bulundukları oda ya da mahkeme kararıyla geçici veya sürekli olarak faaliyette men edildikleri, bu meslek mensuplarının ilgili odaya kayıtlarının bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırı şekilde bazı fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, bazı fiyat tekliflerinde ise söz konusu ibarenin hatalı şekilde yazıldığı, fiyat teklifleri ile ilgili olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmediği, meslek mensubunca onaylanarak imzalanması gereken ibarede, tutanağın tarih ve sayısının belirtilmediği,

17. Bazı tutanakların tarih ve sayısı ile fiyat teklifi üzerindeki ibarede yer alan tutanak tarih ve sayısının birbiriyle uyuşmadığı, fiyat tekliflerini veren kişiler ile fiyat teklifini imzalayarak onaylayan meslek mensupları arasında geçerli bir tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, fiyat teklifleri ile bunların dayanağını teşkil etmek üzere meslek mensubu tarafından düzenlenen tutanaklar arasında, fiyat teklifinde yer alan tüm bilgiler açısından farklılık ve çelişki bulunduğu,

18. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında bulunması gereken tüm bilgilerin Genel Tebliğ’e aykırı şekilde eksik ve hatalı düzenlendiği, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenmediği, tutanaklarda hangi vergi beyanname dönemindeki kayıtların esas alındığının ve yevmiye defterindeki her bir işlemin tarih ve sayısı ile konusunun belirtilmediği, tutanaklardaki birim fiyat hesaplamalarının hatalı olduğu, birim fiyatların ortalama birim maliyetlerin ve toplam birim maliyetlerin altında olduğu, fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında kaldığı, proforma fatura veya teklif mektubunun tarihi ile meslek mensubunun düzenlemiş olduğu tutanağın tarihinin aynı olup olmadığının ve aralarında uyumsuzluk bulunup bulunmadığının tekrar değerlendirilmesi gerektiği, gerçeği yansıtmayan beyan olması durumunda söz konusu belgelerin mükellef ve veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilerek gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması gerektiği,

19. Sunulan stok tespit tutanaklarının Genel Tebliğ’e aykırı şekilde eksik ve hatalı düzenlendiği, tutanaktaki bilgilerin Genel Tebliğ’in 1.13.7’nci maddesindeki koşulların hiçbirisini sağlamadığı,

20. Açıklama kapsamında, Genel Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine aykırı olarak, kamu kurum ve kuruluşlarının 2016 yılı birim fiyatları ve rayiçleri yerine bir önceki yıl olan 2015 yılına ait birim fiyatlar ve rayiçlerin kullanıldığı, kullanılan birim fiyatlar için liste hazırlanmadığı, liste sunulmadığından analiz sunulması zorunlu olduğu halde analiz sunulmadığı,

21. İhale komisyonu üyelerinin aşırı düşük teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre değerlendirmeyerek Kamu İhale Kanunu’nun 60’ıncı maddesine aykırı davrandıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, “Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması” işi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

KNG-01

Açıkta kazı yapılması

metreküp

700.000

2

KNG-02

Ocak sahalarında kaya kazılması ve baraj dolgusuna konulması (3A-3B-3C-3D-4-K-KU )

metreküp

650.000

3

KNG-03

Ocak sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve baraj dolgusuna konulması (1)

metreküp

250.000

4

KNG-04

Ocaktan getirilen filtre malzemesi ile dolgu yapılması (Fk-Fç)

metreküp

100.000

5

KNG-05

Ocaktan getirilen filtre malzemesi ile tuvenan dolgu yapılması (Ft)

metreküp

5.000

6

KNG-06

Açıkta betonarme betonu yapılması

metreküp

5.100

7

KNG-07

Açıkta beton yapılması

metreküp

2.500

8

KNG-08

Açıkta betonarme demiri

ton

214

9

KNG-09

Ocaktan veya ariyetten elde edilen kaya ile riprap yapılması

metreküp

8.250

10

KNG-10

Duvar arkası ve üstü dolgu yapılması

metreküp

1.700

11

KNG-11

Kazılardan elde edilen malzeme ile dolgu yapılması (Z)

metreküp

115.000

12

KNG-12

PVC su tutucularını temini ve yerine konulması

kilogram

2.800

13

KNG-13

Taş tahkimat yapılması

metreküp

50

14

KNG-14

Enjeksiyon bünyesine giren çimento

ton

130

15

KNG-15

Enjeksiyon bünyesine giren bentonit

ton

10

16

KNG-16

Sondaj ve enjeksiyon kontrol kuyularında basınçlı su deneyinin yapılması

adet

150

17

KNG-17

Enjeksiyon delikleri açılması

metre

5.900

18

KNG-18

Enjeksiyon yapılması

metreküp

980

19

KNG-19

Muhtelif çapta PVC esaslı boru temin ve yerine montajının yapılması

metre

400

20

KNG-20

Giriş ızgarası ve kapak yapılması

kilogram

650

21

KNG-21

Demir kapı, kepenk, merdiven ve korkuluklar

kilogram

5.700

22

KNG-22

Çelik kaplama, tranzisyonlar ve cebri borular ile çelik mesnetlerinin imali ve yerine konulması

kilogram

8.000

23

KNG-23

Ø 600 Kelebek vanaların temini ve yerine montajı

adet

1

24

KNG-24

530x530 Karesel vana ve ek parçalarının temini ve yerine montajı

adet

2

25

KNG-25

Öçüm teçhizatı ve teferruatının temini ve yerine konulması

komple

1

26

KNG-26

Havalandırma tesisatı yapılması

komple

1

27

KNG-27

Gölet tesisleri ENH, güç ve kumanda tesisleri, aydınlatma, kompanzasyon, topraklama, göl alanı elektrik ve telekom hatları deplase işleri ile tesisatlarının malzemelerinin temin edilmesi ve sistemlerinin çalışır hale getirilmesi

komple

1

28

KNG-28

Vana odası çelik çatı komplesi

adet

1

29

KNG-29

Gölet ve malzeme ulaşım yollarında kazı yapılması, dolgu ve/veya depoya konulması

metreküp

10.610

30

KNG-30

Gölet ve malzeme ulaşım yollarında alt temel ve temel hazırlanması ve yerine konulması

metreküp

6.000

31

KNG-31

Kamulaştırma altlıklarının hazırlanması işi

komple

1

32

KNG-32

İki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapılması

dekar

10

33

KNG-33

Prefabrik öngerilmeli köprü kirişlerinin imali ve yerine konulması

ton

100

34

KNG-34

Neopren mesnet temini ve yerine konulması

desimetreküp

50

35

KNG-35

Her türlü ölçüm, harita, yol projeleri, aplikasyon, tatbikat, tadilat, detay projeleri işleri

adet

150

36

KNS-01

6 Atm basınç dayanımlı Ø 110 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

150

37

KNS-02

8 Atm basınç dayanımlı Ø 110 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

200

38

KNS-03

8 Atm basınç dayanımlı Ø 160 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

1.250

39

KNS-04

8 Atm basınç dayanımlı Ø 180 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

400

40

KNS-05

8 Atm basınç dayanımlı Ø 225 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

1.150

41

KNS-06

6 Atm basınç dayanımlı Ø 250 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

730

42

KNS-07

6 Atm basınç dayanımlı Ø 280 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

600

43

KNS-08

6 Atm basınç dayanımlı Ø 315 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

500

44

KNS-09

6 Atm basınç dayanımlı Ø 355 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

1.100

45

KNS-10

6 Atm basınç dayanımlı Ø 400 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

750

46

KNS-11

6 Atm basınç dayanımlı Ø 560 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

400

47

KNS-12

6 Atm basınç dayanımlı Ø 630 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

260

48

KNS-13

6 Atm basınç dayanımlı Ø 710 mm Anma çapında HDPE (PE100) borularının, özel parçalarının temini ve döşenmesi

metre

1.000

49

KNS-14

Yüksek Basınçlı Şebeke A Tipi Tek Çıkışlı Hidrant Yapısı Yapılması

adet

2

50

KNS-15

Orta Basınçlı Şebeke Ø150 Hava Vanalı Tek Çıkışlı D Tipi Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

51

KNS-16

Orta Basınçlı Şebeke D Tipi Çift Çıkışlı Hidrant Yapısının Yapılması

adet

13

52

KNS-17

Orta Basınçlı Şebeke D Tipi Ø 50 Hava Vanalı Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

53

KNS-18

Orta Basınçlı Şebeke D Tipi Ø 80 Hava Vanalı Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

54

KNS-19

Orta Basınçlı Şebeke D Tipi Ø 100 Hava Vanalı Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

55

KNS-20

Orta Basınçlı Şebeke D tipi Ø 50 Hava Vanalı Çift Çıkışlı Boru Sonlu Hidrant Yapısının Yapılması

adet

2

56

KNS-21

Orta Basınçlı Şebeke D Tipi Çift Çıkışlı Boru Hattı Sonu Cazibeli (H=2.00 m) Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

57

KNS-22

Orta Basınçlı Şebeke D Tipi Çift Çıkışlı Boru Hattı Sonu Cazibeli (H=2.05 m) Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

58

KNS-23

Alçak Basınçlı Şebeke Ø 50 Hava Vanalı Tek Çıkışlı B.S.V Tipi Hindrant Yapısının Yapılması

adet

1

59

KNS-24

Alçak Basınçlı Şebeke B.S.V. Tipi Çift Çıkışlı Hava Vanalı Hat Sonu Hidrant Yapısının Yapılması

adet

2

60

KNS-25

D Tipi-Yüksek-Çift Çıkışlı Boru Hattı Sonu Pompajlı(H=2.25m) Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

61

KNS-26

Orta Basınçlı Şebeke Çift Çıkışlı Boru Hattı Sonu Pompajlı (H=3.10) Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

62

KNS-27

Orta Basınçlı Şebeke D tipi Tek Çıkışlı Boru Hattı Sonu Cazibeli Hidrant Yapısının Yapılması

adet

1

63

KNS-28

Basınçlı Boru Hatlarında Ø50 Vantuz Yapısının Yapılması

adet

3

64

KNS-29

Basınçlı Boru Hatlarında Ø80 Vantuz Yapısının Yapılması

adet

1

65

KNS-30

Basınçlı Boru Hatlarında Ø150 Vantuz Yapısının Yapılması

adet

1

66

KNS-31

Basınçlı Boru Hatlarında Hat Kapama Vanası Koruma Yapısının Yapılması (NS-4 Ayrımı H=3.10)

adet

1

67

KNS-32

Basınçlı Boru Hatlarında Cazibeli Ara Tahliye Yapısının Yapılması

adet

6

68

KNS-33

Basınçlı Boru Hatlarında Pompajlı Ara Tahliye Yapısının Yapılması

adet

4

69

KNS-34

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Üstü Ayrım Yapısının Yapılması (Ø355+Ø80 Vantuz)

adet

1

70

KNS-35

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Üstü Ayrım Yapısının Yapılması (Ø160+Ø50 Vantuz)

adet

2

71

KNS-36

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Üstü Ayrım Yapısının Yapılması (Ø315+Ø80 Vantuz)

adet

1

72

KNS-37

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Altı Ayrım Yapısının Yapılması TİP 3 (Ø315)

adet

1

73

KNS-38

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Altı Ayrım Yapısının Yapılması TİP 4 (Ø315)

adet

1

74

KNS-39

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Üstü Ayrım Yapısının Yapılması TİP 5 (Ø180+Ø50 Vantuz)

adet

1

75

KNS-40

Basınçlı Boru Hatlarında Zemin Altı Ayrım Yapısının Yapılması TİP 6 (Ø400)

adet

2

76

KNS-41

HDPE Yatay Dirsek Yapılarının Yapılması

adet

6

77

KNS-42

Servis ve işletme bakım yolu yapılması

metre

500

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

1. İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı “45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye 43 istekli tarafından teklif verildiği, 8 isteklinin teklifinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakılmasının ardından geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan 18 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sadece Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmuştur.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama talepli yazısında KNG-01, KNG-02, KNG-03, KNG-04 ve KNG-06 pozları için analizler ve analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulması istenilmiştir. Yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler verilmiş; bu analizlerde analizi oluşturan girdiler ölçü birimleri ve miktarları ile gösterilmiş ve açıklama istenilmeyen girdiler de belirtilmiştir. Açıklama istenilen iş kalemleri aşağıdaki gibidir:

KNG-01

Açıkta kazı yapılması

KNG-02

Ocak sahalarında kaya kazılması ve baraj dolgusuna konulması (3A-3B-3C-3D-4-K-KU )

KNG-03

Ocak sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve baraj dolgusuna konulması (1)

KNG-04

Ocaktan getirilen filtre malzemesi ile dolgu yapılması (Fk-Fç)

KNG-06

Açıkta betonarme betonu yapılması

Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi aşamasında idarece 29.09.2016 tarihinde istekliden ek açıklama istendiği ve yapılan ek açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak mevzuat çerçevesinde incelenmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; açıklama istenilen KNG-01, KNG-02, KNG-03, KNG-04 ve KNG-06 pozları için 5 adet analiz düzenlendiği; analizlerdeki girdi fiyatlarına ilişkin olarak 6 adet fiyat teklifi ile analizlerde kullanılan 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yayımlanmış rayiçlerinin listesinin; saatlik asgari ücret 2016 yılı fiyat icmali sunulduğu görülmüştür.

- “İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin %47’sinden düşük olmasının analizlerde bulunması gereken girdilerin %47 oranında eksiltildiği ve bazı girdilere de yer verilmediği anlamına geleceği, isteklinin teklif fiyatıyla idarenin öngördüğü yapım şartlarına ve birim fiyat tariflerine uygun imalat yapılmasının mevzuat ve saha koşullarında imkansız olduğu” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 5 iş kalemi için sunduğu analizler incelendiğinde, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde verdiği analizlerdeki analiz girdi türleri ve miktarlarına uygun olduğu tespit edilmiş olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

34. “Akaryakıt fiyatının ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyatın altında olduğu, akaryakıt fiyatının tevsiki amacıyla EPDK tarafından ihale konusu işin yapılacağı il için yayımlanan günlük akaryakıt fiyatının kullanılmadığı, mazot (motorin) fiyatı olarak proforma fatura ile KDV hariç 2,50 TL/LT öngörüldüğü, Tüpraş değerlerinde mazotun özgül ağırlığının 0,845 olduğu, buna göre 1 kg mazotun 1,176 lt olduğu, EPDK tarafından Kilis ili merkez ilçesi için davet tarihi (06.05.2016) ile ihale tarihi (15.06.2016) arasında (ihale tarihi hariç) yayımlanan en düşük motorin litre fiyatının 3,78 TL, KDV hariç tutarının ise (3,78/1,18=) 3,20 TL/LT olduğu dikkate alındığında, teklif edilmesi gereken mazot bedelinin (1 kg mazotun= 1.176 LT mazot) 3,76 TL’ye tekabül ettiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu miktarın altında teklifte bulunduğundan akaryakıta ilişkin açıklamasının uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında vermiş olduğu analiz ve alt analizlerde akaryakıt miktarının kg olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt miktarının litre olarak verildiği, kilograma dönüştürülmediği,” iddiasına ilişkin olarak, açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan (mazot) motorin girdisi için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinde litre fiyatının 2,50 TL olarak belirtildiği, analizlerde motorin girdisinin ölçü biriminin kg olduğu, isteklinin analizlerinde motorinin litre fiyatının (2,5 TL/lt / 0,850 lt/kg) formülü kullanılarak kg ölçü birimine dönüştürülmek suretiyle fiyat teklif edildiği, bu şekilde yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

35. KNG-06 Açıkta betonarme betonu yapılması pozunda açıklama istenilen

36. “Beton katkı maddesinin teknik şartnamede ve analizde istenilen cins ve özellikte olmadığı,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, beton katkı maddesi girdisi için idarenin analizinde belirtilen 04.379 poz no ile ölçü birimi ve miktarı idareninkine uygun şekilde analiz düzenlendiği tespit edilmiş olup, bu şekildeki açıklama yeterli olduğundan Teknik Şartname’deki koşullara uygunluğun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelendirilmesi gerekmediği değerlendirildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

37. “Çam kereste için alınan fiyatın gerçek piyasa fiyatını yansıtmadığı, ihale konusu işin yapılacağı ildeki Orman Genel Müdürlüğü’ne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatların altında fiyat kullanıldığı,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede mevzuata uygun şekilde belgeye dayalı olarak yapılan açıklamanın sadece fiyatın düşüklüğü gerekçesi ile uygun görülmemesi mümkün olmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

38. “Çimento fiyatının tevsiki amacıyla alınan proforma faturada 126 TL/Ton fiyat alındığı, ihalenin yapıldığı Kilis iline en yakın çimento fabrikalarının Gaziantep ilinde bulunduğu, bu fabrikalara göre işin ilk ilan ile ihale tarihleri arasında geçerli olan fiyatların çok altında olduğu, çimento satışı yapan bir firmanın bu fabrikalardan alıp alıcılara bu fiyata ürün satmasının mümkün olmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, mevzuata uygun şekilde belgeye dayalı olarak yapılan açıklamanın sadece fiyatın düşüklüğü gerekçesi ile uygun görülmemesi mümkün olmayıp idarece çimento fiyatı için düzenlenen fiyat teklifine ilişkin tutanak ilgiliden istenilmek suretiyle inceleme yapıldığı, bu noktada idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

39. “Bu poza ait analizlerde betonarme betonu imalatı yapılması için 20,48 saat işçilik belirlendiği, asgari ücret (7,32 TL) kullanıldığında (20,48 saat x 7,32 TL =) 149,91 TL fiyat olması gerekirken proforma fatura ile alınan teklifin 149,91’den daha düşük olduğu, proforma faturada betonarme beton işçilik analiz miktarında eksik ameliye gösterilmek suretiyle fiyat ayarlaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, anılan pozda işçilik miktarlarının idarenin analizindeki miktarlara uygun şekilde belirlendiği, miktarlarda düşürme yapılmadığı, işçilik ücretinin 2016 yılı saatlik asgari ücreti olan 7,32 TL üzerinden teklif edildiği, toplam işçilik tutarının 149,972 TL olduğu, açıklanan iş kalemine ilişkin olarak düzenlenen teklif tutarının ise bu tutardan yüksek olduğu tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

40. “Anılan pozda nakliyenin, üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilip yapıya monte edilen bir imalat olmadığı, bu nedenle nakliye için analiz düzenlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin incelemede, idarece nakliyenin açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan bir analiz girdisi olarak düzenlendiği, istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemi için düzenlenen analizdeki girdi fiyatının dayanağı olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

41. “Nakliye için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan taşıma formülünün uygulanmadığı, alınan proforma faturada maliyet bileşenlerini oluşturan girdi miktarlarına ve cinslerine yer verilmediği, proforma faturada belirtilen fiyatla hangi işin yapıldığı, bu fiyata esas alınan taşıma yolların eğimi, yolun kaplamalı veya kaplamasız bir yol olup olmadığı ve ihale konusu işte taşınacak malzemelerin taşınacağı yol ile aynı nitelikte olduğunun belgelenmediği, yolların eğimi, genişliği, kaplamalı veya kaplamasız oluşunun maliyet girdilerini etkilediği, nakliyede ilişkin fiyat teklifinde nakliye araçlarının özellikleri, taşıma kapasitesi, çalışma süresi, akaryakıt bedeli, malzeme miktarı ve malzeme yoğunlukları üzerinden birtakım kabullerle nakliye maliyetinin açıklanmadığı, bu nedenlerle nakliyeye ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,” iddiasına ilişkin incelemede, idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan nakliye girdisi için poz numarası ya da taşıma formülüne yer verilmediği görüldüğünden nakliye için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan taşıma formülünün uygulanmasının zorunlu olmadığı, nakliye için alınan fiyat teklifinde nakliye malzemesinin türü ve miktarının belirtildiği, “2016/157876 İKN’li “Kilis-Merkez Narlıca Göleti ve Sulaması” ile ilgili teknik şartname hükümleri, birim fiyat tarifleri ve ihale dokümanında belirtilen hususlar çerçevesinde, KDV hariç yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen iş kalemlerine teklifimiz belirtilmiştir.” denildiği, iddia konusu edilen hususlara yer verilmek suretiyle açıklama yapılmasının mevzuatta öngörülmediği belirlendiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

42. “KNG01, KNG02, KNG03 ve KNG04 pozlarında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen nakliye fiyat teklifinin, DSİ Barajlar ve HES Dairesince taşıma işlerine tüketilen akaryakıt miktarlarının hesaplanması ile ilgili teknik şartnamesinde belirtilen miktarlar esas alındığında nakliyede kullanılacak akaryakıtı dahi karşılamadığı, nakliye için analizli fiyat teklifi alınması gerektiği, ayrıca sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında işçilik miktar ve maliyeti, akaryakıt miktar ve maliyeti ile diğer maliyet bileşenlerine yer verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınarak açıklanan nakliye pozunun analiz miktarında eksik akaryakıt miktarı ve eksik ameliye göstererek fiyat ayarlaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan açıklama istenen nakliye girdisi için idarece düzenlenen analizlerde poz numarası ya da nakliye formülü belirtilmediği tespit edildiğinden, anılan nakliye girdilerinin fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Analiz girdisi olan motorin için analizli fiyat teklifi alınması gerekmeyip analizlerde istenilen miktarlarda eksiltme yapılması da söz konusu olmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

43. “Açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan analizlerde, kar ve genel giderler, damga vergisi, sosyal güvenlik primler, vergi, resim ve harçlar, kesin teminat gideri, teknik personel ve şantiye kurulumu giderlerine yer verilmediği,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede istekli tarafından sunulan analizlerin idarece verilen analizlerde yer alan girdileri ve bu kapsamda yüklenici karı ve genel giderleri içerdiği, iddia konusu edilen hususlarda idarece ayrıca açıklama istenilmediği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

44. “İhale üzerinde bırakılan isteklinin her bir iş kalemi için yaptığı açıklamalar ve hazırladığı analizlerin, idarece verilen analiz formatına, ilgili birim fiyat tariflerine, teknik şartnamedeki düzenlemelere ve yapım şartlarına aykırılık teşkil ettiği,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri için sunduğu analizlerin idarece ilgili birim fiyat tariflerine, teknik şartnamedeki düzenlemelere ve yapım şartlarına göre düzenlenmiş olması gereken analizlere uygun olduğu tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

45. “Analizler ile alt analiz ve yardımcı analizlerin sunulmadığı, isteklinin sunduğu analizlerin hatalı ve eksik olduğu, analizlerde bazı girdilere yer verilmediği, açıklanması istenen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, analizlerdeki girdilerin miktarlarının düşürüldüğü, analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunduğu ve bu hesaplama hatasının resen düzeltilmesi halinde analiz fiyatının teklif fiyatının üzerine çıktığı,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece verilen analizlere uygun şekilde düzenlenen analizlerin sunulduğu, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterildiği, analizlerde girdi miktarlarının idarenin miktarları ile aynı olduğu, hangi analizin hangi girdisi olduğu belirtilmeksizin iddiada bulunulduğundan sondaj usulü kontrol ile analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunmadığı tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

46. “İş kalemlerine ait analizler ile yardımcı ve alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin işverene maliyetinin altında olduğu, asgari işçiliğin işverene maliyetine göre hesaplanması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede analizlerdeki işçilik girdilerinin 2016 yılı saatlik asgari ücret olan 7,32 TL olarak öngörüldüğü, bu durumda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

“Analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkiler bulunduğu, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksikliklerinin bulunduğu, fiyat tekliflerinde teklife konu her bir girdinin fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, inşaat iş kalemleri dışında yer alan iş kalemleri için malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılmadığı,” iddiasına ilişkin yapılan incelemede açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerin idarenin analizlerine uygun olduğu; analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkiler bulunmadığı, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alındığı, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve eksiklik bulunmadığı, fiyat tekliflerinde teklife konu her bir girdinin fiyatının ayrı ayrı gösterildiği, malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılması gereken bir iş kaleminin bulunmadığı tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

41. Fiyat tekliflerinin, teklifi veren kişiler ile meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde, teklifi veren kişiler ile meslek mensuplarının kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, fiyat teklifini imzalayan ve onaylayan meslek mensuplarının bağlı bulundukları oda ya da mahkeme kararıyla geçici veya sürekli olarak faaliyette men edildikleri, bu meslek mensuplarının ilgili odaya kayıtlarının bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırı şekilde bazı fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, bazı fiyat tekliflerinde ise söz konusu ibarenin hatalı şekilde yazıldığı, fiyat teklifleri ile ilgili olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmediği, meslek mensubunca onaylanarak imzalanması gereken ibarede, tutanağın tarih ve sayısının belirtilmediği, bazı tutanakların tarih ve sayısı ile fiyat teklifi üzerindeki ibarede yer alan tutanak tarih ve sayısının birbiriyle uyuşmadığı, fiyat tekliflerini veren kişiler ile fiyat teklifini imzalayarak onaylayan meslek mensupları arasında geçerli bir tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, fiyat teklifleri ile bunların dayanağını teşkil etmek üzere meslek mensubu tarafından düzenlenen tutanaklar arasında, fiyat teklifinde yer alan tüm bilgiler açısından farklılık ve çelişki bulunduğu,” iddiası ile

42. “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında bulunması gereken tüm bilgilerin Genel Tebliğ’e aykırı şekilde eksik ve hatalı düzenlendiği, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenmediği, tutanaklarda hangi vergi beyanname dönemindeki kayıtların esas alındığının ve yevmiye defterindeki her bir işlemin tarih ve sayısı ile konusunun belirtilmediği, tutanaklardaki birim fiyat hesaplamalarının hatalı olduğu, birim fiyatların ortalama birim maliyetlerin ve toplam birim maliyetlerin altında olduğu, fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında kaldığı, proforma fatura veya teklif mektubunun tarihi ile meslek mensubunun düzenlemiş olduğu tutanağın tarihinin aynı olup olmadığının ve aralarında uyumsuzluk bulunup bulunmadığının tekrar değerlendirilmesi gerektiği, gerçeği yansıtmayan beyan olması durumunda söz konusu belgelerin mükellef ve veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilerek gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması gerektiği,” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İstekli tarafından sunulan açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağı bulunmadığı; ancak idarece nakliye, mazot ve portland çimentosu için sunulan fiyat tekliflerinde yer alan rayiç fiyatlarının piyasa koşullarına göre düşüklüğü nedeni ile 29.09.2016 tarihli yazı ile istekliden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca gerekli görülmesi üzerine anılan girdilere ilişkin EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının meslek mensubundan temin edilerek sunulmasının istenildiği, bunun üzerine istekli tarafından anılan girdilere ilişkin tutanaklar ile meslek mensuplarına ait oda kayıt belgeleri ve mükelleflere ait imza sirkülerlerinin 04.10.2016 tarihli yazı ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan fiyat teklifleri ile tutanaklar incelendiğinde,

Açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan 7 adet nakliye girdisinin birim m3 fiyatı olarak öngörülen tutarı tevsiken Özhanoğlu Hayvancılık Nak. Haf. Kuyum. İnş. Tur. san. Tic. Ltd. Şti.den alınmış analizlerdeki fiyatlarla uyumlu tutarları içeren 21.09.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde SMMM Ömer Barut’a ait “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/09/2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin, mükellefin imzası ile SMMM’nin adı soyadı ve iletişim bilgilerini içeren kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifi ekinde sunulan mükellefin ve meslek mensubunun imzalarını içeren, 2016/2. geçici vergi beyanname dönemine ait 21.09.2016 tarihli ve 1 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda bir adet yevmiye defteri kaydına ilişkin olarak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 0,25TL/m3-km şeklinde gösterildiği tespit edilmiştir. Alınan fiyat teklifinde birbirinden farklı fiyatları içeren 7 adet nakliye girdisi bulunduğu dikkate alındığında; hepsinin tek bir kayda ait ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile açıklanmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı; ayrıca kil dolgu nakliyesi girdisinin 0,16 TL’lik fiyatının tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında kaldığı (0,25 / 1,25 = 0,20 TL) tespit edildiğinden nakliye girdilerine ilişkin olarak fiyat teklifi ve ekindeki tutanak ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, ilgili fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağında ismi bulunan SMMM Fırat Barut’a ait tutanak ekinde sunulan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin 11.09.2015 tarihine ilişkin olduğu ve belgede “Bu belge düzenleme tarihi itibariyle 6 ay süreyle geçerlidir.” ibaresinin bulunduğu, ihale tarihi itibariyle belgenin geçerlilik süresinin dolduğu anlaşılmış olup bu durumda mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Portland çimentosunun (torbalı) (ts en 197-1 cem ı 42.5 n) 1 tonu için Peker Demir Çimento İnş. Malz. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.den alınmış 128,00 TL’lik 22.09.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde SMMM Turgut Yıldız’a ait “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/09/2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin, mükellefin imzası ile SMMM’nin adı soyadı ve iletişim bilgilerini içeren kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifi ekinde sunulan mükellefin ve meslek mensubunun imzalarını içeren, 2016/2. geçici vergi beyanname dönemine ait 22.09.2016 tarihli ve 1 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 138,6189 TL olarak gösterilmiştir.

Mazotun (motorinin) 1 lt’si için Cenoil Petrol Ürün İnş. Taah. nak. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış 2,50 TL’lik 22.09.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde SMMM Hamza Ateş’in “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/09/2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin mükellefin imzası ile SMMM’nin adı soyadı ve iletişim bilgilerini içeren kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifi ekinde sunulan mükellefin ve meslek mensubunun imzalarını içeren, 2016/2. geçici vergi beyanname dönemine ait 22.09.2016 tarihli ve 1 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 3,10 TL olarak gösterilmiştir.

Diğer taraftan elektrikli kapsül, tavikli kapsül, jel dinamit için Madser Patlayıcı Maddeler Mad. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 22.09.2016 tarihli fiyat teklifinde; çam kerestesi 2. Sınıf için Sağlamlar Orman Ürünleri ve İnşaat firmasından alınmış 23.09.2016 tarihli fiyat teklifinde ve beton katkı maddesine ilişkin olarak Draco Yapı Kimyasalları A.Ş.den alınan 20.09.2016 tarihli fiyat teklifinde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

43. “Sunulan stok tespit tutanaklarının Genel Tebliğ’e aykırı şekilde eksik ve hatalı düzenlendiği, tutanaktaki bilgilerin Genel Tebliğ’in 1.13.7’nci maddesindeki koşulların hiçbirisini sağlamadığı,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede açıklama kapsamında stok tespit tutanağı bulunmadığı tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

44. “Açıklama kapsamında, Genel Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine aykırı olarak, kamu kurum ve kuruluşlarının 2016 yılı birim fiyatları ve rayiçleri yerine bir önceki yıl olan 2015 yılına ait birim fiyatlar ve rayiçlerin kullanıldığı, kullanılan birim fiyatlar için liste hazırlanmadığı, liste sunulmadığından analiz sunulması zorunlu olduğu halde analiz sunulmadığı,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede açıklama istenilen analiz girdilerinin fiyatlarının bir kısmının liste halinde belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yayımlanmış birim fiyatlarından oluştuğu, analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının 2016 yılı yayımlanmış rayiçlerinin liste halinde sunulduğu görülmüş olup anılan listedeki fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı yayımlanmış birim fiyatları olduğu tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

45. “İhale komisyonu üyelerinin aşırı düşük teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre değerlendirmeyerek Kamu İhale Kanunu’nun 60’ıncı maddesine aykırı davrandıkları,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ihale komisyonunca yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre yapıldığı ihale komisyonu kararından ve şikayet üzerine alınan kararda yer verilen hususlardan anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi