KİK Kararı: 2016/UY.I-2677

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UY.I-2677

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı,

Atatürk Caddesi Ekol İş Merkezi Kat: 5 Ardeşen/RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No: 39 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/104098 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığının 25.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin banka referans mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, teklifleri kapsamında Yapı Kredi Bankası Trabzon Şubesi yetkililerince imzalanan referans mektubu ile birlikte teyit yazısının sunulduğu, söz konusu belgelerde banka referans mektubu veya banka referans mektubu teyidi yazmamakla birlikte anılan bankanın Trabzon Şubesi yetkililerince imzalananın referans mektubu, genel müdürlük yetkililerince düzenlenip Trabzon Şubesi yetkililerince aslının aynı onayı yapılmış olanın ise teyit amaçlı olduğunun anlaşılabileceği, bankaların matbu formatları ya da uygulamalarındaki şekilsel farklılık nedeniyle standart formdan farklılık içeren hususların bulunması halinde bile referans mektubunun taşıması gereken zorunlu şartları taşıyıp taşımadığına ve teminat tutarının yeterli olup olmadığına bakılarak değerlendirme yapılması gerektiği, bu bağlamda referans mektuplarının gerekli şartları karşıladığı, ayrıca belge üzerinde referans mektubu yazmaması nedeniyle tereddüt duyulması halinde bilgi eksikliği kapsamında belgeyi düzenleyen bankadan açıklayıcı bilgi istenebileceği,

2. İhaleye teklif veren isteklilerden Akpınar İnş. Ltd. Şti. ile As-Ka İnş. A.Ş.-Özcoşkun Yapı A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin geçersiz olarak belirlenmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirmeye alınması durumunda sınır değerin altında kalacakları ancak söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, anılan isteklilerin imza sirküleri ile ticaret sicil gazetelerinden son ortaklık yapılarının görülebildiği, şirket ortaklarının paylarının görülmemesinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Banka referans mektupları, ilgilinin talebi üzerine, bankalar nezdindeki mevduat ve kredi durumunu göstermek üzere, bankalarca düzenlenmekte ve düzenlendiği tarih itibariyle ilgilinin bankalar nezdindeki ödeme gücünü ve kredibilitesini göstermektedir.

Yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından 25.07.2016 tarihinde düzenlenen uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta başvuru sahibi Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin satırda, uygun olmayan belgenin banka referans mektubu olarak gösterildiği, belgenin uygun sayılmama gerekçesinin ise “teklif dosyası içerisinde 2 adet banka referans mektubu teyidi bulunmasına rağmen, banka referans mektubunun yer almadığı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ise anılan istekli tarafından sunulan 2 adet belgenin banka referans mektubu olmadığı ayrıca belgelerden birinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, Yapı Kredi Bankası Trabzon Şubesi tarafından “aslı gibidir” kaşeli olduğu ve asıl değil örnek olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında yapılan incelemede banka referans mektubu için 2 adet belgenin sunulduğu, söz konusu belgelerin KİK024.0/Y standart form numaralı banka referans mektubuna uygun olmadığı, sunulan belgelerden, başvuru sahibi tarafından banka referans mektubuna ilişkin olarak sundukları iddia edilen ıslak imzalı olanın üzerinde,

“DSİ 2.Bölge Müdürlüğü

İzmir

Konu: İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı

Par-San Yapı A.Ş. firması lehine 18.05.2016 tarihinde düzenlenen 11000000838 sayılı banka referans mektubunun Trabzon Şubesi tarafından verildiğini bilgilerinize sunarız.

Üzerinde Kısıtlama Bulunmayan Mevduat: Değişken

Kullanılmamış Nakit: 30.000.000,00 yazıyla otuzmilyon Türk Lirası

Kullanılmamış Teminat: 30.000.000,00 yazıyla otuzmilyon Türk Lirası

Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.

Genel Müdürlüğü

Operasyon Merkezi-bankacılık Üssü” ifadelerinin olduğu ve Operasyon Yönetmeni ve Bireysel Müşteri Yönetmen Yardımcısı unvanlı iki kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından banka referans mektubu teyidi olarak sundukları iddia edilen fotokopi niteliğindeki diğer belgede de aynı ifadelerin yer aldığı ve Kredi İşlemleri Yöneticisi ve Kredi İşlemleri Yöneticisi unvanlı iki kişi tarafından imzalandığı ayrıca söz konusu belgede Yapı ve Kredi Bankası Trabzon Şubesi kaşesi ile iki kişinin ıslak imzası ve “aslı gibidir” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı, sadece isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında banka referans mektubu için 2 adet belgenin sunulduğu, söz konusu belgelerin KİK024.0/Y standart form numaralı banka referans mektubuna uygun olmadığı, bahsi geçen belgelerde yer alan ifadelerden asıl belgenin 18.05.2016 tarihli ve 11000000838 sayılı banka referans mektubu olduğu ancak anılan istekli tarafından da bu belgenin teklifi kapsamında sunulmadığı, basiretli tacir olarak hareket etme yükümlülüğü doğrultusunda, teklif kapsamında sunulacak belgelerin sunuluş şekline uygun biçimde tam ve eksiksiz olarak temin edilmesi hususunda nihai sorumluluğun isteklilerde olduğu, aksine bir kabulün isteklilerin teklif hazırlamada gerekli özeni ve sorumluluğu gösterme yükümlülüklerinin bir kenara bırakılması anlamını taşıyacağı dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından teklifi kapsamında mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen nitelikte bir banka referans mektubu sunulmamış olduğu görüldüğünden ve teklif kapsamında sunulmayan belgeye ilişkin olarak ise herhangi bir teyit yahut bilgi tamamlatma uygulamasına gidilemeyeceğinden anılan isteklinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2011A010080

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj gövdesi ve üniteleri inşaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İzmir ili Kemalpaşa ilçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 46.4’üncü maddesinde “Şahıs şirketi ortaklarının, sermaye şirketi ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin T.C kimlik numaraları/vergi numaraları teklif dosya kapsamında İdareye verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Akpınar İnş. Ltd. Şti. ile As-Ka İnş. A.Ş.-Özcoşkun Yapı A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, anılan isteklilerin imza sirküleri ile ticaret sicil gazetelerinden son ortaklık yapılarının görülebildiği, ancak şirket ortaklarının paylarının görülmemesinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği iddia edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve 12.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, As-Ka İnş. A.Ş.-Özcoşkun Yapı Mim. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak, isteklinin teklif dosyasında pilot ortak As-Ka İnş. A.Ş.nin Ticaret Sicili Gazetesinden tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunun tespit edilememiş olması ve dosyada bu hususları gösteren herhangi bir belgenin yer almaması olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede söz konusu İş Ortaklığında pilot ortak olan As-Ka İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sadece 21.05.2015 tarihli ve 8824 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretinin bulunduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde, yönetim kurulu üyeleri ile temsil ve ilzama yetkili olanlara ilişkin bilgiler bulunmakla birlikte, ortaklara ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 21.05.2015 tarihli ve 8824 sayılı Gazete’den sonra yayımlanan gazetelerde şirket yönetiminde bir değişiklik olmadığı görülmekte, ancak söz konusu gazetelerde de ortaklık durumuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine belirtilen internet sayfası üzerinden yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif dosyasında bulunan tek Ticaret Sicil Gazetesi nüshası olan 21.05.2015 tarihli ve 8824 sayılı Gazetesi’nden önce yayımlanan 24.01.2013 tarihli ve 8243 sayılı Gazete’de ise sermaye payı devri sonrasındaki şirket ortağı görülmekte, ancak bu nüshanın, bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyasında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda As-Ka İnş. A.Ş.-Özcoşkun Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin anılan İş Ortaklığında pilot ortak olan As-Ka İnş. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme doğrultusunda, tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüştür.

Diğer yandan, idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve 12.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan Ticaret Sicili Gazetesinden tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunun tespit edilememiş olması ve dosyada bu hususları gösteren herhangi bir belgenin yer almaması olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sadece 21.12.2010 tarihli ve 7712 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan belgede şirket müdürü Fuat Akpınar’ın şirket müdürlüğünün 20 yıl süreyle uzatıldığı ve şirket ortaklarının ise Fuat Akpınar ve Yıldırım Akpınar olduğu görülmüştür.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 21.12.2010 tarihli ve 7712 sayılı Gazete’den sonra yayımlanan 08.09.2016 tarihli ve 9154 sayılı Gazete, 25.06.2013 tarihli ve 8349 sayılı Gazete, 10.05.2012 tarihli ve 8065 sayılı Gazete ile 25.10.2011 tarihli ve 9154 sayılı Gazete’de şirket yönetiminde ve ortak olarak görülen kişilerde bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme doğrultusunda, tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmuş olmasından dolayı idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi