KİK Kararı: 2016/UY.I-2673

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UY.I-2673

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Harun ÖZASLAN,

Aşağı Öveçler Mah. 1328 Sok. No: 4/9 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yapı Daire Başkanlığı,

Sanayi Cad. E Blok No: 9 06101 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/280629 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli-Gebze PTT Merkezi Güçlendirme ve Tadilatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yapı Daire Başkanlığı tarafından 18.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli-Gebze PTT Merkezi Güçlendirme ve Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak Harun Özaslan’ın 27.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.10.2016 tarih ve 56978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif etmiş oldukları 2.166.000,00 TL bedelin teklif mektubunda yazı ile “ikimilyonyüzatmışaltıbin” lira olarak yer aldığı, idarece teklif mektubunda altmış yerine atmış yazılması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif mektubundaki bedelin rakam ile 2.166.000,00 TL yazı ile “iki milyonyüzatmışaltıbin” lira olduğu, 23.09.2016 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif mektubundaki rakam ile yazının birbirine uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar, toplam tutarın yazı ile yazılması sırasında “altmış” yerine “atmış” yazılmışsa da, söz konusu harf eksikliğinin sonuca etki etmediği ve teklif edilen bedeli anlaşılmaz kılmadığı, başka bir ifadeyle tereddüt doğuran bir sonuç ortaya çıkarmadığı anlaşıldığından; Harun Özaslan (Benmes İnşaat) teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından mevzuata uygun olduğu ve bu haliyle değerlendirilmeye alınmasında herhangi bir mevzuata aykırılık söz konusu olmadığı, rakam ile yazının birbiriyle uyumsuz olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Harun Özaslan’ın (Benmes İnşaat) teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi