KİK Kararı: 2016/UY.I-2641

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UY.I-2641

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Cevizlidere Mah. Gökkuşağı Cad. No: 21/4 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü,

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560 Yenimahalle / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/204882 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler” ihalesine ilişkin olarak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 55134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2254 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale kararında ihalenin Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bahse konu kararda; İş Ortaklıklarının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren belgelerden gelir tablosunda yapılan hesaplamada hissesi oranındaki ciroyu karşılayamadığı, bunun üzerine özel ortağın sunduğu faturalara ilişkin inceleme yapıldığı, faturaların bir kısmının iş ortaklığına ait olduğu, inceleme yapılabilmesi için iş ortaklığına ait sözleşme olması gerektiği, teklif ekinde ise SMMM tarafından düzenlenen belgenin faturalara ait döküm olduğu şeklinde gerekçe gösterilerek İş Ortaklıklarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 19.09.2016 tarihinde yaptıkları şikâyet başvurularının idarece 23.09.2016 tarihinde taraflarına tebliğ edilen yazı ile uygun bulunmadığı, bahse konu cevap yazısında şikâyet dilekçelerinde yer verilen açıklamalara hiç değinilmediği, ihale komisyonu kararındaki aynı tespitin firmalarına bildirildiği,

İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendisi ve iş ortaklığı olarak gerçekleştirilen yapım işlerine ait olmak üzere, iş sahibi kamu idarelerine karşı kesilen faturalara ilişkin SMMM tarafından detaylı olarak düzenlenen belgede, diğer bilgilerin yanında hisse oranının %51 olduğu belirtilerek imzalandığı ve onaylandığı, bilindiği üzere teklif ekinde sunulan yeterlik kriterleri ile ilgili herhangi bir tereddüt olması halinde belgeyi düzenleyen merciden belge veya bilginin doğruluğunun teyidinin istenebileceği, bu hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte eksik bir belge veya bilginin tamamlatılması, dolayısıyla da yeterli olmayan bir teklifin yeterli hale getirilmesine yönelik bir işlem olmadığının düşünüldüğü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin altıncı ve onüçüncü fıkra hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 20’nci maddesinin altıncı fıkrası açıklaması gereğince İş Ortaklıklarının teklif ekinde sunulan SMMM tarafından onaylı belge ve bilginin tereddüte neden olmadıkça veya hatalı ve yanıltıcı olduğu teyit edilmedikçe kabul edilmesi gerekirken tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı düşünülen ancak ihale komisyonunda tereddüte neden olduğu anlaşılan ve SMMM tarafından onaylandığı halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ortaklık oranına ilişkin hususun SMMM veya ilgili vergi dairesinden teyit ettirilmesi mümkün iken, idarece İş Ortaklıklarını hak kaybına neden olan bir kararın alındığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler Yapım İşi olup, 12.07.2016 tarihinde yapılan ihalede 37 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 27 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

01.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun KİK024.0/Y standart formuna uygun hazırlanmadığı, Terminal Yapı ve Tic. A.Ş.nin bilançosunda rasyo oranlarının sağlanmadığı ve gelir tablosundaki ciro tutarının asgari değeri karşılamadığı, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren belgelerin hissesi oranındaki asgari kriteri sağlamadığı, Tefirom İnş. Enerfi San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin belge düzenleme koşullarına uygun olarak düzenlenmediği, Aksel Can İnş. Tic. Ltd. Şti. - Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin bilanço ve gelir tablosunun özel kaşe ile onaylanmadığı (anılan isteklinin 26.07.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun anlaşılması üzerine özel kaşeye ilişkin hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması cihetine gidilmediği), Özgehan Yapı San. ve tic. Ltd. Şti. - Özge Nak. Pet. ve Pet. Ür. Mad. Tic. Ltd. Şti. - Cey Grup İnş. Tur. Yat. ve İşl. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ertay Müh. ve İnş. San. Tic. A.Ş. - İşyapı Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özge İnş. Taah. Tic. San. ve Tur. A.Ş., FY Fer Yapı Mim. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Mimaray İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap vermedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Al-ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının 06.09.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1.631 2015E030060 (2016)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 Adet ‘Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler’ Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Havalimanı / Kahramanmaraş

d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

“İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,… İfade eder…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “…İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “ (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde, “Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:

1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;

2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap

numarası;

3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;

4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;

5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır.

Malın, bir mükellefin birden çok iş yerleri ile şubeleri arasında taşındığı veya satılmak üzere bir komisyoncu veya diğer bir aracıya gönderildiği hallerde de, malın gönderen tarafından sevk irsaliyesine bağlanması gereklidir. Bu bentte yazılı irsaliyeler hakkında fiyat ve bedel ile ilgili bilgiler hariç olmak üzere, bu madde hükmü ile 231 inci madde hükmü uygulanır. İrsaliyelerde malın nereye ve kime gönderildiği ayrıca belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden isteklilerce sunulan teklifin isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade ettiği, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak, geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde ortaklara ilişkin ayrı ayrı gelir tabloları ile bitirilen yapım işlerine ait faturaların sunulduğu, pilot ortak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin bahse konu belgelerinin SMMM Mustafa Meral, özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin ise SMMM Gülsen Özzade tarafından onaylandığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede anılan İş Ortaklığı tarafından 59.160.000,00 TL teklif sunulduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerinin sağlanabilmesi için İş Ortaklığının cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden az ya da taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %15’inden az olmaması, ayrıca iş ortaklığı oranında ihaleye katılım sağlandığından iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerekmektedir. Bu durumda İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin olarak sağlaması gereken minimum değerler;

Ciro için 14.790.000,00 TL

Fatura için 8.874.000,00 TL

Olarak hesaplanmıştır.

Pilot ortak ve özel ortağın hisse oranlarının %50, %50 olduğu göz önüne alındığında ortaklar tarafından sağlanması gereken kriterlerin yukarıdaki değerlerin yarısı olduğu anlaşılmıştır.

Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2015 yılına ait gelir tablosunda net satış tutarının 307.473,40 TL olduğu görülmüş olup, bu değerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesi hükmüne göre güncellenmesi sonucunda 316.656,32 TL olarak hesaplanmıştır. Aynı şekilde N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2015 yılına ait gelir tablosunda net satış tutarının 1.207.330,54 TL olduğu anlaşılmış olup, bu değerin güncellenmesi sonucunda 1.243.388,37 TL olarak hesap edilmiştir. Bu haliyle, anılan İş Ortaklığının iş hacmini gösteren gelir tablosunda yapılan hesaplamada istenilen ciro değerinin karşılanmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu faturalar üzerinde yapılan incelemede;

Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından 2013/171173 İKN’li Hava Meydan Komutanlığı SF-260 Uçaklarının Yalova Meydanına Konuşlanmasına yönelik Alt Yapı İhtiyaçları (Hait hariç Tüm 2’inci Kısım İnşaatları) İşine ait sekiz adet fatura, 2012/105235 İKN’li Oğulbey Tesisleri Fiziki Güç ve Su Eğitim Tesisleri Tamamlama İnşaatına ait dokuz adet fatura, 2015/129469 iKN’li 3’üncü Hudut Alayı 1’inci Hudut Bölüğü (Urfa-Viranşehir) Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işine ait bir adet fatura, 2015/131007 iKN’li 3’üncü Hudut Alayı 1’inci Hudut Tabur Komutanlığı 2’nci Hudut Bölüğü (Urfa-Viranşehir) Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işine ait bir adet fatura, 2015/127699 iKN’li 1’inci Hd. A.K.lığı 2’nci Hudut Taburları, 4’üncü Bölük Merkezi İnanlı, Demirışık, Şimşek, Afrin, M. Yaylacı Hudut Karakolları Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması İnşaatı işine ait iki adet fatura, 2015/13887 İKN’li 1’inci Hd. A.K.lığı 2’nci Hudut Taburları, 3’üncü Hudut Bölüğü Çobanköy, Öncü Hudut Karakolu Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işine ait iki adet fatura, 2014/115605 İKN’li Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Genel Onarımları işine ait on adet faturanın sunulduğu, ayrıca Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin bahse konu işlerde yapmış olduğu ortaklık sözleşmelerine yer verdiği ve bu sözleşmelerde anılan firmanın ortaklık oranının belirtildiği görülmüştür.

İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 8. ASM Genel Onarımı ve Engellilere Yön. Düz. İşine ait dört adet fatura, Aksaray Eskil 250 Seyircili Spor Sal. İkmal İnşaatı işine ait üç adet fatura, Çamlıca Kon. 4. Etap 306 Daire ve 14 Dükkan İşine ait dokuz adet fatura, Balıkesir Burhaniye Örentepe Bölgesi 202 Kişilik Yurt ve Sosyal Tes. Or. Böl. 114 Kişilik Yurt ve Sosyal Tesis Binaları ile Altyapı ve Çev. Düz. İşine ait onbir adet fatura, Mersin İli Gülnar İlçesi 30 Yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşine ait onbir adet fatura, Bitlis Eren Üni. Merkezi Y. Hane ve Kafeterya İnş. işine ait dört adet fatura, Bitlis Eren Üni. YO-MYO Kompleksi I. Etap İnş. işine ait üç adet faturanın sunulduğu, SMMM tarafından düzenlenen soyut bir belgeye yer verildiği, ancak anılan firmanın ortaklık oranını gösteren ortaklık sözleşmelerine yer verilmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de yer alan “…İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir…” ve “…İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” ile “…Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemeleri göz önüne alındığında iş hacmine ilişkin kriterlerin sağladığını tevsik etme sorumluluğunun basiretli bir tacir gibi hareket etmek durumunda olan istekliye ait olduğu, ancak, başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından faturalardaki hisse oranını tevsik etmek üzere bir belge sunulmadığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen soyut bir belgenin sunulduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliğinin tespitinde kullanılabilmesi için özel ortağın iş ortaklığındaki hisse oranını gösterir belge sunulmadan İş Ortaklığına ait faturadaki hisse oranının anlaşılamayacağını basiretli bir tacirin bilmesi gerektiği, iddia konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlanacak bir husus olmadığı, söz konusu hususa ilişkin idarece yapılacak bir işlemin eksik belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı, böyle bir işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016 tarihinde yapılan “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler” Yapım İşi ihalesi olup, 37 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 27 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin sunduğu iş hacmini gösteren belgelerin uygun olmadığı, sınır değerin altındaki dört isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, bir isteklinin referans mektubunun uygun olmadığı, bir isteklinin bilanço verileri ile cironun yeterli olmadığı, bir isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, bir isteklinin iş ortaklığının özel ortağı yasaklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Muzaffer Kaygın İnş. Maden. Ltd. Şti. - Tuna İnş. San. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kararda da yer verildiği üzere, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin hangi oranda ve nasıl belgelendirileceği, belgenin nasıl değerlendirileceği 4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde, anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi de anılan mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihaleye 59.160.000,00 TL teklifte bulunulduğundan, anılan mevzuat hükümleri gereğince iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerinin sağlanabilmesi için İş Ortaklığının cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden az ya da taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %15’inden az olmaması, ayrıca iş ortaklığı oranında ihaleye katılım sağlandığından iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerekmektedir. Bu durumda İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin olarak sağlaması gereken minimum değerler;

Ciro için 14.790.000,00 TL

Fatura için 8.874.000,00 TL

olarak hesaplanmıştır.

Pilot ortak ve özel ortağın hisse oranlarının %50, %50 olduğu göz önüne alındığında ortaklar tarafından sağlanması gereken değerin yukarıdaki değerlerin yarısı (7.395.000,00 TL veya 4.437.000,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde ortaklara ilişkin ayrı ayrı gelir tabloları ile ortağı oldukları iş ortaklıklarınca bitirilen yapım işlerine ait faturaların ve bu faturaların dökümünün yer aldığı yapım işleri geliri endeksleme hesabı tablolarının (Tablolardan şu hususlar tespit edilebilmektedir: Fatura tarihi ve numarası, tutarı, ilk Yİ-ÜFE, son Yİ-ÜFE, endekslenmiş tutar, hisse oranı, hisseye düşen endekslenmiş tutar) sunulduğu, pilot ortak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin bahse konu belgelerinin SMMM Mustafa Meral, özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin ise SMMM Gülsen Özzade tarafından onaylandığı görülmüştür.

Argüp Müh.

Müş. İnş. ve

Taah. Ltd.

Şti.

Ciro/Fatura

Ortaklık

Oranı (%)

Toplam

Tutarı (TL)

Hissesine Düşen Tutar (TL)

Argüp Ltd. Şti.

Ciro

2015 yılı

100

307.473,40

Argüp Müh.-Teksan Enerji Adi Ort:

Fatura (8 ad)

2015 yılı

3.300.265,56

1.617.130,12

Argüp Müh.-Tankyapı Enj.-Esen Yapı İş Ort.

Fatura (9 ad)

2015 yılı

10.361.636,94

3.522.956,56

Argüp Müh.- Gaziantep Gold Yapı Adi Ort.

Fatura (1 ad)

2015 yılı

1.309.955,81

668.077,46

Argüp Müh.- Gaziantep Gold Yapı Ad. Ort.

Fatura (1 ad)

2015 yılı

182.191,45

92.917,64

Argüp Müh.-Tankyapı Enj. Adi Ort.

Fatura (2 ad)

2015 yılı

3.559.454,97

1.779.727,49

Argüp Müh.-Tankyapı Enj. Adi Ort.

Fatura (2 ad) 2015 yılı

3.313.686,52

1.656.843,26

Argüp Müh.-Teksan Enerji Adi Ort:

Fatura (10 ad)

2015 yılı

5.150.659,50

515.065,95

FATURA TOPLAMI

9.852.718,48

CİRO+FATURA TOPLAMI

10.160.191,88

Diğer taraftan, İş Ortaklığının pilot ortağı Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin 2015 yılına ait sunmuş olduğu faturalar ve tablolar incelendiğinde; yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere iş ortaklığı ve adi ortaklık şeklinde gerçekleştirdiği yedi farklı işe ilişkin faturaların sunulduğu, ayrıca Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin sunduğu iş ortaklığından ve adi ortaklıklardan elde ettiği ciroları gösterir faturalar dayanak alınarak hazırlanan yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen tablolarda bahse konu işlere ait ortaklık oranlarının belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, söz konusu şirket bahse konu ortaklıklara ait faturalardaki ortaklık oranlarını ortaklık sözleşmeleriyle de ortaya koymuştur.

N. Doğuş Tic.

İnş. San. ve

Ltd. Şti.

Ciro/Fatura

Ortaklık

Oranı (%)

Toplam

Tutarı (TL)

Hissesine Düşen Tutar (TL)

N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ciro

2015 yılı

100

1.207.330,54

N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Fatura (7 ad)

2015 yılı

100

1.537.991,79

N. Doğuş- Gaziantep Gold Yapı İş Ort.

Fatura (9 ad)

2015 yılı

8.605.683,09

4.388.898,38

N. Doğuş- Ordem Yapı İş Ort.

Fatura (11 ad)

2015 yılı

11.339.469,06

5.783.129,22

N. Doğuş- Ordem Yapı İş Ort.

Fatura (11 ad)

2015 yılı

7.594.834,19

3.873.365,44

N. Doğuş- Suer Ltd. Şti. İş Ort.

Fatura (4 ad)

2015 yılı

4.301.661,60

2.193.847,42

N. Doğuş- Suer Ltd. Şti. İş Ort.

Fatura (3 ad) 2015 yılı

1.849.805,98

943.401,05

FATURA TOPLAMI

18.720.633,30

CİRO+FATURA TOPLAMI

19.927.963,84

Aynı şekilde özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2015 yılına ait gelir tablosunda net satış tutarının 1.207.330,54 TL olduğu anlaşılmış olup, bu değerin güncellenmiş hali 1.243.388,37 TL olarak hesaplanmıştır. Bu haliyle, anılan İş Ortaklığının özel ortağının iş hacmini gösteren gelir tablosunda yapılan hesaplamaya göre istenilen ciro değerini karşılamadığı görülmüştür.

İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2015 yılına ait sunmuş olduğu faturalar ve tablolar incelendiğinde; yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere iş ortaklığı şeklinde gerçekleştirdiği altı farklı işe ilişkin faturaların sunulduğu, ayrıca N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş ortaklıklarından elde ettiği ciroları gösterir faturalar dayanak alınarak hazırlanan yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen tablolarda firmanın ortaklık oranlarının da belirtildiği görülmüştür. Anılan şirket, bahse konu ortaklıklara ait faturalardaki ortaklık oranlarını göstermek için ayrıca ortaklık sözleşmelerini sunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Öte yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin 13 numaralı fıkrasında “Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 1, 2, 6 ve 13 üncü fıkralarında, iş hacmini göstermek üzere; ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cironun gösterildiği gelir tablosunun veya kısmen gerçekleştirilen ya da bitirilen yapım işlerine ait faturaların (fatura örneklerinin ya da bu örneklerin onaylı suretlerinin) sunulabileceği; aday veya isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarının, iş ortaklığındaki hissesi oranında hesaplanacağı düzenlenmiştir. İş ortaklıklarının tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Yine, iş ortalıkları belli bir işi sonuçlandırmak üzere kurulduklarından ve yüklenilen işin bitirilmesiyle ortaklık da sona erdiğinden söz konusu Yönetmeliğin belirtilen düzenlemeleriyle, iş ortaklıklarının yapmış olduğu işlerdeki cironun (gelirin) ortak girişimin ortakları tarafından hisseleri oranında mali yeterliliklerinin gösterilmesi için kullanılabilmesi imkanı sağlanmıştır. Aksi takdirde, iş ortaklıklarının bitirdiği işlerden dolayı ortak girişimin ortağı olan hisse sahiplerinin yararlanmaları mümkün olamayacak, bu durum ise iş hacminin gösterilmesi aşamasında ihalelerde istekliler arasında rekabet eşitsizliği doğuracak idi.

Başvuru sahibi iş ortaklığının her iki ortağının 2015 yılında iş ortaklıklarından ve adi ortaklıklarda elde ettiği ciroları gösterir yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tabloda yer alan değerlerin güncellenmemiş halinin dahi istenilen kriteri fazlasıyla sağladıkları (4.437.000,00 TL için Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin 9.852.718,48 TL, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.720.633,30 TL) anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin 6 numaralı fıkrasında “Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Bu kapsamda, iş ortaklığının her iki ortağı da SMMM tarafından imzalanıp onaylanmış daha önceki iş ortaklıklarındaki ve adi ortaklıklardaki hisse oranlarını da gösterir şekilde 2015 yılı yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tabloları ve bu tablolara dayanak teşkil eden onaylı faturaları sunmuştur. Pilot ortak sunduğu faturaların yanısıra ayrıca ortaklık sözleşmelerine de yer vermiştir.

Ancak idare, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliliğinin tespitinde kullanılabilmesi için özel ortağın hissedar olduğu iş ortaklıklarınca (2015 yılında) kısmen gerçekleştirilen ya da bitirilen işlerle ilgili iş ortaklığı sözleşmelerini sunmadığı, iş ortaklıklarına ait sunulan faturalardan özel ortağın hisse oranlarının anlaşılamayacağı, dolayısıyla bu faturaların iş hacminin tevsikinde kullanılamayacağı, kendisine ait gelir tablosundaki ciro ile de istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı yönünde değerlendirme yapmak suretiyle Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

İhalelerde iş hacmi yeterliliğinin gösterilmesi kapsamında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere sunulan faturalara ilişkin olarak, faturanın iş ortaklığı kapsamında gerçekleştirilen bir işe ilişkin olması halinde, fatura tutarı ortaklara hisseleri oranında paylaştırılacağından bunun için ortaklık durumunu gösterir bir belgenin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. Ancak bu tevsikin ne tür bir belge ile yapılacağına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığından, ortaklık oranının tevsiki için iş ortaklığı kapsamında gerçekleştirilen işe/işlere ait sözleşmenin/sözleşmelerin sunulmasının tek tevsik yöntemi olduğundan söz edilemez.

Başvuru sahibi iş ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliliğinin tespitinde kullanılan ortaklık oranlarını pilot ortak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti., SMMM tarafından düzenlenip imzalanan yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tablolar ve ortaklık sözleşmeleri ile; özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise SMMM Gülsen Özzade tarafından düzenlenip imzalanan ve TÜRMOB kaşesi ile onaylanan ve anılan şirketin ortaklık oranlarının da yer aldığı yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tablolar ile belgelendirmiştir.

Özel ortak tarafından sunulan tablolar incelendiğinde, tablolarda faturalara konu işlerdeki ortaklık oranına yer verildiği, hesaplamaların bu ortaklık oranları dikkate alınarak yapıldığı, belgelerin SMMM tarafından kaşeli ve imzalı olduğu dikkate alındığında, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığından ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubu sorumlu olduğundan aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Dolayısıyla özel ortağın sunduğu faturalardaki hisse oranının ortaklık sözleşmesine yer verilmeden, SMMM tarafından düzenlenen soyut bir belgeyle ortaya konulduğundan söz edilemez.

Netice olarak, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliliğinin tespitinde kullanılabilmesi için özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş ortaklıklarındaki hisse oranlarını gösteren hukuken geçerli belge sunduğu anlaşıldığından ve kendisine ait gelir tablosundaki ciro ile iş ortaklığı olarak gerçekleştirilen işlere ait faturalar üzerinden iş ortaklıklarındaki hisse oranları dikkate alınmak suretiyle hesaplanan ciro tutarı toplamının istenilen yeterlik kriterini sağladığı görüldüğünden ve bu hususu tevsik için sunulan belgeler mevzuata uygun bulunduğundan, idarece başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmadığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UY.I-2641

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin