KİK Kararı: 2016/UY.I-2639

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UY.I-2639

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi,

Çayhane Sokak No: 40/3 G.O.P. Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü,

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560 Yenimahalle / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/204882 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler” ihalesine ilişkin olarak Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti.nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2016 tarih ve 54162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale kararının 07.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına gönderildiği, 09.09.2016 tarihli dilekçe ile banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmadıkları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak idarenin 20.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden firmalarına gönderdiği cevap yazısında banka referans mektubunun standart forma uygun hazırlanmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek şikâyet başvurularının reddedildiği, oysaki teklif ekinde sunulan banka referans mektubunun mevzuata uygun olduğu, idareye bu konuda emsal Kamu İhale Kurulu kararı sunulduğu, idarece bahse konu karar sonucunda düzeltici işlem belirlenmesi ve kendi teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmesi hususunun da dikkate alınmadığı, banka referans mektubunda esas olanın kullanılmamış nakdi ya da gayri nakdi kredisi olduğu, firmaları tarafından sunulan banka referans mektubunda kredi limitlerinin nakit ve gayri nakit olarak açık bir şekilde ifade edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler Yapım İşi olup, 12.07.2016 tarihinde yapılan ihalede 37 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 27 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

01.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun KİK024.0/Y standart formuna uygun hazırlanmadığı, Terminal Yapı ve Tic. A.Ş.nin bilançosunda rasyo oranlarının sağlanmadığı ve gelir tablosundaki ciro tutarının asgari değeri karşılamadığı, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren belgelerin hissesi oranındaki asgari kriteri sağlamadığı, Tefirom İnş. Enerfi San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin belge düzenleme koşullarına uygun olarak düzenlenmediği, Aksel Can İnş. Tic. Ltd. Şti. - Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin bilanço ve gelir tablosunun özel kaşe ile onaylanmadığı (anılan isteklinin 26.07.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun anlaşılması üzerine özel kaşeye ilişkin hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması cihetine gidilmediği), Özgehan Yapı San. ve tic. Ltd. Şti. - Özge Nak. Pet. ve Pet. Ür. Mad. Tic. Ltd. Şti. - Cey Grup İnş. Tur. Yat. ve İşl. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ertay Müh. ve İnş. San. Tic. A.Ş. - İşyapı Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özge İnş. Taah. Tic. San. ve Tur. A.Ş., FY Fer Yapı Mim. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Mimaray İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap vermedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Al-ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının 06.09.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1.631 2015E030060 (2016)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 Adet ‘Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler’ Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Havalimanı / Kahramanmaraş

d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanı kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile “Standart Form-KİK024.0/Y: Banka Referans Mektubu” şeklindeki standart formun adaylara ihale dokümanı kapsamında verildiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif mektubu ekinde ING Bank Küçükesat Şubesi tarafından 12.07.2016 tarih ve 191 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu banka referans mektubuna ilişkin olarak 12.07.2016 tarih ve 190 sayılı yazı ile adı geçen Şube tarafından banka referans mektubundaki imzaların temsile yetkili personele ait olduğuna ilişkin teyidin yapıldığı görülmüştür.

Sunulan banka referans mektubunun tablo kısmında; “serbest mevduat”, “kredi limitleri” ve “kredi riskleri” olarak üç sütunun yer aldığı, serbest mevduat kısmında değişken ibaresinin bulunduğu, kredi limitleri kısmında nakit olarak 2.250.000 TL, gayri nakit olarak 10.000.000 TL değerlerinin belirtildiği ve kredi riskleri kısmında ise nakit olarak 1.500.000 TL, gayri nakit olarak 8.500.000 TL olduğu bilgisinin yer aldığı, diğer taraftan tablonun bitiminde “Firmanın bankamız nezdindeki Nakit ve Gayri Nakit toplam Genel Limiti 10.000.000 TL’dir. Referans limitleri dahil toplam Genel Limit 10.000.000 TL’dir.”

“İş bu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı hiçbir şekilde taahhüt altına sokmamaktadır.” ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans mektubuna ilişkin olarak, idarece banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat ifadesine rastlanılmamakla birlikte “İşbu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı hiçbir taahhüt altına sokmamaktadır.” ibaresinin bulunduğu, banka referans mektubunun KİK024.0/Y standart formuna uygun hazırlanmadığı tespit edildiğinden adı geçen isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubu incelendiğinde; ING Bank Küçükesat Şubesi tarafından hazırlanan mektubun şekil yönünden standart forma uygun olmadığı gibi standart formda “üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat” olarak belirtilen ifadenin isteklinin mektubunda “serbest mevduat” olarak yer aldığı, “kullanılmamış krediler” olarak belirtilen ibarenin bahse konu mektupta “kredi limitleri” olarak düzenlendiği, dolayısıyla standart formda kullanılmamış kredi tutarlarının belirtilmesi istenilmiş olmasına rağmen istekli tarafından sunulan banka referans mektubunda buna ilişkin bilginin yer almadığı, diğer taraftan istekli tarafından verilen mektupta “nakit” ve “gayri nakit” olarak düzenlenen kredi limit tutarlarının tablodaki değerler ile tablonun altında yazılı metin içerisinde belirtilen değerlerin birbirinden farklı olduğu ve bu hususun aynı mektupta çelişkili bir durum yarattığı görülmüştür.

Bu çerçevede, idarece, söz konusu banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti.nin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesi anılan isteklinin söz konusu mektubunun sadece şekil yönünden değil esas yönünden de banka referans mektubundan istenen hususu sağlamadığının anlaşılması karşısında yerinde bulunmuştur. Bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin bu husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi