KİK Kararı: 2016/UY.I-2602

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UY.I-2602

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Işık Sok. No: 20 Tandoğan/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/79661 İhale Kayıt Numaralı “14 Bölge Hududu-(Kula-Uşak) Ayr. Yolu Km:14+440-33+436,63 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “14 Bölge Hududu-(Kula-Uşak) Ayr. Yolu Km:14+440-33+436,63 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.09.2016 tarih ve 53772 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2201 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'de benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/V grup işler olarak belirlendiği, ancak Yafa Müh. Müş. İnş. San ve Tic. A.Ş., Nesma Yapı Makina İnşaat A.Ş. ile Diyaryol İnşaat A.Ş- İzka Gayrimenkul İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgelerinin benzer işe ait tutarının ihalede istenen tutarı karşılamadığı,

2. İhaleye teklif veren isteklilerin bilanço bilgilerinin tekrar kontrol edilmesi ve istenen kriterleri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 01.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile 9 isteklinin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 40 geçerli teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin (57.388.719,85 TL) altında kalan 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, sorgulamaya başvuru sahibi Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birlikte bir isteklinin daha cevap verdiği, bir isteklinin ise aşırı düşük sorgulama için gönderilen analizlerde yer alan hataların düzeltilerek gönderilmesi hususunda idareye başvuruda bulunması üzerine gerekli düzeltmeler yapılarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilendiği, yapılan ikinci sorgulamada başvuru sahibi Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birlikte bir isteklinin daha aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sorgulamaya cevap veren iki isteklinin de açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Doğusan İnşaat Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekliye ihale komisyonu kararının 02.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,

İlk ihale komisyonu kararında Yolkar İnşaat Nak. Mad. Tur. Pet. San. Tic. A.Ş.- Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işe ait tutarın istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye 11.08.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, 22.08.2016 tarihli idarenin şikâyete cevabında pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesine ait altlıkların yeniden değerlendirildiği, belgeye konu iş kapsamında yaptırılan tahkimat işlerinin de benzer kabul edilmesine ve bu hususta düzeltici işlem kararı alınarak ihale sürecine devam edilmesine karar verildiği, düzeltici işlem verilen karar doğrultusunda pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin yeniden hesaplanan belge tutarı güncellendiğinde istenen asgari iş deneyim tutarının karşılandığının görüldüğü ve Yolkar İnşaat Nak. Mad. Tur. Pet. San. Tic. A.Ş.- Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin yeterli bulunarak değerlendirmeye alındığı,

24.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Yolkar İnşaat Nak. Mad. Tur. Pet. San. Tic. A.Ş.- Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması sebebiyle yeniden yapılan hesaplamada aşırı düşük teklif sınır değerinin 57.363.066,63 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında kalan isteklilerin değişmemesi nedeniyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, ihalenin düzeltici işlem kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan Yolkar İnşaat Nak. Mad. Tur. Pet. San. Tic. A.Ş.- Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekliye ihale komisyonu kararının 26.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise, “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibine şikâyete konu isteklilerce sunulmuş olan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı ve ihaleye teklif veren tüm isteklilerin bilanço bilgilerinin tekrar kontrol edilmesi ve istenen kriterleri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialarına ilişkin başvurunun 01.08.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ihaleye teklif veren 49 istekliden 40’ının geçerli teklif olarak belirlenmiş olduğu, 24.08.2016 tarihli komisyon kararından anlaşılacağı üzere 01.08.2016 tarihli ilk komisyon kararında geçerli teklif kabul edilen isteklilerden sadece bir isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, başvuru sahibinin şikayete konu ettiği üç istekli hakkında ilk komisyon kararından farklı herhangi bir karar alınmadığı ve şikâyete konu hususların farkına varılmış olması gereken tarihin kesinleşen ilk ihale komisyonu kararının başvuru sahibince tebellüğ edilen tarih olması gerektiği, şikâyete konu eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibine kesinleşen ilk ihale komisyonu kararının 02.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve başvuru sahibince söz konusu iddiaların 05.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusuna konu edildiği, bu çerçevede 12.08.2016 tarihine kadar yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun bu süre sona erdikten sonra 05.09.2016 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından anılan iddiaların süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi