KİK Kararı: 2016/UY.I-2452

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UY.I-2452

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Abdulkadir TOLUÇ,

Uğur Mumcu Cad. No: 50/4 GOP/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Kars 24. Bölge Müdürlüğü

Örnek Mah. A. Gaffar Okkan Bul. 36200 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/167880 İhale Kayıt Numaralı “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Kars 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü” ihalesine ilişkin olarak Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.02.2016 tarih ve 9691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-337 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/451-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin İş Ortaklığı olarak ihaleye teklif verdiği, İdari Şartname’nin 7.4.2/(b) maddesinde düzenlenen öz kaynak oranına dair asgari koşulu sağlamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Haselsan İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul kararı ile Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin ortağı olduğu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem kararı verilmiş ise de Kurul tarafından belgelerin sahte olduğu bilinmeden sahte belgelere dayalı olarak karar verildiği ve anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi ile sınır değerin değişerek en avantajlı teklif sahibinin yanlış belirlenmesine sebep olunduğu,

Açılan bir dava ile ilgili olarak Mecidiyeköy Uygulama Grup Müdürlüğü, Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün Ankara 11. İdare Mahkemesi Başkanlığına yazdığı ve mahkemenin yazıyı UYAP’a kaydetmesi ile haberdar olunan 24.12.2015 tarihli ve 28578 sayılı yazının kendileri tarafından yeni bir belge olarak kabul edildiği, idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idarenin cevap vermemesi üzerine yeni ortaya çıkan söz konusu yazının bir kez de Kurum tarafından değerlendirmesi gerektiği, anılan isteklinin düzeltme beyannamesinin sahte olduğu, ihaleye katılım için gerekli olan yeterlik kriterini sağlamak için hayali ve sahte olarak düzenlendiği, anılan isteklinin söz konusu düzeltmeyi yaparken 2013 yılına ait KDV ve Geçici Vergi Beyannamelerini de bu düzeltmeye uygun olarak düzeltmesi gerektiği ancak KDV beyannamelerinin düzeltilmediği, bu hususun sahteciliği gösteren diğer bir delil olduğu, Kurum tarafından ilgili Mecidiyeköy Vergi Dairesinden Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin 2013 yılına ilişkin düzeltme beyannamesinin bulunup bulunmadığı, 2013 yılına ilişkin gelir bilanço tablosu ile beyan ettiği satışlara ilişkin fatura ve dayanak belgelerin istenilmesi, anılan isteklinin 2013 yılı dönemiyle ilgili bir incelemeye alınıp alınmadığı ve 2014 yılı içinde sahte belge düzenleme tespitinden dolayı özel esaslara alınıp alınmadığının sorulması gerektiği ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalenin “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü” işi olduğu, Haselsan İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul kararı ile Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve sınır değerin yeniden hesaplanması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24.12.2015 tarihli ve 28578 sayılı yazısından 19.01.2016 tarihinde haberdar olan başvuru sahibi Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusuna idarece süresi içerisinde karar alınmaması üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusu “06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı” gerekçesiyle 16.03.2016 tarihli ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul kararı ile usul yönünden reddedilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 04.05.2016 tarihli ve E:2016/1473, K:2016/1505 sayılı kararda “Dava dosyasının incelenmesinden; Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve davacı üzerinde bırakılan 2014/167880 ihale kayıt numaralı “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1.Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü" ihalesine ilişkin olarak Haselsan İnşaat ve Turizm A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunca verilen 06.05.2015 tarih ve 2015/UY.I-1276 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 11.İdare Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih ve E:2015/1805, K:2015/1838 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, Mahkemece karar verildikten sonra dosyaya sunulan 24/12/2015 tarih ve 28578 sayılı yazının yeni bir belge olarak kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesi istemiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 16/03/2016 tarih ve 2016/UY.I-777 sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih ve E:2015/1805, K:2015/1838 sayılı kararında özetle; “Uyuşmazlık ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve dava konusu işlemle ihaleye girmek için gerekli şartları taşıdığına karar verilen Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının üyesi Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin 2013 yılı bilançosunda öz kaynak oranının %15'in üstünde olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

Bu kapsamda adı geçen şirketin 2013 yılı bilançosunda öz kaynak miktarının 619.767,72-TL, toplam aktifinin 687.531,65-TL olduğu, bu verilere göre öz kaynak/toplam aktif oranının 0,90 olarak hesaplandığı, bu oranın mevzuatta belirlenen en az 0,15 oranının üzerinde olduğu, dosyadaki iddialar ve davacı tarafından Mahkememize sunulan 15.09.2015 tarihli dilekçedeki iddiaların araştırılması maksadıyla verilen 23.10.2015 tarihli ara kararma cevaben gönderilen Mecidiyeköy Vergi Dairesi'nin 01.12.2015 tarihli yazısı ve eklerinden; adı geçen şirketin öz kaynak oranının 0,90 olduğu hesaplanarak, bu oran tekraren teyit edilmiştir.

Olayda Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının öz kaynak/toplam aktif oranının 0,90 olduğu ve ihaleye girmek için gerekli şartı sağladığı sonucuna ulaşıldığından, Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu înş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin yerinde olmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınarak, sınır değer tutarının idarece yeniden hesaplanarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği, anılan Mahkeme kararının verildiği 8.12.2015 tarihinde Mahkemece dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınarak, sınır değer tutarının idarece yeniden hesaplanarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde hüküm kurulduğu, ancak karar tarihinden sonra dosyaya sunulan Mecidiyeköy Vergi Dairesi'nin 24.12.2015 tarih ve 28578 sayılı yazısından; Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin 2013 takvim yılıyla ilgili olarak incelemeye sevk edildiğinin belirtildiği, 2014 yılındaki eylemlerinden dolayı özel esaslara tabi tutulduğu, 30.04.2015 tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin edilerek, Ankara Seğmenler Vergi Dairesi tarafından mükellefiyet tesis edildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, yeni ortaya çıkan bilgi ve belgeler ile yapılan inceleme sonucu ortaya çıkacak mali tabloya göre, Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin 2013 takvim yılı öz kaynak oranının 0,15'in üstünde olup olmadığı, bu kapsamda teklifinin geçerli sayılıp sayılmayacağı hususu önem arz etmektedir.

Bu nedenle Mahkememizin E:2015/1805 numaralı dosyasına, karar verildikten sonra sunulan, ihalenin esasını etkileyebilecek bilgiler içeren yazıya göre yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine işin esasına girilerek, gerekli değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, bu konu hakkında mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılarak karar verildiği, kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-337 sayılı Kurul kararı ile de başvurunun esasının incelenmesine karar verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

…

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

…

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

…

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), …

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerde aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması gerektiği anlaşılmıştır.

Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.- Septioğlu İnş. Mad. Taah San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde; pilot ortak Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. tarafından, SMMM tarafından imzalı ve onaylı 2013 yılına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının gösterildiği Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2013 yılına ait 29.04.2014 onay tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki tek düzen hesap planı ayrıntılı bilançosunun sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda ise öz kaynak oranının 0,90 (Yuvarlama yapılmıştır) olduğu, ayrıca 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul kararında “Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin bağlı olduğu Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 14.04.2015 tarihli ve 899 sayılı yazımız ile bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup, gönderilen cevabi yazı ve eki belgeler incelendiğinde; 732 070 0857 vergi kimlik numaralı Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. tarafından 2013 takvim yılı için 29.04.2014 onay tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki bilanço ile gelir tablosu haricinde; 04.05.2014 onay tarihli düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu düzeltme beyannamesi ekinde yer alan ayrıntılı bilançoda yer alan 2013 yılına ait tutarlar incelendiğinde; öz kaynakların 619.767,73 TL, toplam aktifin 687.531,65 TL olduğu, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin belirtilmediği ve 2013 yılı verilerine göre öz kaynak oranının 0,90 (yuvarlama yapılmıştır) olduğu, bu oranının teklif dosyası kapsamında sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nda yer alan verilerle uyumlu olduğu” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kaldı ki 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 Kurul kararında da belirtildiği üzere Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan bir anonim ortaklık olduğu da ayrıca tespit edilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının icaplarının yerine getirilmesini ve başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen 11.08.2016 tarihli ve 14884 sayılı Kurum yazısında “7320700857 vergi kimlik numaralı Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. ile ilgili aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.

1. Anılan mükellefin 2013 takvim yılı ile ilgili incelemeye sevk edilip edilmediği,

2. 2013 takvim yılı ile ilgili incelemeye sevk edilmiş ise incelemenin sonucu,

3. İncelemenin sonucunda 2013 takvim yılı ile ilgili oluşan nihai bilançosu,

4. İncelemenin sonucunda 2013 takvim yılı ile ilgili oluşan nihai bilançosunda Öz Kaynaklar ile Toplam Aktif tutarları,” ifadelerine yer verilerek Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünden gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, gönderilen 06.08.2016 tarihli ve 200436 sayılı cevabi yazısında anılan mükellefin 08.07.2015 tarihi itibariyle Dairelerinde faaliyete başladığının tespit edildiği, 2013 yılı ile ilgili bilgilerin o dönem bağlı bulunduğu vergi dairesinden istenilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan aynı hususlarla ilgili Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünden 19.08.2016 tarihli ve 15582 sayılı Kurum yazısı ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, gönderilen cevabi yazıda “7320700857 vergi kimlik numaralı mükellefi Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.’nin tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarının tetkiki sonucunda 2013 takvim yılı için 22/12/2015 tarih ve 28417 sayılı yazımızla incelemeye sevk edildiği ve yazımız tarihi itibariyle incelemenin devam ettiği görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.

Daha sonra 24.08.2016 tarihli ve 16036 sayılı Kurum yazısı ile bu kez T.C. Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığından aynı hususlarla ilgili bilgi ve belge talep edilmiş olup, gönderilen 21.09.2016 tarihli ve 41797 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınız konusu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 7320700857 vergi numaralı mükellefi Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. hakkında yapılmakta olan 2013 yılına ilişkin incelemesi halen devam etmekte olup, inceleme tamamlandığında Kurumunuza bilgi verilecektir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan bir anonim ortaklık olan Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. tarafından 29.04.2014 onay tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi haricinde 04.05.2014 onay tarihli düzeltme beyannamesi verildiği, yapılan incelemede ise düzeltme beyannamesi verileri ile SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosunda gösterilen 0,90 öz kaynak oranının uyumlu olduğu, anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan bu tarz isteklilerin öz kaynak oranını sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmalarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterlerin tevsiki için yeterli olduğu, kaldı ki 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, gerek Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünden gerekse de Vergi Denetim Kurulu Başkanlığından gönderilen cevabi yazılar dikkate alındığında 2013 takvim yılına ilişkin inceleme halen devam etmekte olduğundan anılan istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosundaki bilgilerin aksi ispat edilene kadar halen geçerli olduğu, ayrıca ihale mevzuatı açısından anılan yeterlik kriterlerinin tevsik usulünün anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesinde hüküm altına alındığı ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde ise sarih bir şekilde düzenlendiğinden anılan istekliye ait 2013 yılına ilişkin KDV beyannameleri ile fatura ve dayanak belgelerin istenilerek incelenmesi noktasında Kurumun herhangi bir görev ve yetkisinin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi