KİK Kararı: 2016/UY.I-2324

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/051
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 09.09.2016
Karar No : 2016/UY.I-2324 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Egecan Akaryakıt Temizlik Nakl. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Zey Yapı San. Mad. Enerji Müş. Tic. A.Ş. - Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., İş Ortaklığı

Yenişehir Mahallesi Prof. Dr. Selahattin Yazıcıoğlu Cad. Karakoç Plaza No: 24 Kat: 2 D: 25 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mah. İnönü Bulvarı 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/134317 İhale Kayıt Numaralı “Gömükan Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 03.05.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gömükan Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Temizlik Nakl. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Zey Yapı San. Mad. Enerji Müş. Tic. A.Ş. - Everest Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 25.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2016 tarih ve 45641 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile Gömükan Barajı İnşaatı işine ait ihalenin sınır değer altında kalan Özaltın İnş. Tic. ve San. A. Ş. - Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının öğrenildiği,

1- İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereğince birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iş kalemleri için puanlama yapıldığında ihale üzerinde bırakılan firmanın 100 puan aldığının görüldüğü, işin yaklaşık maliyeti ile iş kalemlerine verilen puanlama aralıkları göz önüne alındığında, yaklaşık maliyeti 138.264.527,10 TL olan ihale konusu işte, %31,51 tenzilat oranı ile verilen 94.701.514,00 TL teklifle 100 puan alarak aşırı düşük savunması vermenin matematiksel olarak mümkün olmadığı, buna göre puan hesaplaması yapılırken sehven hata yapılmış olabileceği,

2- İhale üzerinde kalan firmanın 2015 yılı fiyatları ile analizleri hazırlamış olmasının mevzuata uygun olmadığı,

3- Aşırı düşük savunmasının kesinlikle doğru olmadığı, şöyle ki iş kalemleri incelendiğinde;

GB-01 Açıkta Kazı Yapılması pozunda verilebilecek maksimum fiyatın 6,04 TL/m3 olduğu, yapılan incelemeler ve projelerdeki jeoteknik raporlara göre arazi kazısında %80- 90 oranında kireçtaşı olduğunun tespit edildiği, barajlar birim fiyatlarında bu kazının en düşük pozdan fiyatının (B.15.306) 8,95 TL/m3 olduğu, metraj cetvelinde 1.584.000 m3 kazı bulunduğu, bunun 155.000 m3’ü geri dolguda kullanıldığında 1.584.000-155.000=1.429.000 m3 kazının taşınması gerektiği, nakliye mesafesi dokümanda belirtilmemekle birlikte firmalarının tespitine göre minimum mesafenin 2000 m civarında olduğu, bu durumda ihale üzerinde kalan firmanın verebileceği maksimum fiyatla bu analizi sağlamasının mümkün olmadığı,

GB-09 Barajlarda Zon Dolgusu Yapılması pozu için verilebilecek maksimum fiyatın 9,72 TL/m3 olduğu, jeoteknik raporlara göre kazıdan çıkan malzemenin bu imalatta kullanılmasının mümkün olmadığı, projedeki ocak mesafesinin L=6478 m olduğu, sadece birim fiyattaki bu mesafeye nakliye fiyatının, teklif edilebilecek fiyata yakın olduğu, ayrıca 2016 barajlar birim fiyatları cetvelinde en düşük dolgu fiyatının (B.15.342) 3,83TL/m3 olduğu ve bu fiyatın içine sıkıştırma ve sulamanın dahil olmadığı, bu sebeplerden 9,72 TL/m3’lük teklif fiyatının mevcut analizlerle sağlanmasının mümkün olmadığı, bu pozda nakliye mesafesinin 6478 m olduğu, bu mesafeye göre nakliye tutarının (Yoğunluk DSİ birim fiyat tariflerine uygun olarak 1,8 t/m3 alındığında) 2015 fiyatları ile 8,08 TL/m3, 2016 fiyatları 8,66 TL/m3 hesaplandığı, yine DSİ barajlar birim fiyatlarına göre dolgu fiyatı 3,83 TL/m3 olduğu, toplam tutarın 8,66+3,83=12,49 TL/m3 olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin verebileceği maksimum fiyat 9,83 TL/m3 olacağına göre doğru analiz yapmanın mümkün olmadığı,

GB-10, GB-12 ve GB-15 beton imalatları pozlarında yüklenici tarafından şantiyede yapılacağı takdirde agrega nakliye mesafesi projeye göre L=6786 olduğu, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından verilebilecek maksimum fiyatlarda bu nakliye mesafesine göre savunma vermesinin mümkün olmadığı, nakliye mesafelerinin projelerde küsuratına kadar net bir şekilde verildiği ve aşırı düşük savunmasının da buna göre verilmesi gerektiği,

GB-21 Enjeksiyon delikleri açılması pozunda ihale üzerinde kalan istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle savunma verildiği, bahse konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu göz önüne alındığında anılan iş kaleminin idarenin verdiği analizle açıklanması gerektiği,

GB-31 Baraj imalatları bünyesine giren çimento pozunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle savunma verildiği, fiyat alınan fabrika ile iş yeri arasındaki mesafede hatalı hesaplanma yapıldığı,

GB-32 Açıkta ve yeraltında betonarme demiri pozunda üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından savunma verildiği, fiyat alınan fabrika ile iş yeri arasındaki mesafede hatalı hesaplandığı,

GB-40 Çelik kaplama ve cebri boruların imali ve yerine konulması poz no’lu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu ve anılan iş kaleminin idarenin verdiği analizle açıklanması gerektiği, bu kalem için ihale üzerinde kalan istekli tarafından verilebilecek maksimum fiyatın 9,10 TL/ton olduğu, DSİ Proje İnşaat Daire Başkanlığı yayınlarından alınmış analiz formatlarından görüleceği üzere sadece işçilik fiyatlarının toplamının yaklaşık 8,00 TL/ton olduğu, buna göre savunmanın eksik veya yanlış olduğu, söz konusu iş kaleminin proforma fatura ile değil analiz ile açıklanması gerektiği, söz konusu kaleme ait firmanın teklifinin 8,00 TL (bu fiyata malzeme fiyatı dahil değildir.) ve altında olması durumunda proforma fatura verse dahi teklifinin geçersiz olması gerektiği, ayrıca idarenin analizlerindeki işçilik miktarlarının düşürüldüğü, sonuç olarak inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren işlere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan iş kalemlerini fiyat teklifi ile değil analizle açıklaması gerektiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, proforma faturalara dayanak olarak düzenlenmesi gereken maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanaklarında işçilik analizlerinin mutlak suretle yapılması gerektiği, GB-40 Çelik kaplama ve cebri boruların imali ve yerine konulması iş kaleminde bulunan işçilik kalemlerinin proforma fatura ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

Proforma faturaların dayanağını oluşturan tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenmesi halinde aşırı düşük açıklamalarının yeterli olmadığının görüleceği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, analizlerde girdi olarak kullanılan mazot fiyatının, EPDK’nın ihale davet ve ihale tarihi arasında il bazında yayınlanan fiyattan daha düşük olarak alındığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci maddesine aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, üçüncü kişilerden proforma fiyat alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin vermiş olduğu analiz miktarlarında eksik ameliye göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.12’nci maddesine istinaden aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, 45.1.3 -.45.1.13’üncü maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilmesi gerektiği halde reddedilmediği,

Sunulan analizlerde yer alan malzeme nakliyelerinin K katsayılarını, malzeme yoğunluk katsayılarını, malzeme sıkışma katsayılarını, zayiat katsayılarını, malzeme yükleme- boşaltma- istif giderlerini ve depo sahası nakliye mesafelerinin analizdeki miktarlarının teklif fiyatını tutturmak amacıyla düşük tutulduğu, ayrıca nakliye fiyatı hesabında kamu kurum ve kuruluşlarının nakliye formüllerinin kullanılmadığı, proforma fatura ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre tutarlı bir teklif verilemeyeceği,

İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının 2016 yılı 01.01.2016- 31.12.2016 tarihleri arasında yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre açıklama yapılan belgelerin (teklif yazısı, proforma fatura, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları vb.) aşırı düşük sorgusu için geçerli olmadığı, belgelerin son geçici vergi beyan dönemine ait olmadığı, ortalama birim maliyetlerin ilgili belgelerde belirtilmediği, SMMM veya YMM tarafından mevzuata uygun olarak onaylanmadığı, mükellef ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura ve fiyat tekliflerinde anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde yer alan ibarelerin eksik veya yanlış yazıldığı,

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, maliyet bileşenleri arasında amortisman, bakım onarım, akaryakıt, yedek parça, motorlu taşıtlar vergisi, işçi ücretleri, SGK, stopaj giderleri, zorunlu mali sorumluluk sigortası, all risk sigortası, iş sağlığı ve güvenliği, sözleşme karar pulu, sözleşme damga vergisi, KİK payı ve şantiye giderlerinin gösterilmediği, bu giderleri tevsik edici belgelerin eksik sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gömükan Barajı İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2015A01040

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden 80, 50 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kum-çakıl dolgu baraj

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP:50 PUAN)

“Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

TFP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: Teklif fiyat puanı, TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP:50 PUAN)

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU NO.

MİNİMUM TEKLİF ORANI (%)

MAKSİMUM TEKLİF ORANI (%)

PUAN

1

GB-01

6,74

10,10

4

2

GB-02

1,59

2,39

1

3

GB-06

1,80

2,69

2

4

GB-09

27,00

40,49

10

5

GB-10

2,64

3,96

2

6

GB-12

4,96

7,44

3

7

GB-13

0,60

0,90

1

8

GB-15

7,20

10,80

4

9

GB-16

0,99

1,49

1

10

GB-17

1,68

2,52

2

11

GB-19

1,00

1,50

1

12

GB-21

2,21

3,31

2

13

GB-22

0,74

1,12

1

14

GB-31

3,68

5,52

2

15

GB-33

5,46

8,19

3

16

GB-34

2,36

3,54

2

17

GB-40

3,13

4,69

2

18

GB-50

0,67

1,01

1

19

GB-51

0,70

1,05

1

20

İş Grubu 1*

2,08

3,11

2

21

İş Grubu 2**

1,41

2,11

1

22

İş Grubu 3***

0,04

0,06

1

23

İş Grubu 4****

1,32

1,98

1

TOPLAM

50

• İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: GB-03, GB-04, GB-05, GB-07, GB-08, GB-26, GB-28, GB-35 ve GB-36.

** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: GB-11, GB-14, GB-18, GB-23, GB-24, GB-25, GB-27, GB-29 ve GB-52.

*** İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri: GB-20, GB-30 ve GB-32.

****İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri: GB-37, GB-38, GB-39, GB-41, GB-42, GB-43, GB-44, GB-45, GB-46, GB-47, GB-48 ve GB-49.

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

P = TFP + KTP

B.Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.

Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam ve yazıyla) onbeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerine, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin aktarılan düzenlemesi doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekliye ait puan tablosunun aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır.

İş kalemi/İş grubu

Teklif tutarı

Toplam Teklif

Teklif tutarı/ Toplam teklif (%)

Puan

GB-01

9.187.200

94.701.514

9,7

4

GB-02

1.760.000

94.701.514

1,86

1

GB-06

2.136.000

94.701.514

2,26

2

GB-09

32.735.200

94.701.514

34,57

10

GB-10

2.890.000

94.701.514

3,05

2

GB-12

4.935.000

94.701.514

5,21

3

GB-13

720.000

94.701.514

0,76

1

GB-15

7.030.000

94.701.514

7,42

4

GB-16

990.000

94.701.514

1,05

1

GB-17

1.705.600

94.701.514

1,8

2

GB-19

1.105.000

94.701.514

1,17

1

GB-21

2.415.000

94.701.514

2,55

2

GB-22

720.000

94.701.514

0,76

1

GB-31

4.683.000

94.701.514

4,94

2

GB-33

7.741.570

94.701.514

8,17

3

GB-34

3.015.344

94.701.514

3,18

2

GB-40

3.025.600

94.701.514

3,19

2

GB-50

830.000

94.701.514

0,88

1

GB-51

760.000

94.701.514

0,8

1

İş Grubu 1

2.762.900

94.701.514

2,91

2

İş Grubu 2

1.921.300

94.701.514

2,03

1

İş Grubu 3

49.400

94.701.514

0,05

1

İş Grubu 4

1.583.400

94.701.514

1,67

1

İş Grubu 1 (GB-03, GB-04, GB-05, GB-07, GB-08, GB-26, GB-28, GB-35 ve GB-36)

İş Grubu 2 (GB-11, GB-14, GB-18, GB-23, GB-24, GB-25, GB-27, GB-29 ve GB-52)

İş Grubu 3 (GB-20, GB-30 ve GB-32)

İş Grubu 4 (GB-37, GB-38, GB-39, GB-41, GB-42, GB-43, GB-44, GB-45, GB-46, GB-47, GB-48 ve GB-49)

Buna göre anılan Şartname düzenlemesi doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif edilen tutarların toplam teklife oranının, her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kaldığı, iş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam teklife oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kaldığı görülmüş olup, olması gereken maksimum ve minimum teklif oranlan içinde kalan İş Ortaklığının teklifine ilişkin puanlamada bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde “..İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen “ihale üzerinde kalan firmanın 2015 yılı fiyatları ile analizleri hazırlamış olmasının mevzuata uygun olmadığı” iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’nci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5.(Değişik07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajıaçıklanmalıdır.

45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği ve tekliflerinin geçerli olduğu, 14.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan Özışık İnş. ve Ener. A.Ş.- İntekar Yapı Turz. Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan Özışık İnş. ve Ener. A.Ş.- İntekar Yapı Turz. Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan ve fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş., Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Zey Yapı San. Mad. Enerji Müş. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece, başvuru sahibine 10.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında;

“Gömükan Barajı İnşaatı işine ait teklifiniz İdari Şartname hükümlerine uygun olarak değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca teklifinizin İdaremizin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiş olup, Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin hükümleri uyarınca;

Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki pozlarınıza ait olmak üzere, analizlerde yer alan girdilerin fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’nci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.

Açıklama yapılması ve belgelendirilmesi gereken pozlar; GB-01, GB-09, GB-10, GB-12, GB-15, GB-21, GB-31, GB-33, GB-34, GB-40’dır.

Ayrıca teklifinize ilişkin olarak;

Yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirmek suretiyle yaptığınız yazılı açıklamalarınız da değerlendirilecektir…” ifadelerine yer verilerek, yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemlerine ait analiz formatları ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine ait tablonun sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının 11.07.2016 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarına yer verildiği, yazı ekinde ise hesap cetveli, açıklama istenen birim fiyat analizleri, yardımcı analizler, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi, DSİ Birim Fiyat Tarifleri (ilgili sayfalar), motorin sarfiyatı yazıları, faturalar, ruhsatlar, enflasyon, amortisman ve yeniden değerleme listesi, motorin yoğunluğuna ilişkin doküman, malzemelere ilişkin fiyat teklifleri (10 adet), analizli fiyat teklifleri (2 adet), İş Ortaklığının iki ortağına ait makine ekipman listesi, vekaletname, imza sirküleri, imza beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları, idarenin cevabı ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “GB-01 Açıkta Kazı Yapılması” pozuna ilişkin olarak idarenin analiz formatına uygun analiz sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi ve miktarlar ile uyumlu olduğu, malzemeye ilişkin girdilerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarının kullanıldığı, makine ekipman ve nakliyeye ilişkin girdilerin alt analizler ile açıklandığı, nakliye ile ilgili açıklama istenen 3 girdiye ait alt analizlerde (Nakliye.01 Kaya ve batak zemin harici kazı malzemesi taşınması, Nakliye.02 Yumuşak kaya kazı malzemesi taşınması, Nakliye.03 Kaya kazı malzemesi taşınması) nakliye mesafesinin 1150 m alındığı (idarenin yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 1070 m alındığı),

“GB-09 Barajlarda Zon Dolgusu Yapılması” pozu için İdarenin analiz formatına uygun analiz sunulduğu, sunulan analizdeki girdi ve miktarların idarenin analiz formatında yer alan girdi ve miktarlar ile uyumlu olduğu, malzemelerin fiyat teklifi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları ile, makine ekipman ve nakliyeye ilişkin girdilerin alt analizler ile açıklandığı, işçiliklerde 2016 yılı saatlik asgari ücretin (7,32 TL) esas alındığı, dolgu malzemesinin taşınmasına ilişkin nakliye mesafesinin 6750 m alındığı, (idarenin yaklaşık maliyet hesabında bu mesafenin 6478 m alındığı),

“GB-10 Barajlarda açıkta betonarme betonu yapılması, GB-12 Barajlarda bordür betonu yapılması, GB-15 Önyüzü beton kaplamalı barajlarda önyüz betonarme betonu yapılması” pozlarına ait analizlerde agrega taşınması girdisinin yer aldığı, idarece isteklilere verilen analiz formatlarında herhangi bir nakliye formülüne yer verilmediği, anılan girdiye ilişkin CD içeriğinde yer alan BM klasörü içerisinde söz konusu kalemin taşınması işine ilişkin 6478 m mesafe öngörüldüğü, istekli tarafından ise söz konusu mesafenin 6300 m olarak açıklandığı, anılan mesafeler arasındaki 178 m farkın idarenin verdiği cevaptan da anlaşılacağı üzere kırma ve eleme tesisinin kurulacağı yerdeki konumlanması dikkate alındığında makul sayılabilecek bir değerde olduğu,

“GB-21 Enjeksiyon delikleri açılması pozu”na ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında “makine ekipman (Pistonlu su pompası, Temel sondaj makinası, Elmas matkap, Temel sondaj karotiyeri hazırlanması)” ve “İşçilik” girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde kalan Ortak Girişim tarafından idarece verilen analiz formatındaki bileşenler dikkate alınmak suretiyle analizli fiyat teklifi alındığı, ayrıca anılan Ortak Girişim tarafından söz konusu girdiler dikkate alınmak ve analiz hazırlanmak suretiyle açıklama sunulduğu,

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen “GB-31 Baraj imalatları bünyesine giren çimento” pozuna ait analiz formatında “malzeme, işçilik ve taşıma” girdilerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan Ortak Girişim tarafından anılan poza ilişkin açıklamanın fiyat teklifi almak suretiyle yapıldığı, idarece isteklilere verilen analiz formatında anılan nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden, anılan iş kalemi için mesafenin hatalı hesaplandığı konusunda bir değerlendirme yapma olanağı bulunmadığı,

Başvuru sahibi tarafından “GB-32 Açıkta ve yeraltında betonarme demiri pozunda üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından savunma verildiği, fiyat alınan fabrika ile iş yeri arasında mesafe hatalı hesaplandığı” iddiasında bulunulduğu, şikayette yer alan iş kaleminin numarası ve tanımının birbiri ile uyuşmadığı, “GB-32 Enjeksiyon bünyesine giren bentonit” iş kaleminin açıklama istenen iş kalemleri arasında yer almadığı, açıklama istenen “Açıkta ve yeraltında betonarme demiri” pozunun numarasının ise GB-33 olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının “GB-33 Açıkta ve yeraltında betonarme demiri” pozuna ilişkin olduğunun anlaşıldığı, idarece verilen “GB-33 Açıkta ve yeraltında betonarme demiri” pozuna ilişkin analiz formatında “malzeme (ince demir, kalın demir), işçilik, taşıma” girdilerinin yer aldığı, “ince demir ve demir taşınması”nın açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan Ortak Girişim tarafından “kalın demir” girdisine ait açıklamanın fiyat teklifi ile yapıldığı, buna göre demir nakliyesine ilişkin girdinin açıklama istenmeyen analiz girdileri içinde yer aldığının anlaşıldığı,

GB-40 Çelik kaplama ve cebri boruların imali ve yerine konulması poz no’lu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında “malzeme” ve “işçilik “ girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde kalan Ortak Girişim tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatındaki bileşenler dikkate alınmak suretiyle analizli fiyat teklifi alındığı, idarece belirlenen söz konusu girdiler dikkate alınmak ve analiz hazırlanmak suretiyle açıklama sunulduğu, ayrıca sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında işçilik miktar ve maliyetlerine yer verildiği, bunun yanında incelemeye konu iddia kapsamında söz konusu iş kalemine ilişkin işçilik miktarlarının düşürüldüğüne dönük iddia idareye şikayet başvurusuna konu edilmediğinden incelemeye konu edilemeyeceği,

23.08.2016 tarihli Kurum yazıları ile ilgili meslek mensuplarından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenmiş olup, gelen bilgi ve belgelerin ve açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin incelenmesi neticesinde, sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifini düzenleyen firma ve meslek mensupları tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı, TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibareleri taşıdığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının fiyat teklifini düzenleyen firma ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, birim fiyatların fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlar ile uyumlu olduğu, tutanakların ekinde imza beyannamesi, imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişim tarafından mazot (motorin) fiyatı olarak KDV hariç 2,80 TL/Kg öngörüldüğü, anılan bedeli tevsik amacıyla Nanopet Pet. Ürü. Tur. Gıda Eğt. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.06.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde düzenlenme tarihinin, hangi firma adına ve hangi amaçla düzenlendiğinin yer aldığı, teklifi veren firma ile meslek mensubunun kaşe ve imzalarının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi gereği yer verilmesi gereken ibarenin bulunduğu, dolayısıyla şekil şartlarını sağlayan fiyat teklifi yoluyla yapılan açıklamanın uygun olduğu,

Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçesinde geçen “ihale üzerinde bırakılan isteklinin 3. kişilerden proforma fiyat alarak savunma vermeyeceği pozlara idarenin vermiş olduğu analiz miktarlarında eksik ameliye göstererek fiyat ayarlaması yapması mevzuata aykırıdır” ifadesinden, net olarak hangi pozlara ilişkin ameliye miktarlarının düşürüldüğünün iddia edildiği tam olarak anlaşılamamakla birlikte anılan yazımdan iddianın açıklama istenmeyen iş kalemlerine yönelik bir iddia olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilmeyen iş kalemleri için yaptığı açıklamalara dönük söz konusu iddianın yerinde olmadığı,

Nakliye maliyetlerinin açıklanmasına ilişkin fiyat teklifleri ile açıklama yapılamayacağı ve nakliye formüllerinde yer alan girdilerin düşük tutulduğu iddiasıyla ilgili olarak, idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden (mesafe açısından agrega nakliyesi hariç) fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceği ve nakliye formüllerinde yer alan girdilerin düşük tutulduğu konusunda bir değerlendirme yapma olanağı bulunmadığı,

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin açıklaması kapsamında sunulan analiz ve alt analizlerde işçilik için öngörülen saatlik ücretin 7,32 TL olduğu görülmüştür. İhale tarihinin 03.05.2016 olduğu, 2016 yılı için belirlenen aylık brüt asgari işçilik ücretinin 1.647,00 TL, ilgili mevzuatı gereği kabul edilen aylık çalışılan gün sayısının 30 gün olduğu, günlük normal çalışma süresinin 7,5 saat olarak hesaplandığı dikkate alındığında bir işçi için 1 saatlik normal çalışma ücretinin (1.647,00/30/7,5)=7,32 TL olduğu anlaşılmış olup, Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesinde yer alan açıklama gereğince ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücrete eşit bir ücret teklif edildiği,

Açıklama kapsamında nakliye için Ford Cargo kamyon kullanılacağının belirtildiği, yetkili servisten yakıt tüketimini gösterir belge, araçların 5 veya 6 yıllık olmasına göre amortisman, yedek parça, tamir bakım, sigorta giderlerinin belirlendiği, bunları tevsik edici belge olarak fatura, ruhsat, enflasyon amortisman ve yeniden değerleme listesi, TÜİK aylık Üfe endeksleri tablosu, ortak girişimin her iki ortağına ait makine ekipman listelerine yer verildiği, sözleşme ve genel giderlere ise açıklama istenen kalemler içinde yer verilmediği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’nci maddesinde aşırı düşük teklifin nasıl belirleneceği, bu tekliflerden hangi şartlarda açıklama istenileceği, açıklamanın nasıl istenileceği ve açıklamanın nasıl yapılacağı, yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları, idarenin cevabı ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde incelendiğinde,

3.3. “GB-10 Barajlarda açıkta betonarme betonu yapılması, GB-12 Barajlarda bordür betonu yapılması, GB-15 Önyüzü beton kaplamalı barajlarda önyüz betonarme betonu yapılması” pozlarına ait analizlerde agrega taşınması girdisinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından agrega taşınmasına ilişkin girdinin alt analiz ile açıklandığı, söz konusu alt analizde agrega taşınmasına ait mesafenin 6300 m. alındığının görüldüğü, idarenin cevabından ve idarece isteklilere doküman ekinde verilen CD içerisinde yer alan BM paftalarından bu mesafenin 6478 m. alınması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre nakliye mesafesinin projede belirtildiği ve açıklamalarda bu hususun dikkate alınması gerektiğinden, söz konusu mesafenin düşük alınmasının kabul edilemeyeceği,

3.4. İdarece, 10 iş kalemi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, sorgulama yazısı ekinde 10 iş kalemine ait analiz formatının verildiği, GB-21 Enjeksiyon delikleri açılması pozu"na ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında “makine ekipman (Pistonlu su pompası, Temel sondaj makinesi, Elmas matkap, Temel sondaj karotiyeri hazırlanması)” ve "İşçilik" girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu iş kaleminin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin ekinde işçilik ve makine ekipman girdilerinin yer aldığı analizli açıklamanın sunulduğu,

Anılan Tebliğin 45.1.3'üncü maddesinde yer alan “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklaması gereğince, şikayete konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu, buna göre anılan iş kaleminin analizle açıklanması gerektiğinden söz konusu fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

3.5. İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen “GB-31 Baraj imalatları bünyesine giren çimento” pozuna ait analiz formatında “malzeme, işçilik ve taşıma" girdilerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından anılan poza ilişkin açıklamanın fiyat teklifi almak suretiyle yapıldığı, düzenlenen fiyat teklifinde birim fiyatın “şantiye teslimi (nakliye dahil)" olarak belirlendiği görülmüş olup, fiyat teklifinde malzeme ve nakliyenin ayrı ayrı hesaplanması gerekirken nakliye girdisine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığından, mesafeye ilişkin bir değerlendirme yapılamadığı ve bu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,

3.7. GB-40 Çelik kaplama ve cebri boruların imali ve yerine konulması poz no’Iu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında “malzeme’’ ve “işçilik” girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından söz konusu iş kaleminin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin ekinde malzeme ve işçilik girdilerinin yer aldığı analizli açıklamanın sunularak idarenin analiz formatında yer alan bütün girdi ve alt girdilere ver verildiği, anılan Tebliğ'in 45.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince, şikayete konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu, buna göre anılan iş kaleminin analizle açıklanması gerektiği, bu nedenle bu iş kalemine ilişkin fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

3.9. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından mazot (motorin) fiyatı olarak KDV hariç 2,80 TL/Kg öngörüldüğü, anılan bedeli tevsik amacıyla Nanopet Pet. Ürü. Tur. Gıda Eğt. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.06.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, TÜPRAŞ değerlerinde mazotun özgül ağırlığının 0,845 olduğu, buna göre 1 kg mazotun 1,176 lt olduğu, EPDK tarafından Ankara ili için davet tarihi (18 03 2016) ile ihale tarihi (03.05 2016) arasında (ihale tarihi hariç) yayımlanan en düşük motorin litre fiyatının 3,23 TL, KDV hariç tutarının ise (3,23/1,18=) 2,73 TL/lt olduğu dikkate alındığında, teklif edilmesi gereken mazot bedelinin (1 kg mazotun =1.176 lt mazot) 3.21 TL ye tekabül ettiği, buna göre iş ortaklığı bu miktarın altında teklifte bulunduğundan akaryakıta ilişkin açıklamasının uygun olmadığı,

3.10. Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin, üçüncü kişilerden proforma fiyat alarak savunma veremeyeceği, pozlara idarenin vermiş olduğu analiz miktarlarında eksik ameliye göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili yapılan incelemede,

GB-21 Enjeksiyon delikleri açılması pozuna ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında "makine ekipman (Pistonlu su pompası, Temel sondaj makinası, Elmas matkap Temel sondaj karotiyeri hazırlanması)” ve işçilik” girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde kalan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu iş kaleminin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin ekinde işçilik ve makine ekipman girdilerinin yer aldığı analizli açıklamanın sunularak idarenin analiz formatında yer alan bütün girdi ve alt girdilere yer verildiği görülmekle birlikte, personel girdilerine ait miktarların idarenin analiz formatında yer alan miktarlar ile uyumlu olmadığı, daha düşük miktar belirlendiği,

Aynı şekilde, GB-40 Çelik kaplama ve cebri boruların imali ve yerine konulması poz no’lu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatında “malzeme” ve “işçilik” girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından söz konusu iş kaleminin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin ekinde malzeme ve işçilik girdilerinin yer aldığı analizli açıklamanın sunularak idarenin analiz formatında yer alan bütün girdi ve alt girdilere yer verilmekle birlikte, işçilik girdilerine ait miktarların idarenin analiz formatında yer alan miktarlar ile uyumlu olmadığı, daha düşük miktarlar belirlendiği,

3.12. İdarenin yaklaşık maliyetin hazırlanmasına ilişkin belgeler incelendiğinde, nakliye hesabının formüller ile yapıldığı görülmekle birlikte, isteklilere doküman ekinde nakliyeye ilişkin formüllerin kullanılacağına ilişkin bir bilgiye yer verilmediği ve ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından nakliye hesabında kamu kurum ve kuruluşlarının nakliye formülü kullanılmadığı, anılan iş ortaklığı tarafından nakliyeye ilişkin fiyat teklifi alınmakla birlikte fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların da kullanılmadığı, alt analiz ile açıklama yapıldığı ve açıklama kapsamında nakliyede kullanılacak araçların özellikleri, taşıma kapasitesi, çalışma süresi, akaryakıt bedeli, malzeme miktarı ve malzeme yoğunlukları üzerinden bir takım kabullerle nakliye maliyetinin açıklandığı, bu yönüyle nakliyeye ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirildiğinden ihale üzerinde bırakılan Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin üçüncü iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi