KİK Kararı: 2016/UY.I-2283

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UY.I-2283

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Metin BOĞA,

Ceyhan Yolu Üzeri Traktörcüler Sitesi No:16 Sarıçam/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Fakiuşağı Mah. Kazım Tülücü Cad. OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2012/57012 İhale Kayıt Numaralı “Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 30.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Metin Boğa’nın 02.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2012 tarih ve 24858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-336 sayılı Kurul Kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2671-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;

27. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki metrajlarla idareye ait metrajların farklı olduğu,
28. Proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, gerçek tedarikçilerden alınmadığı, tüm proforma faturaların vergi dairlerinden sorulması gerektiği, tedarikçi ve yüklenici stoklarının gerçeği yansıtmadığı,
29. Açıklanan ve analizleri hazırlanan iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturmadığı,
30. Mali Müşavir onaylarının olmadığı, olanlarınsa gerçeği yansıtmadığı, mali müşavirlerin oda kayıt belgeleri ile imza beyannamelerinin sunulmadığı,
31. Analizlerdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının yanlış olduğu,
32. Analizlerde asgari işçilik oranlarının sağlanamadığı, ayrıca çalıştırılacak teknik personel ücretlerinin, SGK allrisk, sözleşme ve genel giderlerin gerçek maliyetleri yansıtmadığı, bunların icmalde gösterilmediği,
33. Analizlerde ve metraj geçişlerinde aritmetik hataların bulunduğu,
34. 242 sayılı ilk kesinleşen ihale kararında ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı ve Can Altınışık’ın açıklamasında 2 iş kaleminde hata bulunduğu tespitinin yapıldığı; ancak 282 sayılı ikinci ihale komisyonu kararına ait 25.06.2012 tarihli tutanakta bu hatalara yer verilmediği, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklinin itirazı üzerine eksiklik tamamlattığı, her iki komisyon kararının tebliğ tarihlerinin 15.06.2012 olarak gösterilmesinin de idarenin özensizliğini ortaya koyduğu; sonuç olarak analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 13.07.2012 tarihinde Kurum kaydına alınan 02.07.2012 itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UY.I-2991 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan Can Altınışık Müh. Taah. İnş. Mün. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddianın süre yönünden reddine karar verilmiş olup, anılan karara karşı açılan davada Danıştay 13. Dairesi’nin E: 2013/1618 K: 2016/1546 sayılı kararı ile “…Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile, son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak ve hürriyetlerinin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, işleme karşı başvuru yolunun ve süresinin yanlış bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi halinde kusurun başvuru sahiplerine yükletilemeyeceği açıktır.

Uyuşmazlıkta; Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan ve davacının hak kaybına veya zarara uğradığını ileri sürdüğü 15.06.2012 tarih ve 1525 sayılı “düzeltici kesinleşen ihale kararı”nda, “..Bu kararın bildiriminde itibaren süresi içinde 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabilecektir.” İfadesinin yer aldığı görülmektedir.

Bu durumunda; anılan kararda başvuru yolu ve süresi olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 55. maddesinde yer alan şikâyet mekanizmasına yer verilmesi suretiyle idarenin bildirim yükümlülüğü doğru şekilde yerine getirilmediğinden, başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş; bunun üzerine alınan 27.07.2016 tarih ve 2016/MK-336 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2991 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, OKÜ Düziçi MYO Yemekhane Binası İnşaatı İşi olup, ihale anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle 30.05.2012 tarihinde gerçekleştirilmiştir.

15.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan 4 istekliden 01.06.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği; 3 isteklinin açıklama sunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı;

Açıklama istenen diğer istekli Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamalarının 14.06.2012 tarihli tutanakta belirtildiği üzere, “1. Açıklama istenilen makine iş kalemleri pozlarından ÖBF.02 VAM (4000 m3/h 10 Kw Isıtıcılı) ile ilgili olarak savunma dosyasında hiçbir belge bulunmamaktadır. 2. Açıklama istenilen inşaat iş kalemleri pozlarından İNŞ. Özel 1 Poliüretan su yalıtımı ile kaplama yapılması pozunun açıklaması için kullanılan proforma faturalar ve EK-O.6 belgesi üzerinde değişiklikler yapılmış ancak değişiklikleri yapan yetkilinin değişiklik yaptığına dair parafları tespit edilememiştir.” şeklinde belirtilen gerekçeler ile mevzuata uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve 15.06.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metin Boğa üzerinde bırakıldığı;

Bunun üzerine Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 20.06.2012 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu; şikayet başvurusunda, “değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birincisine ilişkin olarak, açıklama istenilen iş kalemleri listesinde idarenin belirttiği ÖBF.02 VAM (4000 m3/h 10 Kw ısıtıcılı) iş kaleminin bulunmadığı; idarece istenilmesi halinde bu iş kalemine ilişkin açıklamanın yapılacağı ve ikinci gerekçeye ilişkin olarak da fiyat teklif cetveli ve EK-O6 belgesinde yapılan bütün düzeltmelerin teklif sahibine ait olduğu, ilgili firmadan sorulabilceği, teklif sahibi firmanın belgeler üzerinde yaptığı düzeltmelerin kendisine ait olduğunu belirten dilekçesinin sunulduğu, firmanın aynı işle ilgili fatura fotokopilerinin sunulduğu, adı geçen iş kalemi ile ilgili olarak teknik şartnamenin teklif sahibi ilgili firma tarafından okunup kabul edildiğine dair kaşelenip imzalanmış ve savunma ekinde idareye sunulmuş olduğu” hususlarına yer verildiği,

Bu şikayet başvurusu üzerine idarenin 20.06.2012 tarihli yazısında, “Açıklama istenilen tesisat iş kalemleri arasında bulunan ÖBF.02 VAM (4000m3/h 10Kw ısıtıcılı) pozunun sehven yapılan hata sonucu istekliye tebliğ edilen listede bulunmadığının tespit edildiği, bu pozla ilgili gerekli yazılı açıklamanın sunulması halinde aşırı düşük teklif açıklamasının tekrardan değerlendirmeye alınacağı” hususunun Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne bildirildiği,

Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin idarece istenilen evrakları idareye sunduğu ve idarece yapılan değerlendirme sonucunda 25.06.2012 tarihli tutanakta belirtildiği üzere, itirazı yerinde bulunup evrakları tekrar incelenerek ihalenin bu istekli üzerine bırakılmasına karar verildiği,

Bu karar üzerine başvuru sahibi Metin Boğa’nın 02.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 03.07.2012 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 09.07.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 13.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Başvuru üzerine alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UY.I-2991 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile özetle ihale üzerinde bırakılan istekli Can Altınışık Müh. Taah. İnş. Mün. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddianın, “başvuru sahibinin bir şikayet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirildiği 28.06.2012 tarihini izleyen 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunulduğu” gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verildiği,

Anılan karara karşı açılan davada Danıştay 13. Dairesi’nin E: 2013/1618 K: 2016/1546 sayılı kararında ile “mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği; bunun üzerine alınan 27.07.2016 tarih ve 2016/MK-336 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2991 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği,

Böylece anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesine geçildiği hususları tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki metrajlarla idareye ait metrajların farklı olduğu,

Proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, gerçek tedarikçilerden alınmadığı, tüm proforma faturaların vergi dairlerinden sorulması gerektiği, tedarikçi ve yüklenici stoklarının gerçeği yansıtmadığı,

Açıklanan ve analizleri hazırlanan iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturmadığı,

Mali Müşavir onaylarının olmadığı, olanlarınsa gerçeği yansıtmadığı, mali müşavirlerin oda kayıt belgeleri ile imza beyannamelerinin sunulmadığı,

Analizlerdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının yanlış olduğu,

Analizlerde asgari işçilik oranlarının sağlanamadığı, ayrıca çalıştırılacak teknik personel ücretlerinin, SGK allrisk, sözleşme ve genel giderlerin gerçek maliyetleri yansıtmadığı, bunların icmalde gösterilmediği,

Analizlerde ve metraj geçişlerinde aritmetik hataların bulunduğu,

242 sayılı ilk kesinleşen ihale kararında ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı ve Can Altınışık’ın açıklamasında 2 iş kaleminde hata bulunduğu tespitinin yapıldığı; ancak 282 sayılı ikinci ihale komisyonu kararına ait 25.06.2012 tarihli tutanakta bu hatalara yer verilmediği, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklinin itirazı üzerine eksiklik tamamlattığı, her iki komisyon kararının tebliğ tarihlerinin 15.06.2012 olarak gösterilmesinin de idarenin özensizliğini ortaya koyduğu; sonuç olarak analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İhalenin ilan tarihi 15.05.2012 olup ihale ilan tarihinde yürürlükte olan 20.08.2011 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4 nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sıralı iş kalemleri/grupları listesi

İş kalemi/grubu No

İş kalemi/grubu adı

Tutarı

Tutar/YM

Kümülatif toplam

8

…….

32.000

0,3200

0,3200

9

…….

20.000

0,2000

0,5200

10

…….

16.880

0,1688

0,6888

4

…….

15.000

0,1500

0,8388

6

…….

9.600

0,0960

0,9348

7

…….

2.400

0,0240

0,9588

3

…….

2.250

0,0225

0,9813

5

…….

1.000

0,0100

0,9913

2

…….

750

0,0075

0,9988

1

…….

120

0,0012

1,0000

TOPLAM

100.000

100,0000

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim fiyatının 18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan (18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77) 2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

İş kalemi / grubu analizi

İş kalemi / grubu

No : 4

Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile metal iskeletli giydirme duvar yapılması (………… Duvar Levhası ile)

Ölçü Birimi

m2

Poz No

Girdiler

Ö Br.

Miktarı

B.Fiyatı

Tutarı*

……

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

…..

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

…..

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

…..

TU 28 Profilli-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

…..

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

…..

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

…..

Derz Bandı (Cam el.)

m

XXX

XXX

0,34

…..

Ses yalıtım bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

…..

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

…..

Derz dolgu alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

…..

Düz İşçi(taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

…..

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

…..

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Kar ve genel giderler hariç toplam

18,49

Kar ve genel giderler (% 25)

4,62

TOPLAM TUTAR

23,11

Sıralı analiz girdileri tablosu

Girdiler

Ö.B.

Miktarı

B.Fiyatı

Tutarı

Kümülatif Toplam

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

0,31

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Ses yalıtım bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

0,64

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Derz Bandı (Cam el.)

m

XXX

XXX

0,34

0,98

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

1,33

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Derz dolgu alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

1,76

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

2,27

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

2,81

Düz İşçi(taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

TU 28 Profilli-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

İdarece İnşaat iş grubundan 17 adet iş kaleminin ve tesisat iş grubundan 8 adet iş kaleminin açıklanmasının istenildiği; yaklaşık maliyetin %80’inini oluşturan ve açıklanması istenilen kalemler arasında yer alması gereken ÖBF 02 ‘VAM 4000 m3/h 10 Kw ısıtıcılı” iş kaleminin idarenin yaklaşık maliyete ilişkin belgelerinde yer aldığı halde istekliye gönderilen açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer almadığı; bu nedenle isteklinin bu kaleme ilişkin açıklama yapmadığı; bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılmasına karşı idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikayeti uygun görerek anılan iş kalemini açıklaması için istekliye süre verdiği, isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin açıklama sunduğu ve açıklamasının idarece uygun görüldüğü; söz konusu durumun idareden kaynaklanmış olması nedeniyle tekrar açıklama istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ikincisi olan “Açıklama istenilen inşaat iş kalemleri pozlarından İNŞ. Özel 1 Poliüretan su yalıtımı ile kaplama yapılması pozunun açıklaması için kullanılan proforma faturalar ve EK-O.6 belgesi üzerinde değişiklikler yapılmış ancak değişiklikleri yapan yetkilinin değişiklik yaptığına dair parafları tespit edilememiştir.” şeklinde belirtilen gerekçeye ilişkin olarak anılan isteklinin şikayet başvurusunda, “…ikinci gerekçeye ilişkin olarak da fiyat teklif cetveli ve EK-O6 belgesinde yapılan bütün düzeltmelerin teklif sahibine ait olduğu, ilgili firmadan sorulabilceği, teklif sahibi firmanın belgeler üzerinde yaptığı düzeltmelerin kendisine ait olduğunu belirten dilekçesinin sunulduğu, firmanın aynı işle ilgili fatura fotokopilerinin sunulduğu, adı geçen iş kalemi ile ilgili olarak teknik şartnamenin teklif sahibi ilgili firma tarafından okunup kabul edildiğine dair kaşelenip imzalanmış ve savunma ekinde idareye sunulmuş olduğu” hususlarına yer verildiği, bunun üzerine sunduğu ve proforma faturayı veren firmaya ait beyanı içeren dilekçesinin idarece uygun görüldüğü; idarece aşırı düşük teklif açıklama sürecinde yapılan bu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İnşaat iş grubundan 17 adet iş kaleminin ve tesisat iş grubundan 8 adet iş kaleminin açıklanması için istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

İnşaat, mekanik ve elektrik iş gruplarının içerdiği açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen tüm iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatları ile tutarlarını içerir şekilde hesap cetveli sunulduğu; SGK, all risk, sözleşme giderler, kar vb. masrafların kar ve genel giderler içerisinde olduğunun belirtildiği, 45 adet açıklama istenilen analiz girdisine ilişkin olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin; (4 adedi için) proforma faturaların ve işçilik ücretleri için de 2012 yılı 1. Dönem asgari işçilik ücretinin kullanıldığını gösterir liste ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığını gösterir listenin sunulduğu;

17 adet inşaat iş kaleminin 16 adeti için analiz düzenlendiği, 1 iş kalemi (İNŞ ÖZEL 1 pozu) için işçilik ve malzeme dahil fiyat teklifi alındığı; tesisat iş grubundan 6 adet iş kalemi için analiz düzenlendiği; 2 iş kalemi için (MAK 26 ve EL-30) için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyat oluşturduğuna ilişkin liste sunduğu; bu nedenle anılan 2 poza ilişkin analiz sunulmasının zorunlu olmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki metrajlarla idareye ait metrajların karşılaştırılması sonucunda açıklanması istenilen iş kalemlerinin bir kısmında isteklinin miktarlarının fazla veya düşük olmak üzere idarenin miktarlarından farklı olduğu tespit edilmiştir. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki farkın teklif fiyatının esaslı ölçüde düşmesine sebebiyet verecek boyutta olmaması gerekmektedir. İstekli tarafından bazı kalemlerde düşük, bazı kalemlerde ise yüksek miktar öngörülmek suretiyle bir miktar fiyat avantajı sağlandığı görülmekle birlikte, bu durumun isteklilerin teklif sıralamasını değiştirmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sunulan analizler ve alt analizler incelendiğinde, analiz formatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın analiz formatlarına uygun olduğu; analizlerde hesap hatası tespit edilmediği, analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve söz konusu rayiçlerin poz numaraları da belirtilerek liste halinde sunulduğu; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanılmadığı girdiler için proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini bu kapsamda sunabileceği, alınan fiyat tekliflerinde öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edilip ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, ayrıca fiyat tekliflerinin Tebliğin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen şerhe haiz olması ve beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinden inşaat iş grubundan 4 adet iş kalemi için analizlere dayanak teşkil eden belge kapsamında proforma fatura düzenlendiği ve elektirik tesisatı iş grubundan 6 adedi için de analiz düzenlenmeksizin proforma fatura sunulduğu görülmüş olup bu belgeler incelendiğinde,

İNŞ 29 (26.008/045C) poz nolu iş kaleminin analizindeki 04.393/04 nolu girdi (Sırsız porselen karo) için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Karakaya Petrol Ürünleri İnş. ve Taah. Yedek Parça San. Ür. Ltd. Şti.den alınmış 05.06.2012 tarihli proforma faturanın; İNŞ 38 (27.560/7) poz nolu iş kaleminin analizindeki 04.472/1 nolu (su bazlı slikon esaslı koruyucu astar-renkli) girdi ve 04.522/S nolu (Silikon esaslı dış cephe boyası TS5808) girdi için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Loş Ticaret Elektrik-Su-Boya-Hırdavat firmasından alınmış 05.06.2012 tarihli proforma faturanın; İNŞ 41 (28.097) poz nolu iş kaleminin analizindeki 04.691/B2 nolu (4+4 mm camlı, 12 mm ara boşluk çıtalı yalıtım camları TS 35) girdi için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Özdemirciler Ticaret firmasından alınmış 05.06.2012 tarihli proforma faturanın; İNŞ ÖZEL1 (Poliüretan Esaslı Su Yalıtımı ile Kaplama Yapılması) iş kalemi için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Kim-San Zemin Kaplamaları İzolasyon İnş. Gıda Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den malzeme, nakliye ve işçilik dahil olmak üzere alınmış 05.06.2012 tarihli fiyat teklifinin usulen mevzuata uygun olduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.15’inci maddesinde açıklandığı şekilde işlem yapılmasını gerekli bir durum olmadığı anlaşıldığından bu husustaki iddia yerinde görülmemiştir.

Elektrik tesisatı iş grubundan EL-5, 6, 7, 8, ÖZ-EL-49 ve MAK-35 poz nolu iş kalemleri için analiz düzenlenmeksizin proforma fatura sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, MAK-35 nolu (276.203) (Salon tipi split klima cihazı) iş kalemi için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Kabuller Dayanıklı Tüketim Malları ve Dericilik Tic. San. A.Ş.den alınmış 3.000,00 TL’lik 05.06.2012 tarihli, SMMM beyanı ve kaşesini içeren proforma faturanın sunulduğu; proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı SMMM’ye ait oda sicil kayıt belgesi ve mükellefin imza sirkülerinin bulunduğu görülmüştür. Proforma faturada sadece malzeme bedeli için 3.000,00 TL bedel öngörüldüğü, montaj bedelinden bahsedilmediği anlaşıldığı halde, “Tesisat analizleri” başlığı altında sunulan ve elektrik tesisatına ilişkin iş kalemlerinin fiyatlarını gösterir listede MAK-35 nolu iş kalemi için “malzeme: 3.000,00 TL; montaj: 250,00 TL” denildiği görülmüştür. Proforma faturanın 3.000,00 TL’lik malzeme bedelinin tevsiki için sunulduğu dikkate alındığında 250,00 TL’lik montaj bedelini tevsiken bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

EL-5,6,7,8, ÖZ-EL-49 nolu iş kalemleri için ise, satışa dayalı olarak Alp Mühendislik Elk. Trs. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 05.06.2012 tarihli, SMMM beyanı ve kaşesi ile Türmob kaşesini içeren 1 adet proforma faturanın sunulduğu; proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı SMMM’ye ait oda sicil kayıt belgesi ve mükellefin imza sirkülerinin bulunduğu görülmüştür. Proforma faturada “teklif fiyatımıza montaj işçiliği dahildir” notunun yer aldığı; ancak malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği tespit edilmiştir. Diğer taraftan, yukarı paragrafta bahsedilen “Tesisat analizleri” başlığı altında sunulan ve elektrik tesisatına ilişkin iş kalemlerinin fiyatlarını gösterir listede de malzeme ve işçilik tutarının ayrı ayrı gösterilmediği hususları tespit edilmiş olup yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesindeki “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması uyarınca anılan elektrik tesisatı iş kalemlerine ilişkin iki adet proforma faturada malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi