KİK Kararı: 2016/UY.I-226

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UY.I-226
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Faikoğlu İnşaat Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi,

Peyas Mah. 307. Sok. Tekya 5 Sitesi B Blok No:4 Kayapınar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Halkalı Merkez Mahallesi Turgut Özal Bulvarı Küçükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/120257İhale Kayıt Numaralı “Cumhuriyet, Fatih, Cennet ve Yenimahalle Mahalleleri Cadde Sokaklarda Yol Yapım ve Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 02.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cumhuriyet, Fatih, Cennet ve Yenimahalle Mahalleleri Cadde Sokaklarda Yol Yapım ve Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Faikoğlu İnşaat Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın 08.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3385 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde kendi malı olması istenen kazıcı kırıcı ekipmanlı iş makinesine ilişkin sundukları finansal kiralama sözleşmesinin fotokopi olduğu gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu belgenin bilgilendirme amaçlı olduğu, aracın kendi malı olduğunu gösterir amotisman defterine kayıtlı olduğuna dair meslek mensubunca düzenlenmiş raporun esas belge niteliğinde hali hazırda teklif dosyasında sunulduğu, dolayısıyla bu belgenin ekinde yer alan ve bilgilendirme amaçlı olarak dosyaya dahil edilen finansal kiralama sözleşmesinin fotokopi olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Şirket ortağına ait sunulan iş denetleme belgesinin Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin 6’ncı bendinde yer alan hüküm gereğince, şirkete ortaklığının son bir yıllık süreyi doldurmadığından dolayı belgenin geçersiz sayıldığı, şirketin son dört yıllık (2011-2012-2013-2014) olağan genel kurullarını 02.02.2015 tarihinde gerçekleştirdiği ve dolayısıyla son dört yıl içerisinde gerçekleşen tüm faaliyetlerini bu genel kurulda görüştüğünü ve bu görüşmeler arasında hisse devri hadisesinin de bulunduğu ve ekte sunulan hisse devri belgeleri, genel kurul tutanağı ile 16.02.2015 tarih 8759 sayı ve 215 sayfa numaralı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere hisse devri hadisesinin 10.07.2012 tarihinde gerçekleştiği ve bu hisse oran ve isim değişikliğinin ortaklar pay defterine işlenmiş olduğu, bahsedilen tarihin ise, ticaret sicil memurluğunun hisse devrinin damga vergisine tabi olduğunu, eski hisse devrinin kabul ederek tescil ve ilan edeceklerini, ancak damga vergisi yönünden kamu zararının oluşmaması için yeni tarihli hisse devrinin de gerçekleşmesini istemesi üzerine fazladan ve mükerrer olarak yapılan bir işlem olduğu, asıl hisse devrinin yapıldığı tarihinin 10.07.2012 olduğu, dolayısıyla sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

24.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 10 adet teklif sunulduğu söz konusu tekliflerden 5 tanesinin değerlendirme dışı bırakıldığı 5 adet geçerli teklif bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Mehmet Yavuz Mad. Taah. İnş. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise İnceler İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklilerin kendi malı olarak 2 adet kazıcı kırıcı ve yükleyici ekipmanlı iş makinası, 2 adet asgari 13 ton taşıma kapasiteli damperli kamyon, 1 adet paletli kazıcı iş makinası, makinalar asgari 5 yaşından büyük olmayacaktır. İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemede ihale konusu iş kapsamında 2 adet kazıcı kırıcı ve yükleyici ekipmanlı iş makinası, 2 adet asgari 13 ton taşıma kapasiteli damperli kamyon, 1 adet paletli kazıcı iş makinasının isteklinin kendi malı olarak istenildiği anlaşılmıştır. Ancak 15.09.2015 tarihli zeyilname ile 1 adet paletli kazıcı iş makinasının kendi malı istenen araçlar arasından çıkarıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin olarak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların şirketin demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı kendi malı olduğuna dair serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu ve bu rapora dayanak teşkil eden demirbaş defterinin sunulduğu, kendi malı olarak istenen kamyonlara ilişkin olarak ruhsatların sunulduğu, kendi malı olarak istenen kazıcı kırıcı ve yükleyici ekipmanlı iş makinasına ilişkin olarak ise ruhsat ve ayrıca finansal kiralama sözleşmesi ve söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak kira bedelinin yatırıldığına dair faturaların sunulduğu görülmüştür.

Serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunda kendi malı olarak gösterilen kanal kazıcı ve yükleyici makinesinin kendi malı olarak gösterildiği ancak söz konusu iş makinesinin demirbaş defterinde kayıtlarına rastlanılamadığı ve bahse konu iş makinesiyle ilgili olarak finansal kiralama sözleşmesi ve finansal kiralama şirketine ait olan ruhsatların sunulduğu görülmüştür.

İhale ilanının 10.09.2015 tarihli olduğu finansal kiralama sözleşmesine dayanak teşkil eden kira bedelinin ödendiğine dair 15 adet fatura sunulduğu, finansal kiralama sözleşmesinin 30.04.2014 tarihli olduğu sunulan faturaların ise 04.07.2014 – 04.09.2015 tarihleri dahil olacak şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan finansal kiralama sözleşmesinin fotokopisinin sunulduğunun itirazen şikâyet dilekçesinde yer verildiği söz konusu dilekçede kabul edilmesi gereken asıl belgenin serbest muhasebeci mali müşavir raporu olduğu finansal kiralama sözleşmesinin ise bilgilendirme amaçlı olarak sunulduğunun belirtildiği görülmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin bilgilendirme amaçlı olduğu belirtilmiş olsa da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “…(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…” hükmü gereğince finansal kiralama yoluyla edinilmiş olan tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin ve ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine dair belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından finansal kiralama yolu ile temin edilmiş olan iş makinesine ait olarak sunulan finansal kiralama sözleşmesinin fotokopisinin sunulduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü gereğince sunulacak olan belgelerin noter onaylı ya da ihale veya son başvuru tarihinden önce “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunulabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibi istekli tarafından finansal kiralama sözleşmesinin fotokopisinin sunulmuş olmasının belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a)Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge…” düzenlemesi yer almaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “ “Hamiline Yazılı Pay Senetlerinin Devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

“Nama Yazılı Payların ve Pay Senetlerinin Devrinde İlke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.”hükmü,

“II-Esas Sözleşmeyle Sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...” hükmü,

“III-Pay Defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Kanun maddelerinden ise, anonim şirketlerde pay devir işlemlerinin, şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesinin gerektiği ve sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Bununla birlikte anonim şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve ilanının zorunlu olduğuna ilişkin herhangi bir hükmün de bulunmadığı görülmektedir.

Faikoğlu İnş. Kur. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.- Denkyol İnş. Elkt. Yol Yap. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında pilot ortak Faikoğlu İnş. Kur. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. iş deneyiminin tevsiki amacıyla söz konusu şirketin yarıdan fazla hisseye sahip ortağı Kerim Tütüncü adına düzenlenen 25/04/2013 tarih ve 0731 sayılı Geçici Kabulü Yapılmış İş Denetleme Belgesi ile 01.10.2015 tarihinde SMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

SMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinde Kerim Tütüncü’nün, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Faikoğlu İnş. Kur. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip olduğu beyan edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikayet dilekçesi ekinde pay defterleri ve ekinde de genel kurul tutanağı ve yönetim kurulu tutanağı ile ile hisse devri sözleşmelerinin sunulduğu, iş deneyim belgesi kullanılan Kerim Tütüncü’nün ortaklık hissesini belirtmek amacıyla sunulan ortaklık pay defterinde 10.07.2012 tarihlerinde Nazlı Atlı ve Şeyhmus Atlı’dan alınan toplam 255.000TL değerindeki 51 adet hissenin devredildiğini, bahse konu pay defterinde ise “ 51 hisse adedi ve 255.000 TL toplam hisseye sahip olup 10.07.2012 tarihinde satışı gerçekleşip ortaklarca karara bağlanmıştır” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Asi Besicilik Tar. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 02.02.2015 tarihli genel kurul toplantı tutanağında ise “Asi Besicilik Tar. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 20011-2012-2013-2014 hesap yıllarına ait olağan üstü genel kurul toplantısının yapmak üzere 02.02.2015 tarihinde ve saat 13:30’da Kooperatifler Mah. 4. Akkoyunşu Sok. Zümrüt Apt. No: 2 Yenişehir/Diyarbakır adresinde Ticaret İl Müdürlüğü’nün 22.01.2015 tarih ve 5420439 sayılı yazıyla Bakanlık adına görevlendirilen Bakanlık Komiseri Ömer Tuncay Bayselen gözetiminde yapılmıştır.

…

Gündem madde: 8

Yönetim kurulu 01.01.2014 tarihinde almış olduğu hisse devir kararını ve hisse devri
Oybirliğiyle kabul edildi.

a) Şirket ortaklarından T.C uyruklu 30451466100 T.C. Nolu Merkeze Bağlı Alpu Mah. Diyarbakır adresinde ikamet eden Şeyhmus Atlı şirkette sahibi bulunduğu sermayesinin tamamı olan 250.000,00 TL sını aynı bedelle ve hisse devri sözleşmesi ile 10.07.2012 tarihinde dışardan ortak T.C. uyruklu 12020980484 T.C. Kimlik numaralı 3 Nolu Erdoğdu Mah. Çember Sokak Beyaz Evler Sitesi B-4 Blok No:7/2 Ortahisar/Trabzon adresinde ikamet eden Kerim Tütüncü'ye

b)Şirket ortaklarından T.C uyruklu 42343068774 T.C. Nolu Merkeze Bağlı Alpu Mah. Diyarbakır adresinde ikamet eden Nazlı Atlı şirkette sahibi bulunduğu sermayesinin tamamı olan 125.000,00 TL sının 5.000,00 TL lık kısmını aynı bedelle ve hisse devri sözleşmesi ile 10.07.2012 tarihinde dışardan ortak T.C. uyruklu 12020980484 T.C. Kimlik numaralı 3 Nolu Erdoğdu Mah. Çember Sokak Beyaz Evler Sitesi B-4 Blok No:7/2 Ortahisar/Trabzon adresinde ikamet eden Kerim Tütüncü'ye

…

Ortağın Adı Soyadı Hisse Adedi Sermaye Tutarı

1- Kerim Tütüncü 51 255.000,00 TL

2- MUZAFFER Denktaş 49 245.000,00 TL…”

ifadelerine yer verilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında 16 Şubat 2015 tarihli ve 8759 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 212, 213, 214, 215 ve 216’ncı sayfalarını sunduğu, genel kurul toplantı tutanağında hisse devrine ilişkin yukarıda alıntısı yapılan hususlara aynı şekilde 215 ve 216’ncı sayfalarda da yer verildiği, 212 numaralı sayfasında ise Asi Besicilik Tarım İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.’nin unvan değişikliğine gittiği ve şirketin yeni unvanının ise Faikoğlu İnş. Kur. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ile başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ve ortaklık durum belgesi bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesi kullanılan Kerim Tütüncü’nün pay defterindeki kayıtlardan 10.07.2012 tarihinde şirketin yüzde %50’den fazla hissesine sahip olduğu, bu durumun 02.02.2015 tarihli genel kurul toplantı tutanağında, 01.01.2014 karar tarihli hisse devri konulu yönetim kurulu kararında ve 16.02.2015 tarihli ve 8759 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde de görüldüğü, ayrıca meslek mensubunca hazırlanmış ve kaşelenerek imzalanmış olan ortaklık durum belgesinde Kerim Tütüncü’nün belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Faikoğlu İnş. Kur. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği ve bu düzenlemedeki sorumluluğun da meslek mensubuna ait olduğu, bu durumun eleme gerekçesi yapılmaması gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi