KİK Kararı: 2016/UY.I-2205

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UY.I-2205

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Re-Taş İnşaat Yapı Malzemeleri Nak. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,

Vali Konağı Caddesi Belediye İş Merkezi Kat:7 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Foça Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı

İsmetpaşa Mahallesi Mersinaki Caddesi 66 35680 Foça/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/171988 İhale Kayıt Numaralı “100 Öğrenci Kapasiteli Erkek Öğrenci Yurdu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Foça Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı tarafından 13.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “100 Öğrenci Kapasiteli Erkek Öğrenci Yurdu” ihalesine ilişkin olarak Re-Taş İnşaat Yapı Malzemeleri Nak. Ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2016 tarih ve 43598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Dinçer Murat Aktaş’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, mezuniyet belgesi tarihi ve ihale tarihi dikkate alındığında iş deneyimi için sağlanması gereken asgari tutarın karşılandığı, ihalede sınır değerin yeniden belirlenmesi ve ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzdoksanyedibin doksanbir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: 100 Öğrenci Kapasiteli Erkek Öğrenci Yurdu” düzenlemesi,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “11/06/2011 Tarihli resmi gazetede yayınlanan benzer iş tebliğinden B//III grubu işler benzer olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri / diplomalar: İnşaat Mühendisi ve Mimarlık Diplomaları benzer işe denk sayılacaktır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’ncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

13.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin katıldığı, idarece bir isteklinin teklifinin teklif zarfı uygun olmadığı gerekçesiyle, Murat Dinçer Aktaş’ın teklifinin iş deneyim belgesi olarak sunulan mezuniyet belgesinin süresinin 8 yıl olduğu ve ihalede iş deneyimi için sağlanması gereken asgari tutarın sağlanmadığı gerekçesiyle, Erayka Mim. İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi olarak mezuniyet belgesi ekinde sunulan ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihinin uygun olmadığı ve ortaklık süresinin 3 yıl olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 10 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek 2.213.632,33 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu değerin altında teklif veren başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Tolga Koman üzerinde bırakıldığı 15.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin iş deneyimine ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemeleri çerçevesinde 2.124.000,00 TL tutarında en düşük teklifi veren Murat Dinçer Aktaş tarafından teklif zarfı kapsamında belge tutarı asgari 2.124.000,00 TL x % 80 = 1.699.200,00 TL olan iş deneyim belgesine yer vermesi gerektiği, anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında iş deneyim belgesi olarak mezuniyet tarihi bilgisi olarak “18 Temmuz 2007” tarihi bilgisini içeren İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (h) bendi hükmü ve hükümde yer alan “mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl” ifadesi uyarınca mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen sürenin tespitinde yıl, ay, gün üzerinden kıst hesap yapılması gerektiği, 01.02.2016-31.01.2017 döneminde mezuniyetten sonra geçen her yıl için esas alınacak tutarın 197.091,00 TL olduğu dikkate alınarak kıst hesabı olarak yapılan hesaplama neticesinde mezuniyet belgesi tutarının isteklinin sağlaması gereken asgari 1.699.200,00 TL tutarının üzerinde olduğu ve isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Murat Dinçer Aktaş’ın teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi